[ pág. 222 ]
Antes de que la fe en Jesús llegara al punto de describirlo y dirigirse directamente a él como «Dios», los cristianos palestinos escuchaban de maestros de alta autoridad un hecho nuevo y extraño sobre su Maestro. Así como su manera de salir del mundo había sido como la de ningún otro hombre, también lo había sido su manera de entrar en él. Jesús no tuvo padre humano.
La investigación crítica deja claro que esta enseñanza se dio por primera vez en Palestina en una fecha relativamente temprana. Nos llega en dos fuentes: los capítulos iniciales de nuestro Primer y Tercer Evangelio. El carácter judío del Primer Evangelista es evidente. En cuanto al Tercer Evangelio, si bien Lucas era gentil, su relato de la infancia es la parte más judía de todo el Nuevo Testamento. La doctrina mesiánica de los primeros capítulos de su Evangelio no solo es puramente judía; [1] pertenece a una etapa en la que las expectativas de prosperidad temporal de Israel aún no se habían disipado. «Dios le dará el trono de su padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre». «Para que se acuerde de la misericordia hacia Abraham y su descendencia para siempre». «En la casa de su siervo David, [ p. 223 ] salvación de nuestros enemigos». «Buenas nuevas de gran gozo, que serán para todo el pueblo». «Esperando la redención de Jerusalén». [2] La atmósfera es completamente hebraica. Por lo tanto, las historias de nacimiento no pueden explicarse por paralelismos con los mitos griegos que narran el nacimiento de un semidiós a partir de un dios y un mortal. Tales historias horrorizarían a los judíos.
Por supuesto, no existían tales leyendas en Israel. Tras establecerse la creencia en el nacimiento sobrenatural de Jesús, los cristianos, en busca de corroboración profética, recurrieron a Isaías 7:14, y en el Primer Evangelio este versículo se considera (quizás solo a modo de interpretación devocional para los lectores judíos) como una predicción de que el Mesías nacería de una virgen. Pero, dejando de lado la cuestión de qué quiso decir realmente Isaías, [3] los judíos de la época anterior al Nuevo Testamento nunca consideraron el pasaje como una indicación de un nacimiento virginal ni, de hecho, como una predicción sobre el Mesías. En toda la literatura mesiánica judía no se sugiere en ningún lugar que el Mesías —si es que llegó a ser hombre— naciera de otra manera que los demás hombres.
La nueva enseñanza tampoco pudo deberse a una depreciación del matrimonio en favor de una consideración ascética del celibato. Dicha doctrina era igualmente desconocida en el judaísmo palestino. [4] La castidad antes del matrimonio era, por supuesto, un precepto estricto, pero que una niña muriera [ p. 224 ] siendo aún virgen se consideraba una gran calamidad. Hasta el día de hoy, los judíos, cuando visitan a un recién nacido, rezan para que sea llevado al palio nupcial.
En otras palabras, las razones comúnmente atribuidas a la aparición de la enseñanza del nacimiento virginal en el cristianismo, al examinarlas con cuidado y honestidad, se desmoronan. Si las historias se hubieran originado, por ejemplo, en Corinto, habría habido motivos fundados para una grave sospecha. Pero las historias se originaron en Palestina.
Es innecesario que volvamos a contar estas historias con extensión. Nada es más familiar. La escena de la Anunciación es una de las más exquisitamente hermosas que jamás se hayan pintado. Vemos a una hermosa doncella judía: María de Nazaret. A ella se le aparece un visitante celestial. Como en el corazón de toda otra mujer judía, así cantaba la esperanza en su corazón de que algún día ella podría ser la madre del representante ungido del Señor, el Mesías-Rey que vendría a restaurar de nuevo su antiguo lugar y poder a la nación judía. El ángel le dice a María que ha hallado favor ante Dios y que él la ha elegido para esta alta y santa tarea. María no puede entender. Está comprometida, aún no se ha casado, y el ángel declara que el niño pronto será suyo. Ella cree, aunque no puede entender; por lo tanto, a ella le llega la explicación. El Espíritu de Dios reposará sobre ella; el poder del Altísimo la cubrirá con su sombra; el niño no tendrá padre terrenal; «Lo santo» que nacerá de ella será llamado, por tanto, Hijo de Dios.
Conceda por un momento que la historia sea verdadera, y que nunca [ p. 225 ] mujer pronunció una palabra más noble o valiente que la de María, cuando dijo: «Hágase en mí según tu palabra». Ella dio su consentimiento, con todo lo que ello implicaba de sospecha, incomprensión, chismes, sufrimiento; una angustia tan grande que «una espada le atravesó el corazón».
Igualmente perfecta es la historia del nacimiento mismo: la peregrinación a Belén, adonde José y María viajaron para ser inscritos en el censo; el descanso en la cueva del establo; la cuna del pesebre; cómo el niño nació en el establo donde habían encontrado alojamiento cuando se acercaba la hora de la madre, porque las multitudes que habían llegado para el empadronamiento llenaron el pequeño pueblo de modo que no se encontró «sitio para ellos en la posada»; el contraste de humildad y gloria; el humilde nacimiento y la divina majestad del niño recién nacido, el cántico que oyeron los pastores, cuando una voz de ángel anunció: «He aquí, os traigo buenas nuevas de gran gozo que será para todo el pueblo, porque os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor»; y la gloria que «resplandecía a su alrededor», mientras un coro de otras voces angélicas cantaba: «Gloria a Dios en las alturas; y en la tierra, paz, buena voluntad para con los hombres»; La visita de los pastores a la madre y al niño.
La mayoría de la gente adora estas historias y no las abandonará, a menos que sinceramente sienta que debe hacerlo. Si es necesario abandonarlas, al menos podemos pedir a quienes las abandonen que muestren la suficiente reverencia como para no hacerlo con prisas irreflexivas y en voz alta. Hay personas que [ p. 226 ] ya están suficientemente perturbadas, confundidas y afligidas por la amenaza de pérdida de lo que aprecian, como para duplicar su angustia con una negación cruda y frívola. Al investigar estas historias, siempre debe tenerse presente que narran con una sencillez directa, digna de volúmenes y volúmenes de tratados académicos, la importancia para el mundo del nacimiento de Jesús. Tengamos también presente que, si pareciera que algunos elementos son de adición posterior, la historia del nacimiento sobrenatural ya debía haber existido para convertirse en el centro de tales adiciones.
El hecho de que la historia del nacimiento no se mencione directamente en ninguna otra parte del Nuevo Testamento tampoco constituye un argumento en contra. No se puede suponer que los apóstoles la conocieran hasta mucho después de que su fe en Cristo se hubiera consolidado. Por supuesto, no se difundió de forma generalizada. Es fácil comprender por qué no la habría contado el propio Jesús. Es igualmente obvio que no pudo haberse difundido durante la vida de su madre. Por lo tanto, difícilmente podríamos esperar encontrar la doctrina explícitamente en San Pablo. Tampoco es sorprendente encontrar fragmentos de la tradición evangélica sinóptica que se refieren a José como el «padre» de Jesús. Quizás tenga algún significado que todos estos se encuentren en San Lucas y San Mateo, cuyos primeros capítulos aclaran el sentido del uso de «padre». [5] San Marcos, cuyo plan para comenzar [ p. 227 ] con el bautismo de Jesús lo obliga a omitir la descripción del nacimiento, evita toda mención de José.
Además, el nacimiento sobrenatural no pudo, dada la naturaleza del caso, formar parte de la primera predicación apostólica. Esta se basaba en eventos públicos, de los cuales los apóstoles podían dar testimonio por experiencia propia. «De lo cual todos nosotros somos testigos» era la fórmula invariable. Repitámoslo, pues: creer en el nacimiento milagroso y aceptar la deidad de Cristo son dos cuestiones de fe separadas y distintas. Juan, aunque su Evangelio es una defensa apasionada de esta última doctrina, nunca considera necesario mencionar la primera, *1 e incluso admite dos referencias a José como «padre» de Jesús sin corrección explícita. 2
¿Y no es cierto que la historia encaja, con la más extraordinaria congruencia, en todo el drama de la Encarnación? Dios estaba creando un nuevo comienzo para la raza humana. En nada había —y en nada hay todavía— una necesidad tan desesperada de un nuevo comienzo como en el asunto del sexo. El instinto de antaño, que aceptó la historia con fe infantil y halló en ella un deleite infantil, es un instinto correcto; ciertamente, no debe ignorarse a la ligera.
En la única referencia a los no judíos (ii: 32) los gentiles reciben «luz», pero Israel recibe «gloria». ↩︎
I: 32-33. 54-55. 69-71; II: 10.38. ↩︎
Los estudiosos del Antiguo Testamento coinciden universalmente en que el profeta no tenía tal idea en mente. ↩︎
Aparece, de hecho, en el cristianismo, pero solo bajo la influencia gentil y en una fecha mucho más tardía. Los argumentos de Pablo en 1 Corintios 7 se basan enteramente en consideraciones apocalípticas de conveniencia. ↩︎
Los judíos estaban familiarizados con un uso estrictamente legal, pero no físico, de «padre». El hijo de la esposa de un hombre era legalmente hijo del hombre, y este no podía desheredarlo, incluso cuando era notoria la paternidad ajena; su único remedio era divorciarse de su esposa antes de que naciera el hijo. Esto explica las genealogías, que trazan la descendencia de Jesús a través de José. En un caso, el hijo de un hombre vivo era legalmente hijo de un hombre que podría haber muerto hacía años (Deuteronomio xxv: 5-6; citado en San Marcos 12: 19). La costumbre del Antiguo Testamento se prolongó durante algunos siglos hasta la era cristiana. Finalmente, los rabinos prohibieron la práctica, aunque la ley sigue vigente y la ceremonia alternativa de «liberación» aún se mantiene. ↩︎