[pág. xvii]
En la Introducción (pp. xxxv y sig.) de la primera edición (1896), el traductor escribió:
Al presentar la siguiente traducción al público lector angloparlante, debo decir que no me habría aventurado en tal empresa si algún erudito copto la hubiera emprendido, o si yo hubiera oído que se contemplaba. En un asunto de tanta dificultad, debe eliminarse cualquier posible riesgo de error, y es lógico que la traducción de una traducción no sea más que una disculpa por una versión de primera mano. Sin embargo, no carezco de predecesores. El manuscrito copto en sí mismo es, en primer lugar, una traducción, por lo que incluso los eruditos coptos deben proporcionarnos la versión de una traducción. También estoy convencido de que la traducción francesa anónima y muy imperfecta (1856) del Apéndice del Dictionnaire des Apocryphes de Migne (vol. I) se realizó a partir de la versión latina de Schwartze (1851) y no del texto copto. C. W. King, en The Gnostics and their Remains (2.ª ed., 1887), también tradujo varias páginas de la Pistis Sophia de Schwartze. Hace unos tres o cuatro años, el Sr. Nutt, editor de King, envió un aviso proponiendo la publicación de la traducción completa de King, [p. xviii], pero el proyecto fracasó. El año pasado (1895) me ofrecí a editar esta traducción de King, pero me informaron que el legado literario del erudito fallecido opinaba que sería injusto para su memoria publicar un manuscrito tan incompleto.
En 1890 ya había traducido la versión latina de Schwartze al inglés y publicado las páginas 1 a 252, con comentarios, notas, etc., en forma de revista, desde abril de 1890 hasta abril de 1891. Pero dudé en publicarla en formato de libro, y no lo habría hecho de no ser por la aparición de la traducción francesa de Amélineau en 1895. Luego la revisé por completo y la comparé con la versión de Amélineau. Me sentí impulsado a aventurarme en esta tarea porque la narrativa, aunque trata temas místicos y, por lo tanto, oscuros, es en sí misma sumamente simple, y por lo tanto, los errores no son tan fáciles de introducir como en una obra filosófica compleja. Por lo tanto, presento mi traducción con total vacilación, pero al mismo tiempo creo que el público inglés, cuyo interés por el misticismo y temas afines crece constantemente, estará más satisfecho con media hogaza que sin pan.
Ha transcurrido un cuarto de siglo; ha corrido mucha agua bajo los puentes de la investigación académica, desde donde se ha estudiado con mayor precisión la corriente general del gnosticismo, y se ha realizado un trabajo muy valioso sobre el tema específico de los documentos gnósticos coptos. Aunque la primera edición de este libro se agotó rápidamente y se recibieron numerosas solicitudes para una segunda, hasta entonces me había negado a acceder a esta demanda, con la esperanza de que algún erudito copto inglés se hiciera cargo del asunto. De hecho, en un momento tuve grandes expectativas de que esto se lograra. Poco antes de la guerra, un amigo, a quien había interesado en la obra, completó una versión del excelente Apocalipsis sin título del Códice Bruce, e iba a intentar traducir el PS. Pero intereses y actividades apremiantes de naturaleza totalmente diferente, relacionados con la guerra y sus consecuencias, han absorbido todas las energías de mi amigo, y la versión del PS ha sido definitivamente abandonada. Tampoco conozco ningún otro proyecto de traducción. Siendo así, y como la utilidad de incluso una traducción de una traducción queda demostrada por la gran demanda del volumen en el mercado de segunda mano, finalmente he decidido repetir mi aventura.
Sin embargo, no se consideró la reimpresión de la primera edición. La introducción y la traducción requerían una revisión a la luz de veinticinco años de estudio adicional del trabajo de especialistas. Para ello, la ayuda más valiosa, por no hablar de su larga labor en los documentos relacionados, la proporciona la admirable traducción alemana del PS (1905) de Carl Schmidt.
La traducción latina de Schwartze era buena para su fecha (1851), y los eruditos aún la citan hoy en día; la versión francesa de Amélineau (1895) fue algo mejor; pero la versión de Schmidt es, sin duda, la mejor. Por lo tanto, he revisado mi traducción al inglés de las dos primeras, basándose en el trabajo más fino de la segunda. Schmidt es extremadamente cuidadoso en todo momento, y no solo he seguido su decisión en las diferencias entre Schwartze y Amélineau, sino que, en general, lo he preferido por su coherencia en la redacción. En mi humilde opinión, pasará mucho tiempo antes de que tengamos una traducción mejor que la de este experto erudito copto.
Pero no solo se ha revisado a fondo la Traducción, sino que también se ha reescrito por completo la Introducción y se ha corregido y actualizado la Bibliografía Anotada. La segunda edición es prácticamente un libro nuevo.
La paginación marginal de Schwartze-Petermann, que es el esquema habitual de referencia y que en la primera edición aparecía entre corchetes en el texto, ahora se indica al margen. También he adoptado la división en capítulos de Schmidt para mayor comodidad y una referencia más general, y he numerado los versículos de los Salmos y de las Odas de Salomón para facilitar la comparación con los Arrepentimientos y los Cánticos de Sofía. Cabe destacar, por supuesto, que la detallada división de párrafos no existe en el original, que se desarrolla en su mayor parte de forma monótona y sin interrupciones.
G. R. S. M.
Kensington,
Julio de 1921.