[ p. 1 ]
Nada puede distorsionar más la verdadera imagen de las condiciones y los acontecimientos de este mundo que considerar el propio país como el centro del universo y ver todas las cosas únicamente en su relación con este punto fijo. Es inevitable que tal método de observación cree una perspectiva completamente falsa. Sin embargo, este es el único método admitido y utilizado por los setenta u ochenta gobiernos nacionales de nuestro mundo, por nuestros legisladores y diplomáticos, por nuestra prensa y radio. Todas las conclusiones, principios y políticas de los pueblos se extraen necesariamente de la imagen distorsionada del mundo obtenida mediante un método de observación tan primitivo.
Dentro de un sistema tan retorcido de supuestos puntos fijos, es fácil demostrar que la visión tomada desde cada punto corresponde a la realidad. Si admitimos y aplicamos este método, el punto de vista de cada nación parece indiscutiblemente correcto y plenamente justificado. Pero llegamos a una visión global del mundo desesperadamente confusa y grotesca.
Veamos cómo se ven los acontecimientos internacionales entre las dos guerras mundiales desde algunos de los principales puntos de vista nacionales.
[ p. 2 ]
Estados Unidos, fiel a la Doctrina Monroe y a su tradición de distanciamiento de Europa, no quería entrar en la Primera Guerra Mundial. Pero los alemanes hundían barcos estadounidenses, violaban sus derechos y amenazaban sus intereses. Así, en 1917, Estados Unidos se vio obligado a declarar la guerra en defensa de sus derechos. Entraron en batalla decididos a luchar para poner fin a todas las guerras y a «hacer del mundo un lugar seguro para la democracia». Lucharon con valentía y gastaron generosamente. Su intervención decidió el resultado de la contienda a favor de los Aliados. Pero en cuanto terminó el conflicto, las principales potencias aliadas —Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón— traicionaron la causa común. No estaban dispuestas a basar la paz en los ideales de Wilson. Firmaron tratados secretos entre sí. No querían una paz justa. Querían anexar territorios, islas y bases; querían imponer elevadas indemnizaciones a los países derrotados y otras medidas de venganza. Estados Unidos, disgustado por las disputas y el egoísmo de las demás naciones y desilusionado por el viejo juego de la política de poder, se retiró del avispero europeo, tras haber sido maltratado, engañado y traicionado por sus antiguos socios. Solo quería que se le permitiera ocuparse de sus propios asuntos, aumentar la riqueza y la felicidad de sus ciudadanos. Las naciones extranjeras —que habrían sido aplastadas sin la intervención estadounidense y que fueron salvadas por Estados Unidos— incluso incumplieron sus deudas de guerra y se negaron a reembolsar los préstamos que Estados Unidos les había concedido en momentos de peligro. Así pues, incluso las relaciones financieras y económicas con las potencias europeas tuvieron que [ p. 3 ] reducirse al mínimo y el capital estadounidense tuvo que ser protegido prohibiendo los préstamos a los extranjeros morosos. La política estadounidense quedó plenamente justificada por los acontecimientos posteriores. Los nubarrones volvían a azotar Europa. Surgían dictaduras militares en muchos países, había comenzado una carrera armamentista, estalló la violencia y todo el continente estaba al borde de otra gran guerra: más de las antiguas disputas europeas y la política de poder. Naturalmente, para Estados Unidos era de primordial interés mantenerse al margen de estas insensatas luchas internas del viejo mundo. El deber supremo del gobierno estadounidense hacia su pueblo era mantener una estricta neutralidad hacia las naciones en guerra al otro lado del océano. Gracias a la debilidad de la política de apaciguamiento y a la ceguera de Gran Bretaña, Francia y la Rusia soviética, las potencias totalitarias lograron conquistar todo el continente europeo. Las tropas alemanas ocuparon toda la costa atlántica, desde Noruega hasta África Ecuatorial. Simultáneamente, los japoneses lograron conquistar toda la costa china, amenazando las Islas Filipinas, controladas por Estados Unidos. Por increíble e inverosímil que fuera, nadie podía ignorar que las potencias militares europeas y asiáticas, conocidas como el Eje,Planeaban la conquista de América del Norte y del Sur. En pura defensa propia, Estados Unidos se vio obligado a transformarse en el arsenal de la democracia, produciendo armas para que británicos y rusos combatieran a los alemanes. Entonces, en un día que vivirá en la infamia, el Imperio japonés lanzó una agresión no provocada contra la pacífica América y, junto con Alemania e Italia, le declaró la guerra. Una vez [ p. 4 ] obligada a entrar en guerra, la nación se alzó como un solo hombre. En poco tiempo, se hizo evidente que, una vez más, Estados Unidos estaba salvando al mundo occidental civilizado. Los acontecimientos han demostrado que el desarme y el desinterés no pueden proteger a Estados Unidos de la agresión extranjera. Por lo tanto, la paz en el mundo solo puede preservarse si Estados Unidos mantiene un gran ejército, la mayor armada y la mayor fuerza aérea del mundo, y asegura bases en todos los puntos estratégicos que dominan las rutas de acceso al hemisferio occidental.
¿Cómo se ven estos mismos veinte años desde el punto fijo de las Islas Británicas?
En 1914, Gran Bretaña salió en defensa de Bélgica, Francia y Rusia. Le era imposible quedarse de brazos cruzados mientras la Alemania militarista marchaba para ocupar y controlar la costa del Canal de la Mancha. Gran Bretaña no podía permitir que Alemania obtuviera la hegemonía europea y se convirtiera en la potencia industrial y militar dominante del continente, amenazando el sustento del Imperio Británico y consumiendo a las Islas Británicas en la hambruna y la pobreza. Cuando, a costa de enormes esfuerzos y de la vida de más de un millón de sus hijos, Gran Bretaña, junto con sus aliados, obtuvo la victoria, naturalmente quiso ver el poderío militar alemán eliminado de una vez por todas del camino del Imperio Británico. Era justo que la flota alemana fuera destruida, que las colonias alemanas fueran anexadas y que Alemania pagara reparaciones. Desafortunadamente, los aislacionistas estadounidenses apuñalaron a Wilson por la espalda y Estados Unidos abandonó a sus aliados. Inglaterra quedó sola para enfrentar el problema europeo. Sin Estados Unidos y sin la [ p. 5 ] Dominios, no pudo dar las garantías que Francia exigía y tuvo que tener cuidado de que, tras la victoria sobre Alemania, Francia sustituyera al Reich derrotado y se convirtiera en una potencia militar abrumadoramente dominante en el continente. Mientras Francia se descontrolaba, negándose a desarmarse y a ocupar el Ruhr, Inglaterra tuvo que convertirse en el moderador en Europa y continuar la tradicional política de equilibrio de poder que había tenido éxito durante tantos siglos. La Rusia bolchevique, tras el fracaso de la intervención militar apoyada por los Aliados, logró estabilizar un régimen comunista y, a través de la Tercera Internacional y los diversos partidos comunistas europeos, amenazó a todo el continente con una revolución. Alemania, sufriendo las consecuencias de la derrota y la intransigencia francesa, con seis millones de desempleados, era particularmente susceptible a la agitación revolucionaria. Era de suma importancia para la paz europea que la economía alemana se restaurara y estabilizara. Mussolini había logrado restablecer el orden en Italia y la creciente fuerza del movimiento nacionalsocialista en Alemania parecía frenar la marea del bolchevismo. Pero los problemas económicos de Gran Bretaña se agravaban. Los estadounidenses erigieron altos aranceles y se negaron a importar productos británicos, lo que imposibilitó a Gran Bretaña pagar sus deudas de guerra. Se vio obligada a abandonar su política tradicional de libre comercio y a establecer un sistema de preferencias con los Dominios. Para entonces, las intenciones italianas y alemanas comenzaban a alarmar a Francia y a los países más pequeños de Europa. Dos bandos comenzaron a cristalizar: uno intentaba [ p. 6 ] preservar el statu quo del Tratado de Versalles, y el otro buscaba revisiones que les favorecieran.Entonces, como ahora, la paz era el interés primordial de Inglaterra, y su papel natural era mediar entre ambas facciones, intentar tantas modificaciones como fuera posible por medios pacíficos para frenar el dinamismo de las dictaduras y evitar a toda costa el estallido de hostilidades. Cuando Italia emprendió su desafortunada operación militar en Etiopía, Inglaterra defendió los principios de la Liga. Más de cincuenta naciones, bajo el liderazgo británico, votaron e impusieron sanciones al agresor. Resulta alarmante que Francia, asustada por el creciente poder alemán y con la esperanza de obtener ayuda italiana contra Alemania en Europa, diera vía libre a Italia en Etiopía. Así, la Liga fue saboteada por Francia. Italia no pudo ser detenida salvo por la intervención de la flota británica, lo que habría supuesto el riesgo de una guerra mayor y debía evitarse. Poco después de la conquista italiana de Etiopía, Alemania reocupó Renania. Francia, en su primera reacción, quiso marchar, pero Inglaterra evitó un enfrentamiento militar entre las dos grandes potencias continentales. Para la pacificación de Europa, se llegó a un acuerdo con Alemania, otorgándole una nueva flota, equivalente al treinta y cinco por ciento del tonelaje británico. Posteriormente, Alemania e Italia formaron una alianza militar y provocaron una guerra civil en España para probar nuevas armas y métodos de guerra, y establecer un régimen favorable a ambos. Este incidente creó un ambiente muy tenso en toda Europa. Los rusos luchaban contra las fuerzas alemanas e italianas [ p. 7 ] en suelo español. Solo mediante la más estricta política de no intervención y la máxima paciencia, Inglaterra pudo evitar que Francia interviniera y extendiera la lucha por todo el continente. Ante estos amenazantes acontecimientos, Inglaterra logró fortalecer sus lazos con Francia. Lamentablemente, hubo que hacer aún más sacrificios para evitar una guerra, a la que Inglaterra no podía arriesgarse, ya que estaba prácticamente desprevenida. Debían considerarse otros ajustes en el estatus territorial de Europa. En Múnich, la diplomacia británica se vio sometida a un esfuerzo máximo para lograr la transferencia de los territorios checoslovacos habitados por Alemania al Reich sin un conflicto violento. Una vez más, Inglaterra había salvado la paz. Pero después de Múnich, era evidente que Alemania había decidido conquistar Europa; Inglaterra tuvo que comenzar a rearmarse y buscar aliados. Bélgica y los Países Bajos, celosos de su neutralidad, no admitieron negociaciones militares, pero se fortaleció la alianza con Francia, se firmaron alianzas con Polonia y Rumania y se hizo todo lo posible por llegar a un entendimiento con la Unión Soviética. Sin embargo, los polacos se negaron obstinadamente a permitir el paso de tropas rusas a través de territorio polaco en caso de guerra, y en medio de las negociaciones en Moscú, explotó una bomba diplomática. Rusia,Traicionando a sus amigos democráticos occidentales, firmó un pacto de no agresión con la Alemania nazi. Este le dio luz verde para atacar Polonia. Todo esto sucedió en pocos días e Inglaterra, cumpliendo su palabra, declaró la guerra a Alemania. A Gran Bretaña le fue imposible brindar ayuda militar a los polacos [ p. 8 ] a tiempo, y Polonia fue derrotada en pocas semanas. Sin embargo, se enviaron tropas británicas a Francia, el ejército mejor equipado que jamás haya cruzado el Canal de la Mancha. Junto con soldados franceses, se apostaron en las fronteras belga y alemana y esperaron el ataque alemán, convencidos de que el sistema de defensa que ellos y sus aliados consideraban inexpugnable. Pero Hitler, en lugar de lanzar una ofensiva contra los aliados, atacó los pacíficos e indefensos países neutrales de Dinamarca y Noruega. Gran Bretaña envió inmediatamente una fuerza expedicionaria a Narvik, que luchó con valentía, pero tuvo que retirarse ante la abrumadora fuerza enemiga apoyada por aviones terrestres. Poco después, los alemanes lanzaron un ataque frontal contra el oeste, ocupando Holanda y Bélgica, ambas neutrales, en pocos días. Rodearon la Línea Maginot y quebraron las defensas francesas. El rey de Bélgica se rindió. Solo una parte de las tropas británicas pudo ser evacuada de Dunkerque y otros puertos franceses. Se perdió todo el equipo de la Fuerza Expedicionaria Británica. Francia, insuficientemente equipada y debilitada por la propaganda nazi, traicionó a su aliado británico al negarse a continuar la lucha del lado de la Commonwealth británica en el Mediterráneo y África, y capituló ante Alemania. Todo el continente estaba en manos alemanas e Inglaterra se encontraba sola. La situación parecía desesperada. Inglaterra se encontraba sin defensas. La Luftwaffe comenzó a bombardear Londres y los centros industriales británicos. Italia comenzó a avanzar contra Egipto y Suez. Tanto la metrópoli como el sustento del imperio en Oriente Medio estaban en peligro mortal. Gran Bretaña podría haber [ p. 9 ] Podría haber salvado su imperio si hubiera aceptado la hegemonía alemana en Europa, pero prefirió luchar sola, incluso si tuviera que hacerlo en sus playas, en sus colinas y en sus pueblos. Con el sacrificio de decenas de miles de civiles, ganó la Batalla de Inglaterra, repelió a la Luftwaffe con unos pocos aviones de combate, luchó contra los submarinos alemanes en solitario, movilizó a toda su población y envió todo lo que pudo a Oriente Próximo para detener el avance de los ejércitos de Mussolini. Durante más de un año, Gran Bretaña defendió sola la causa de la democracia. Ni la Unión Soviética ni Estados Unidos estaban dispuestos a entrar en la guerra de su lado. Solo cuando Alemania atacó a Rusia y Japón bombardeó Pearl Harbor e invadió Filipinas, Rusia y Estados Unidos unieron fuerzas con la Mancomunidad Británica para lograr la victoria final.
Desde el punto de vista de Francia, el panorama era el siguiente:
En 1914, Francia sufrió la segunda invasión alemana en medio siglo. Todo el norte y el este de Francia quedaron devastados, y solo mediante un tremendo derramamiento de sangre y el sacrificio de un millón y medio de sus hijos pudo Francia defender su territorio. Con la ayuda de los Aliados, Alemania fue finalmente derrotada. La máxima prioridad de todo francés era la seguridad ante otra agresión alemana. Francia creía firmemente que, como bastión de la democracia occidental, tenía derecho a la seguridad para evitar que su territorio se convirtiera en el campo de batalla permanente de la agresión teutónica. Para evitar la constante amenaza alemana en la orilla oeste del Rin, Francia exigió [ p. 10 ] que el Rin fuera la nueva frontera franco-alemana. Además, exigió la desmilitarización de Alemania y su obligación de reparar los daños causados a Francia. Sin embargo, en las conferencias de paz, fue abandonada por Estados Unidos e incluso, en cierta medida, por Inglaterra, y se vio obligada a aceptar un compromiso. Tras ceder a la presión angloamericana, solicitó a Estados Unidos y Gran Bretaña que garantizaran sus fronteras orientales contra la venganza alemana. Se negaron. Con una población mucho menor que la alemana y una tasa de natalidad estacionaria ante el aumento demográfico de Alemania, Francia tuvo que confiar en su propia fuerza armada y en las alianzas que pudiera forjar con los nuevos estados más pequeños al este y al sur de Alemania. Cuando el Reich comenzó a sabotear los pagos de reparaciones, Francia, en defensa de sus derechos, ocupó el Ruhr, pero no recibió el apoyo de sus aliados. Tras la retirada de Estados Unidos de Europa, Francia hizo todo lo posible por apoyar a la Sociedad de Naciones y, junto con sus aliados más pequeños, propuso un pacto de asistencia mutua dentro de la Sociedad: el Protocolo de Ginebra. Gran Bretaña se negó a comprometerse. Francia encontró un sustituto en los acuerdos de Locarno, que al menos garantizaban la seguridad en Occidente. Ante la amenaza del renacimiento del militarismo alemán en forma de nazismo, buscó en vano la protección de Inglaterra y finalmente recurrió a Italia, cuyo interés en prevenir el Anschluss austriaco era idéntico al de Francia. Pero Italia abusó del gesto de Francia y atacó Etiopía. En violación de sus obligaciones con la Liga, Francia se encontraba en una situación desesperada entre la Liga y Mussolini; [ p. 11 ] y, al final, perdió la amistad de Italia para apoyar a la Liga. Cuando los alemanes remilitarizaron Renania, Francia se alarmó y recurrió a sus socios del Pacto de Locarno, pero estos hicieron oídos sordos y tuvo que aceptar el hecho consumado alemán. Sintiéndose abandonada y cada vez más débil ante el rápido aumento del poder militar alemán, Francia buscó una alianza con Rusia, pero se vio obstaculizada por Polonia, que, aunque aliada con Francia,No permitía a las tropas rusas avanzar por territorio polaco. Cuando Alemania e Italia fomentaron y apoyaron la revolución militar de Franco contra la República Española, era evidente que se trataba de un intento de cercar a Francia. Esta maniobra presagiaba graves acontecimientos. Francia quería intervenir del lado republicano y así impedir que Franco, apoyado por Hitler y Mussolini, llegara al poder. Pero Inglaterra se opuso. Así que la República Francesa tuvo que quedarse de brazos cruzados mientras sus enemigos establecían una potencia fascista hostil en su tercera frontera terrestre. Lo había apostado todo a su amistad con Gran Bretaña. Cuando fue evidente que Alemania se había convertido en la potencia militar e industrial dominante de Europa y que ninguna de las otras grandes potencias, ni Estados Unidos, ni Gran Bretaña, ni Rusia, se percató de la inminencia del peligro, muchos franceses sintieron que oponerse al poderío alemán en solitario era una política suicida, que los franceses debían resignarse a la supremacía alemana en Europa y aceptar la posición de una potencia secundaria en el continente. La estabilidad interna de Francia se vio gravemente amenazada por una violenta división entre el capital y el trabajo, y por las diferencias de opinión [ p. 12 ] entre quienes abogaban por una política francesa de colaboración con Inglaterra y Rusia y quienes buscaban un acuerdo con Alemania. A pesar de estas dificultades, Francia mantuvo la fe en su aliada británica y continuó siguiendo su ejemplo. Aceptó Múnich, sacrificando a Checoslovaquia, su más fiel amiga en el continente. Sus ejércitos se movilizaron varias veces para estar preparados en momentos críticos. Y cuando incluso Rusia la abandonó, firmando un tratado con Alemania, y Hitler atacó Polonia, Francia cumplió con su obligación hacia su aliada polaca, a pesar de las dificultades y decepciones creadas por la política proalemana de los años anteriores. Francia declaró la guerra a Alemania, movilizó a seis millones de hombres y se expuso a la irrupción del poderío militar nazi. Instó a Gran Bretaña a enviar fuertes fuerzas a través del Canal de la Mancha, pero Inglaterra solo envió doscientos o trescientos mil hombres, y cuando los alemanes atacaron por el oeste, Francia tuvo que asumir la carga de la lucha prácticamente sola. El rey de Bélgica depuso las armas. Toda la Fuerza Expedicionaria Británica fue rodeada y empujada al mar en Dunkerque. Las divisiones Panzer alemanas arrasaron todos los departamentos del norte de Francia con una fuerza abrumadora. En este momento crítico, Italia apuñaló a Francia por la espalda y le declaró la guerra. La situación militar era desesperada. Francia solicitó ayuda a Estados Unidos, que fue rechazada. Los británicos se retiraron, traicionando su alianza con Francia en su hora más oscura. No les quedó otra alternativa que aceptar la amarga humillación de la derrota y la rendición.Esperando un milagro de resurrección e intentando adaptar a Francia [ p. 13 ] al nuevo orden en Europa, para aliviar el sufrimiento de su pueblo. Durante cuatro años, los franceses soportaron la ocupación alemana y presenciaron con impotencia cómo los nazis saqueaban el país. Organizaron un heroico movimiento de resistencia tanto dentro como fuera de Francia, y cuatro años más tarde, tras la entrada de Estados Unidos en la guerra por Alemania y Japón, cuando las tropas angloamericanas desembarcaron en las playas francesas, las fuerzas de la resistencia francesa del exterior las acompañaron, y los ejércitos de la resistencia francesa dentro del país se alzaron, liberando sus ciudades y pueblos, y contribuyendo considerablemente a la victoria aliada.
La imagen de estos mismos acontecimientos durante el mismo período se le apareció al pueblo alemán de la siguiente manera:
Durante más de cuatro años, de 1914 a 1918, los ejércitos alemanes lucharon contra una coalición de casi todo el mundo, que le había negado a Alemania el lugar bajo el sol que su creciente población necesitaba. A pesar de su superioridad numérica, los Aliados nunca derrotaron a los ejércitos alemanes en batalla, pero sí lograron cegar a una parte del pueblo alemán con promesas de una paz justa, de modo que pacifistas, socialistas, demócratas y judíos en el país se rebelaron y apuñalaron a los ejércitos alemanes por la espalda. En Versalles, Alemania fue injustamente acusada de ser responsable de la guerra. Los Aliados le impusieron un tratado basado en esta mentira, que significó el desmembramiento y la esclavización del pueblo alemán. Sin embargo, Alemania firmó este vergonzoso tratado e hizo todo lo posible por cumplir sus términos y restablecer una relación amistosa con sus antiguos enemigos, creyendo en sus promesas de desarme. Alemania misma fue desarmada y su pueblo [ p. 14 ] trabajaron en la más absoluta pobreza y miseria para cumplir con sus obligaciones hacia los vencedores. Con un pretexto, Francia ocupó el Ruhr, centro de producción industrial de Alemania, estableciendo un régimen de terror para hacer cumplir las cláusulas incumplibles del tratado. La vida económica alemana se vio perturbada y el país se sumió en una inflación que destruyó todos los ahorros de la población alemana. Sin embargo, Alemania aceptó los tratados de Locarno, que garantizaban de una vez por todas sus fronteras occidentales, y se unió a la Liga. Alemania firmó el Pacto Kellogg y prohibió la guerra como instrumento de política nacional. Insistió en que las otras partes cumplieran sus promesas de desarme, pero se negaron a hacerlo. Las cadenas del Tratado de Versalles se volvieron insoportables. Las potencias aliadas se negaron a otorgarle a Alemania igualdad, una participación justa en el comercio mundial, colonias y mercados en Europa central y meridional. El desempleo aumentó y la miseria alcanzó niveles sin precedentes. El comunismo se extendía y parecía que Alemania se desintegraría, esclavizando al pueblo alemán para siempre. Durante estos años desesperados, surgió un salvador que infundió nueva esperanza al pueblo alemán, lo unió a su bandera y prometió trabajo, pan, progreso y fuerza para la resurrección. El pueblo alemán, por su propia voluntad, se liberó de las cadenas del Tratado de Versalles y restauró su soberanía remilitarizando la Renania alemana. Como las potencias aliadas se negaron a desarmarse e incumplieron sus propias promesas, Alemania consideró nulas las cláusulas militares del tratado y comenzó a afirmar su propia dignidad y a rearmarse. Era imposible para sesenta y cinco millones de personas [ p. 15 ] vivir en un país tan pequeño y pobre. Necesitaban espacio vital para preservar la paz. La separación de la Austria alemana del Reich terminó y los pueblos alemanes finalmente se unieron.La nueva Alemania dio trabajo a todos, difundió riqueza y felicidad en el país y creó una prosperidad, un período de construcción sin precedentes en la historia alemana. La nación alemana no pudo tolerar la expansión del bolchevismo en Europa y, con grandes sacrificios, ayudó al pueblo español a exterminar esta amenaza asiática. Al resurgir de su derrota y convertirse de nuevo en una gran potencia independiente, Alemania ya no podía admitir la intolerable opresión y persecución de sus hermanos de sangre en Checoslovaquia. Confiando en la rectitud de su causa, reclamó la incorporación de los territorios alemanes de los Sudetes al Reich, algo que los antiguos enemigos de Alemania se vieron obligados a aceptar sin fuerza. Pero los enemigos de la paz no habían aprendido nada. Los polacos se negaron a dejar de oprimir y torturar a las minorías alemanas y a permitir su regreso al Reich alemán. Así pues, Alemania, para proteger y defender a sus pueblos, se vio obligada a actuar. Para demostrar sus intenciones pacíficas, firmó un tratado de no agresión con la Rusia soviética y liberó los territorios alemanes perdidos en el Este. Inglaterra y Francia, que durante mucho tiempo observaron con recelo la resurrección de Alemania, aprovecharon su pacificación del Este y declararon la guerra al Reich sin provocación alguna y con la clara intención de volver a destruir y esclavizar al pueblo alemán. Alemania no tenía nada en contra de sus vecinos occidentales. Así pues, aunque el mundo occidental [ p. 16 ] estaba plenamente movilizado y amenazaba suelo alemán, Alemania no emprendió ninguna acción, sino que aguardó con la esperanza de un acuerdo razonable con Inglaterra y Francia. Sin embargo, unos meses después, se hizo evidente que Inglaterra planeaba violar la neutralidad danesa y noruega para flanquear las defensas alemanas desde el norte. La Wehrmacht tuvo que intervenir para proteger la neutralidad de Dinamarca y Noruega. Poco después, la invasión británica de Bélgica y Holanda y el flanqueo del Muro Occidental eran amenazantes. No se podía perder más tiempo. Alemania tenía que atacar en defensa propia. La Wehrmacht atacó y en pocos días logró la mayor victoria militar de todos los tiempos. Bélgica y Holanda fueron ocupadas, los británicos retrocedieron hacia el mar y Francia se vio obligada a capitular. En Compiègne, el Führer vengó de una vez por todas la humillación alemana de 1918. De nuevo, Alemania apeló a Inglaterra para salvar la paz mundial, garantizando la integridad del Imperio Británico a cambio del reconocimiento británico del espacio vital alemán en Europa. Gran Bretaña se negó obstinadamente y comenzó a bombardear ciudades alemanas, violando así la guerra civilizada. Alemania se vio obligada a tomar represalias. Tuvo que atacar puertos y objetivos militares británicos e impedir el suministro de armas a Inglaterra mediante el torpedeo de convoyes británicos. El Pacto Anticomintern, que unió a las fuerzas antibolcheviques del nuevo orden, y el pacto de no agresión germano-ruso,Mantenía la paz en el Este. Pero los informes de inteligencia hacían cada vez más evidente que la Rusia Soviética utilizaba el pacto ruso-alemán [ p. 17 ] simplemente para ganar tiempo y se armaba en secreto al máximo de sus posibilidades. Rusia se preparaba para atacar a Alemania en el momento que le conviniera. Naturalmente, Alemania no podía exponerse a un peligro tan mortal. Tenía que prevenir la traición bolchevique. Con una decisión fulminante —característica de la intuición del Führer—, Alemania, en defensa propia, atacó a su enemigo. Sus ejércitos marcharon contra la Unión Soviética para prevenir la agresión bolchevique y destruir al Ejército Rojo, la mayor amenaza para la civilización europea…
Y desde el punto de vista de Moscú, el mismo cuarto de siglo apareció bajo esta luz:
En 1917, el pueblo ruso logró derrocar la dinastía autocrática que lo había oprimido y esclavizado durante siglos, y estableció una república popular socialista. Las potencias capitalistas, aliadas de la Rusia zarista, intervinieron militarmente. Estados Unidos, Inglaterra, Francia y Polonia enviaron tropas a Rusia para destruir la nueva república y restablecer el antiguo régimen de explotación. El Ejército Rojo, rápidamente organizado, luchó heroicamente, derrotó a los invasores y liberó el suelo ruso. Sin embargo, las jóvenes fuerzas soviéticas aún no eran lo suficientemente fuertes como para hacer retroceder a los ejércitos de los imperialistas capitalistas a la frontera de preguerra, por lo que el gobierno soviético, para asegurar la paz lo antes posible, aceptó un acuerdo que significó la pérdida de las provincias bálticas y occidentales de Rusia. A pesar de este acuerdo impuesto al pueblo ruso, la hostilidad del mundo exterior hacia el experimento socialista de la Unión Soviética persistió. Rusia finalmente emergió de su aislamiento involuntario. [ p. 18 ] cinco años después, firmando un tratado en Rapallo con la otra potencia postrada, Alemania. Rusia necesitaba maquinaria, herramientas e ingenieros para desarrollar sus industrias y mejorar las condiciones materiales de sus pueblos, y Alemania estaba dispuesta a negociar con ella. La Unión Soviética compraba todo al contado y pagaba en oro, por lo que muy pronto Inglaterra y Estados Unidos también comenzaron a vender sus productos a cambio de oro ruso. Pero la URSS no logró romper la hostilidad política del mundo capitalista. Se hizo cada vez más evidente que el éxito del sistema económico comunista despertaba gran aprensión en el extranjero y que los países capitalistas e imperialistas atacarían y destruirían a la Unión Soviética a la primera oportunidad. Todos los países vecinos —Finlandia, los Estados Bálticos, Polonia, Rumania, Turquía, el Imperio Británico, Japón— desafiaban abiertamente a la Unión Soviética y seguían una política antisoviética. Así, Rusia tuvo que posponer su gran plan de producir bienes de consumo en masa y se vio obligada por las circunstancias a desarrollar industrias clave para construir fábricas de armamento y organizar un ejército terrestre y una fuerza aérea de enormes proporciones para defender a la Unión. Cuanto más poderosa se volvía la URSS, más crecía el resentimiento y la animosidad en los países capitalistas. Los amigos del pueblo soviético, los comunistas, eran perseguidos en todas partes. Un nuevo tipo de imperialismo militar, el fascismo, se apoderaba del poder en un país tras otro, con la intención de destruir la Rusia socialista. Cuando el fascismo llegó al poder en Alemania y movilizó el gran potencial industrial alemán para la guerra contra Rusia, [ p.19 ] El gobierno soviético intentó llegar a un acuerdo con las naciones democráticas occidentales, que también se veían amenazadas por el creciente militarismo alemán. La Unión Soviética se unió a la Sociedad de Naciones y trabajó con todas sus fuerzas para establecer un sistema de seguridad colectiva, un sistema de alianzas entre las naciones amantes de la paz, para hacer la paz indivisible y frenar colectivamente la agresión dondequiera que se iniciara. Pronto se produjo una agresión fascista. Italia atacó Etiopía. Pero todas las potencias dudaron, contemporizaron y apaciguaron al agresor, dejando a Rusia aislada en su lucha por la seguridad colectiva. Durante varios años, la Unión Soviética continuó intentando apasionadamente organizar el mundo para la paz, abogando por la cooperación de las fuerzas democráticas, socialistas y comunistas en todos los países para evitar la propagación del fascismo y prevenir la agresión. Estados Unidos era inaccesible. Inglaterra y Francia claramente no querían alinearse formalmente con la Rusia soviética contra las fuerzas fascistas. Se hizo cada vez más evidente que acogerían con satisfacción un ataque fascista contra la Unión Soviética, que desearían ver al pueblo alemán y a sus aliados enfrascados en una larga y sangrienta lucha con el pueblo soviético. El gobierno soviético, deseoso de paz y consciente del desastre que tal guerra representaría para el pueblo soviético, observaba con creciente aprensión estas maniobras y manifestaciones de mala voluntad. Hicieron todo lo posible por persuadir a las democracias occidentales de la miopía suicida de su política. Finalmente, cuando llegó Múnich y Gran Bretaña y Francia, sin siquiera consultar a la Unión Soviética, sacrificaron a Checoslovaquia en el altar del apaciguamiento, [ p. 20 ] y permitieron la destrucción del vínculo militar más valioso entre Rusia y Occidente, la situación se agudizó. Había que tomar una decisión. Gran Bretaña y Francia fueron invitados a Moscú para celebrar conferencias, pero solo enviaron negociadores de baja calidad, lo que ofendió al gobierno soviético. Esas negociaciones no dejaron lugar a dudas de que, incluso entonces, las potencias occidentales no deseaban una colaboración incondicional con Rusia. Aceptaron el punto de vista de los fascistas polacos, quienes se negaron a conceder al Ejército Rojo permiso para avanzar hasta la frontera polaco-alemana para organizar defensas comunes. En ese mismo momento, quedó claro que el acuerdo sugerido a la Unión Soviética por las potencias occidentales carecía de sentido práctico y que inevitablemente resultaría en un enfrentamiento entre los ejércitos alemán y ruso, con un terrible derramamiento de sangre y graves consecuencias para la Unión Soviética. Para evitar tal catástrofe, el gobierno soviético debía tomar una decisión. Era necesario un cambio radical en la política anterior. Aceptaron la propuesta alemana de un pacto de no agresión que garantizaba las fronteras soviéticas y la paz, al menos durante un tiempo, entre el Reich alemán y la URSS.Tras la firma del pacto, los ejércitos alemanes atacaron Polonia. Los ejércitos polacos, sobre los que las potencias occidentales querían basar todas sus defensas orientales, se derrumbaron en pocos días. El Estado polaco dejó de existir. Para evitar que los militaristas nazis alcanzaran las fronteras soviéticas, las unidades del Ejército Rojo reocuparon las tierras habitadas por ucranianos y rusos blancos, que Polonia les había arrebatado durante la revolución, cuando la Unión Soviética se encontraba debilitada. Gracias a este acto de previsión, los ejércitos alemanes se detuvieron a una distancia [ p. 21 ] segura del corazón de Rusia, y el Pacto Anticomintern, la alianza entre Alemania, Japón y sus satélites, contra la Unión Soviética, fue neutralizado. Poco después, la diplomacia soviética se justificó cuando Alemania atacó Occidente, derrotando a los ejércitos francés y británico, y estableció la hegemonía nazi en todo el continente europeo, excepto la Unión Soviética. Un año después, los fascistas alemanes desenmascararon su imperialismo agresivo. Hitler violó su pacto con Moscú y atacó a la Unión Soviética. Para entonces, sin embargo, los ejércitos rusos estaban preparados y las industrias de defensa trabajaban a plena capacidad muy por detrás del frente. Como resultado de la agresión alemana contra la Unión Soviética, la URSS se convirtió en aliada del Imperio Británico y, posteriormente, de Estados Unidos. Todos estos trágicos acontecimientos demuestran lo acertada que fue la política exterior de Rusia y lo justificadas que fueron sus advertencias al mundo democrático en los años de preguerra. Pero también demuestran que la URSS debe estar constantemente alerta y preparada ante las intrigas y agresiones de cualquier país extranjero. En un mundo de potencias hostiles, la Unión Soviética tendrá que maniobrar entre ellas y aceptar las alianzas de quienes se alineen con ella contra la potencia o potencias que representen el peligro más inminente para la patria soviética.
Los dramáticos y extraños acontecimientos entre las dos guerras mundiales podrían describirse con la misma precisión desde [ p. 22 ] el punto de vista de cualquier otra nación, grande o pequeña. Desde Tokio o Varsovia, desde Riga o Roma, desde Praga o Budapest, cada imagen será completamente diferente y, desde el punto de vista nacional fijo, siempre será indiscutible e incuestionablemente correcta. Y los ciudadanos de cada país estarán siempre convencidos —y con razón— de la infalibilidad de sus opiniones y la objetividad de sus conclusiones.
Es evidente que el acuerdo, o el entendimiento común, entre diferentes naciones, basando sus relaciones en un método de juicio tan primitivo, es absolutamente imposible. Una imagen del mundo, construida como un mosaico a partir de sus diversos componentes nacionales, es una imagen que nunca, bajo ninguna circunstancia, puede tener relación con la realidad, a menos que neguemos que tal cosa como la realidad existe.
El mundo y la historia no pueden ser como se presentan a las diferentes naciones, a menos que rechacemos la objetividad, la razón y los métodos científicos de investigación.
Pero si creemos que el hombre es, hasta cierto punto, diferente del animal y que está dotado de la capacidad de pensamiento fenomenológico, entonces ha llegado el momento de comprender que nuestro método heredado de observación en asuntos políticos y sociales es infantilmente primitivo, irremediablemente inadecuado y completamente erróneo. Si queremos intentar crear al menos el inicio de unas relaciones ordenadas entre las naciones, debemos intentar alcanzar un método de observación más científico y objetivo, sin el cual nunca podremos ver los problemas sociales y políticos tal como [ p. 23 ] realmente son, ni percibir su incidencia. Y sin un diagnóstico correcto de la enfermedad, no hay esperanza de cura.
Nuestro pensamiento político y social actual atraviesa una era revolucionaria, muy similar a la de la astronomía y la ciencia abstracta durante el Renacimiento.
Durante más de catorce siglos, la teoría geocéntrica del universo, formulada y establecida por Ptolomeo en el siglo II d. C. en Alejandría, fue fundamental en el mundo científico. Según esta teoría —tal como se explica en el famoso Almagesto de Ptolomeo, la culminación de la astronomía griega—, la Tierra era el centro del universo, alrededor del cual giraban el Sol, la Luna y todas las estrellas.
Por muy primitiva que nos parezca hoy esta concepción del universo, permaneció indiscutible durante mil cuatrocientos años. Toda la experimentación y observación posibles antes del siglo XVI d. C. confirmaron el sistema ptolemaico como una piedra angular de indiscutible verdad científica.
Curiosamente, varios siglos antes de Ptolomeo, los científicos griegos tenían un concepto del universo mucho más avanzado y cercano a nuestro conocimiento moderno. Ya en el siglo VI a. C., Pitágoras visualizó la Tierra y el universo como esféricos. Uno de sus discípulos posteriores, Aristarco de Samos, en el siglo III a. C., en su hipótesis, desestimó la Tierra [ p. 24 ] como centro del universo y la declaró un «planeta», como muchos otros cuerpos celestes. Este sistema, llamado sistema pitagórico, anticipó claramente la hipótesis copernicana diecinueve siglos después. Probablemente no fue desarrollado completamente por el propio Pitágoras, pero ya se conocía varios cientos de años antes de Ptolomeo.
Sin embargo, durante casi dos mil años tras la primera comprensión de la verdadera construcción y funcionamiento del universo, la gente estuvo convencida de que todos los cuerpos celestes giraban alrededor de la Tierra, que era el centro fijo del universo.
El sistema geocéntrico funcionó a la perfección mientras pudo resolver todos los problemas que se presentaban con los métodos de observación entonces existentes. El propio Ptolomeo parece haber percibido y sospechado el carácter transitorio de su sistema, pues en su Sintaxis estableció el principio general de que, al intentar explicar los fenómenos, debemos adoptar la hipótesis más simple posible, siempre que la observación no la contradiga en ningún aspecto importante.
La teoría geocéntrica de Ptolomeo armonizaba perfectamente con el dogma religioso sobre la historia de la creación del universo, tal como se relata en la Biblia, y se convirtió en la doctrina aprobada por la Iglesia.
Pero en la Italia del siglo XV, a la luz de los nuevos conocimientos y la observación, y bajo el impulso de la revuelta contra la dictadura de las doctrinas filosóficas y científicas aceptadas, se produjo un cambio radical. Varios pensadores, en particular Dominico Maria Novara, denunciaron el sistema ptolemaico y [ p. 25 ] comenzaron a difundirse las llamadas «opiniones pitagóricas» sobre el universo. Alrededor de 1500, estas ideas antiguas, aunque revolucionarias, atrajeron e interesaron profundamente al joven Copérnico mientras estudiaba en las universidades de Bolonia y Padua.
Así, nuevas circunstancias, nuevos métodos de observación y nuevas necesidades dieron lugar al nacimiento del sistema copernicano, uno de los pasos más gigantescos del progreso científico en la historia de la humanidad.
Gracias al sistema copernicano, la perspectiva del hombre sobre el universo cambió radicalmente. En este nuevo concepto, la Tierra misma giraba. Ya no era un punto estable. Nuestro globo, al igual que los demás planetas, giraba en el espacio alrededor del Sol, y la nueva teoría del movimiento planetario se basó en el principio de la relatividad del movimiento.
Esta teoría heliocéntrica de Copérnico no era en absoluto perfecta. Resolvió muchos problemas que el sistema ptolemaico no podía resolver, pero ciertas anomalías notables comprometían su funcionamiento armonioso. También es bien sabido que durante treinta y cinco años Copérnico no se atrevió a proclamar públicamente su descubrimiento. Cuando finalmente decidió publicarlo (el año de su muerte), llamó a su teoría «Hipótesis» para prevenir la ira de la Iglesia y la opinión pública.
La experiencia posterior de Galileo demostró cuán justificados eran los temores de Copérnico. La teoría heliocéntrica no solo fue condenada por las autoridades eclesiásticas como herejía, sino que fue rechazada por los más destacados astrónomos y otros científicos de la época. De hecho, era imposible probar la hipótesis de Copérnico con los métodos de observación existentes en ese momento. Solo más tarde, a través de [ p. 26 ] La obra de Kepler y Galileo fue la teoría heliocéntrica, asentada sobre una sólida base científica.
En sus inicios, el sistema copernicano no era más que una especulación audaz. Pero abrió un nuevo mundo, señaló el camino hacia la ciencia e impulsó métodos de observación nuevos y más refinados que finalmente condujeron a la aceptación general de la revolucionaria pero correcta perspectiva del universo.
Durante la primera mitad del siglo XX, en lo que respecta a nuestro pensamiento político, social y económico, nos encontramos en el mismo callejón sin salida que Copérnico durante el Jubileo de 1500.
Vivimos en un mundo geocéntrico de estados-nación. Consideramos los problemas económicos, sociales y políticos como problemas “nacionales”. No importa en qué país vivamos, el centro de nuestro universo político es nuestra propia nación. En nuestra perspectiva, el punto inamovible alrededor del cual supuestamente giran todas las demás naciones, todos los problemas y eventos fuera de nuestra nación, el resto del mundo, es nuestra nación.
Este es nuestro dogma básico y fundamental.
Según esta concepción nacional-céntrica de los asuntos mundiales, podemos resolver los problemas políticos, económicos y sociales dentro de nuestra nación, el centro fijo e inmutable, de una manera: mediante la ley y el gobierno. Y en el mundo circundante, en nuestras relaciones con los pueblos de otras naciones, estos mismos problemas deberían abordarse por otros medios: mediante la política y la diplomacia.
Según esta concepción nacional-céntrica de los asuntos mundiales, las relaciones políticas, sociales y económicas entre las personas que viven dentro de una unidad nacional [ p. 27 ] soberana, y estas mismas relaciones entre las personas que viven en unidades nacionales soberanas separadas, son cualitativamente diferentes y requieren dos métodos de gestión cualitativamente distintos.
Durante muchos siglos, este enfoque fue indiscutible. Sirvió para resolver satisfactoriamente los problemas actuales, y los métodos existentes de producción, distribución, comunicación e intercambio entre las naciones no exigieron ni justificaron la formulación y aceptación de una perspectiva diferente. Pero los avances científicos y tecnológicos logrados por la revolución industrial en un siglo han provocado en nuestra perspectiva política y en nuestro enfoque de los fenómenos políticos y sociales un cambio tan inevitable e imperativo como el que el Renacimiento trajo a nuestra perspectiva filosófica.
Los avances que crearon esa necesidad son revolucionarios y sin paralelo en la historia de la humanidad. En un siglo, la población de la Tierra se ha más que triplicado. Desde el comienzo mismo de la historia registrada, durante diez mil años, la comunicación se basó en la fuerza animal. Durante las revoluciones estadounidense y francesa, el transporte fue apenas más rápido que bajo los faraones, en la época de Buda o de los incas. Y entonces, tras un eón estático de diez mil años, el transporte cambió en tan solo un siglo, de la tracción animal al ferrocarril eléctrico y de vapor, al automóvil de combustión interna y al avión de propulsión a chorro de seiscientas millas por hora.
Tras miles de años de existencia rural primitiva, [ p. 28 ] en los que todos los seres humanos, con pocas excepciones, estaban exhaustos de producir con sus propias manos apenas lo suficiente para sobrevivir, en menos de un siglo la población de todo el mundo occidental se ha convertido en consumidora de productos de producción en masa.
El cambio generado por el industrialismo es tan revolucionario, tan profundo, que no tiene paralelo en la historia de ninguna civilización. A pesar de Spengler, es único.
En esta nueva era, aún inexplorada, nos encontramos completamente indefensos, equipados con las nociones políticas y sociales inadecuadas y primitivas heredadas del mundo preindustrializado. Poco a poco nos vamos dando cuenta de que ninguna de nuestras teorías aceptadas es satisfactoria para afrontar los problemas inquietantes y complejos de hoy.
Somos conscientes de que, aunque podamos disponer de toda la maquinaria necesaria, no podemos resolver los problemas de producción. Somos conscientes de que, a pesar de la enorme y extensa red de transporte, no podemos evitar la hambruna en muchos lugares, mientras que en otras partes del mundo hay abundancia. Somos conscientes de que, aunque cientos de millones de personas necesitan desesperadamente alimentos y productos industriales, no podemos evitar el desempleo masivo. Somos conscientes de que, aunque hemos extraído más oro que nunca, no podemos estabilizar la moneda. Somos conscientes de que, si bien todo país moderno necesita materias primas que otros países poseen y produce bienes que otros países necesitan, no hemos podido organizar un método de intercambio satisfactorio. Somos conscientes de que, aunque [ p. 29 ] la inmensa mayoría de la gente odia la violencia y anhela vivir en paz, no podemos evitar guerras mundiales recurrentes y cada vez más devastadoras. Sabíamos que el armamento debe conducir a guerras entre naciones, pero hemos aprendido la amarga verdad de que el desarme también conduce a la guerra.
En esta confusión y caos en el que las naciones civilizadas luchan con absoluta impotencia, estamos destinados a llegar a la inevitable conclusión de que la causa de esta desesperanza e impotencia no reside en el mundo exterior, sino en nosotros mismos. No en los problemas que debemos resolver, sino en las hipótesis con las que abordamos sus soluciones.
Nuestras concepciones políticas y sociales son ptolemaicas.
El mundo en el que vivimos es copernicano.
Nuestras concepciones políticas ptolemaicas en un mundo industrial copernicano están en bancarrota. Las últimas observaciones sobre las condiciones en constante cambio han hecho que nuestro enfoque ptolemaico sea completamente ridículo y anticuado. Seguimos creyendo, en cada uno de los setenta u ochenta estados soberanos, que nuestra «nación» es el centro inamovible alrededor del cual gira el mundo entero.
No hay la más mínima esperanza de que podamos resolver ninguno de los problemas vitales de nuestra generación hasta que nos elevemos por encima de las concepciones dogmáticas centradas en la nación y nos demos cuenta de que, para entender los problemas políticos, económicos y sociales de este mundo altamente integrado e industrializado, tenemos que cambiar nuestro punto de vista y ver todas las naciones y los asuntos nacionales en movimiento, en sus funciones interrelacionadas, girando de acuerdo con las mismas leyes sin puntos fijos creados por nuestra propia imaginación para nuestra propia conveniencia.