[ p. 273 ]
1. Existe en el cabello blanco lo que no está en la extensión, y existe en la extensión lo que no está en el cabello blanco, porque el cabello blanco contamina desde el principio, y contamina con cualquier color blanquecino, y no hay rastro de purificación en él. Existe en la extensión, que contamina, por pequeño que sea, y contamina con toda lepra externa a (la fuente) de la lepra, lo cual no ocurre con el cabello blanco.
2. Existe en la carne viva lo que no se encuentra en la extensión, y existe en la extensión lo que no se encuentra en la carne viva; porque la carne viva contamina desde el principio y contamina en todo color, y no hay señal de purificación en ella. Existe en la extensión que contamina, por poco que sea, y contamina toda lepra externa a (la fuente) de la lepra, lo cual no ocurre con la carne viva.
3. Existe en el cabello blanco lo que no está en la carne viva, y existe en la carne viva lo que no está en el cabello blanco, porque el cabello blanco contamina en el furúnculo y en la quemadura, en conjunción y en difusión, en la inclusión y cuando no hay inclusión. Existe en la carne viva que esta contamina la cabeza y la frente calvas, ya sean inusuales o habituales, y retarda lo que no suele ser completamente blanco. Y contamina en cualquier color, lo cual no ocurre con el cabello blanco.
4. «¿Cuando dos cabellos tienen la raíz negruzca y la punta blanquecina?» «Son limpios». «¿Cuando la raíz es blanquecina y la punta negruzca?» «Son impuros». «¿Cuánta blancura debe tener?» R. Meier dijo: «Lo poco que sea». R. Simon dijo: «Lo suficiente como para que las tijeras los agarren». «¿Si es uno por debajo y dividido por encima y parece dos?» «Es limpio». «¿Una mancha blanca con pelo blanco o pelo negro?» «Es impuro». No debemos dudar de que la presencia del pelo negro disminuya la mancha blanca, ya que no contiene sustancia. [ p. 274 ] 5. «¿Una mancha blanca de tres lentejas cuadradas, con una línea que sale de ella?» Si tiene el grosor de dos cabellos, se une a las canas y a la expansión, pero no a la carne viva. ¿Dos manchas blancas con una línea que va de una a otra? Si tiene el grosor de dos cabellos, están unidas, pero si no, no lo están.
6. Una mancha blanca del tamaño de tres lentejas cuadradas, en la que hay pulpa viva del tamaño de una lenteja y pelo blanco en la pulpa viva, y esta ha desaparecido, es impura por el pelo blanco. Si el pelo blanco ha desaparecido, es impura por la pulpa viva. R. Simón la declara «limpia, porque la mancha blanca no ha cambiado». «¿Si la mancha blanca con su pulpa viva mide tres lentejas cuadradas y el pelo blanco está en la mancha blanca?» «Si la pulpa viva desaparece, es impura por el pelo blanco». «¿Si el pelo blanco desaparece?» «Es impura por la pulpa viva». R. Simón la declara «limpia, porque no era habitual que la mancha tuviera el tamaño de tres lentejas cuadradas». Pero admite que si en el lugar hay pelo blanco del tamaño de tres lentejas cuadradas, el leproso es impuro.
7. Una mancha blanca, con pulpa viva y extendiéndose, aunque esta haya desaparecido, es impura por la extensión. “¿Ha desaparecido la extensión?” “Es impura por la pulpa viva, y lo mismo ocurre con el pelo blanco y la extensión”. “¿Si ha desaparecido y regresado al cabo de siete días?” “Está igual que al principio”. Tras ser declarada libre, debe inspeccionarse como al principio. “¿Si era blanca brillante y se oscureció, o si se oscureció y se volvió blanca brillante?” “Está igual que al principio, excepto que no hay disminución de las cuatro indicaciones”. “¿Se contrajo y se extendió?” “¿Se extendió y se contrajo?” R. Akiba la declara impura. Pero los Sabios la declaran pura.
8. «¿Una mancha blanca del tamaño de tres lentejas que se ha extendido aproximadamente la mitad de tres lentejas y se ha alejado de su origen aproximadamente la mitad de tres lentejas?» R. Akiba dijo: «Debe inspeccionarse como al principio», pero los Sabios la declaran «limpia».
9. «¿Una mancha blanca del tamaño de tres lentejas cuadradas, que se ha extendido hasta la mitad de tres lentejas cuadradas y algo más, y se ha alejado de su fuente aproximadamente la mitad de tres lentejas cuadradas?» R. Akiba la declara «impura», pero los Sabios la declaran «pura». «¿Una mancha blanca del tamaño de tres lentejas cuadradas, que se ha extendido hasta la mitad de tres lentejas cuadradas y algo más, y su fuente se ha alejado de ella?» R. Akiba la declara «impura», pero los Sabios dicen «debe ser inspeccionada como al principio».
10. «¿Una mancha blanca del tamaño de tres lentejas cuadradas que se ha extendido hasta el mismo tamaño, y al extenderse produce pulpa viva o cabello blanco y su origen se ha desvanecido?» R. Akiba la declara «impura», pero los Sabios dicen «debe ser inspeccionada como al principio». «¿Una mancha blanca del tamaño de la mitad de tres lentejas cuadradas en la que no hay nada produce después una mancha blanca del tamaño de la mitad de tres lentejas cuadradas y en ella un cabello?» «Debe estar encerrada». «¿Una mancha blanca del tamaño de la mitad de tres lentejas cuadradas y en ella dos cabellos, produce después una mancha blanca del tamaño de la mitad de tres lentejas cuadradas y en ella un cabello?» «Debe estar encerrada».
11. «¿Una mancha blanca del tamaño de media lenteja cuadrada, en la que no hay nada, se produce después una mancha blanca del tamaño de media lenteja cuadrada, en la que hay dos pelos?» «Es impureza absoluta, porque se dice que si la mancha blanca está antes del pelo blanco, es impura, y si el pelo blanco está antes de la mancha blanca, es limpia. Pero si hay duda, es impura». Pero R. Joshua no estuvo de acuerdo con esta decisión.