© 1996 Dr. Ken Glasziou
© 1996 The BrotherHood of Man Library
[Los artículos de esta sección contienen material científico de interés, algunos de los cuales pueden tener un contenido profético.]
Una imagen del Telescopio Espacial Hubble muestra que las estrellas recién nacidas pueden emitir chorros de material a medida que la gravitación atrae gas y polvo de un disco en rotación. Un jet, el HH-47, tiene aproximadamente 3 billones de millas de largo y está a 1.500 años luz de distancia. «Las curvaturas en el chorro parecen ser causadas por el bamboleo de la estrella central, pero su enfoque preciso sigue siendo un misterio. Los teóricos necesitarán nuevos modelos para explicar los datos del Hubble». (Nuevo científico.[1])
Al analizar el origen del sistema solar, El Libro de Urantia afirma: «A medida que Angona se acercaba más al Sol, en momentos de máxima expansión durante las pulsaciones solares, corrientes de material gaseoso eran lanzadas al espacio como gigantescas lenguas solares. Al principio, estas lenguas de gas en llamas invariablemente volvían a caer hacia el sol, pero a medida que Angona se acercaba más y más, la atracción gravitatoria del gigantesco visitante se hizo tan grande que estas lenguas de gas se rompían en ciertos puntos, y las raíces volvían a caer en el sol. sol, mientras que las secciones exteriores se desprenderían para formar cuerpos independientes de materia, meteoritos solares, que inmediatamente comenzaron a girar alrededor del sol en sus propias órbitas elípticas». (LU 57:5.5)
El libro nos informa que este estado continuó, «durante unos 500.000 años hasta que Angona se acercó más; entonces el sol, junto con una de sus periódicas convulsiones internas, experimentó una perturbación parcial; desde lados opuestos y simultáneamente, se arrojaron enormes volúmenes de materia». (LU 57:5.6)
Como se describió anteriormente, las convulsiones internas periódicas iniciales del sol embrionario pueden haber sido independientes de la aproximación de Angona, y la interrupción parcial del sol se produjo sólo con su aproximación cercana.
El libro afirma que el sistema Angona no capturó nada de la materia solar, pero nuestro sol sí capturó material de Angona, entre estos tres afluentes que incluían tres planetas principales. Añade que «el impacto de los tres afluentes inyectó fuerzas direccionales nuevas y extrañas en el sistema solar emergente con la resultante apariencia de movimiento retrógrado.» (LU 57:5.14)
El sistema Angona se presenta como un gigante oscuro del espacio que pasa, sólido, altamente cargado y que posee una tremenda atracción gravitacional. Según nuestro estado actual de conocimiento, esto podría ser una descripción de un sistema astronómico que acompaña a un agujero negro o a una estrella de neutrones. A mediados de la década de 1930, ambas ideas pertenecían al ámbito de la ciencia ficción, e incluso en 1955, año en que se publicó el libro, los conceptos eran más ficticios que científicos (Novokov, 19904).
La evidencia de la participación de un sistema secundario durante el nacimiento de nuestro sistema solar proviene de los estudios de meteoritos (Dyson, 19922). En la explosión de una supernova, una pequeña fracción de su energía puede convertirse en energía nuclear de átomos inestables de torio, uranio y plutonio, y pequeñas cantidades de estos elementos radiactivos pueden inyectarse en el gas interestelar. Este parece ser el único mecanismo que puede crear las condiciones especiales para la producción de tales núcleos fisionables.
Según Dyson, la evidencia de que existía un ambiente violento local inmediatamente antes del nacimiento del sistema solar está contenida en la presencia de gas xenón en ciertos meteoritos antiguos, que tiene la composición isotópica característica de los productos de la fisión espontánea del plutonio 244. Es probable que este ambiente violento y el origen del sistema solar fueran parte de la misma secuencia de eventos. La prueba de ello son los daños causados por la radiación en forma de huellas de fisión que pueden hacerse visibles mediante grabado. Los meteoritos no contienen suficiente uranio o torio para explicar las huellas de xenón o de fisión. Debieron contener plutonio en el momento en que se solidificaron. El plutonio 244 tiene una vida media de sólo 80 millones de años, por lo que los meteoritos deben ser tan antiguos como el sistema solar y deben haberse originado cerca, tanto en el tiempo como en el espacio, del evento que dio origen al sol. Una posibilidad sería que el sistema Angona fuera el resultado de una explosión de supernova, quizás una que involucrara un sistema estelar gemelo que incluye planetas, que ocurrió en el orden de unos 100 millones de años antes del momento de la formación del sistema solar.
El Libro de Urantia afirma que el movimiento retrógrado en cualquier sistema astronómico es siempre accidental y el resultado de la colisión de cuerpos espaciales extraños. En nuestro sistema solar, Venus, Urano y Plutón exhiben movimiento retrógrado, así como las cuatro lunas exteriores de Júpiter que lo orbitan en dirección opuesta a sus otras doce lunas.[3]
El Libro de Urantia también afirma que hace 2 mil millones de años nuestro planeta capturó enormes cuerpos espaciales que aumentaron notablemente su masa. (LU 57:7.2) En Los Planetas, Henbest nos dice que la peculiar composición del planeta Mercurio, más otras evidencias paralelas, ha hecho que los astrónomos piensen ahora que el nacimiento de los planetas «rocosos» (Venus, Mercurio, Tierra y Marte) implicó colisiones. entre cuerpos podemos considerarlos como asteroides gigantes o planetas pequeños.[3]
El Telescopio Espacial Hubble ha descubierto evidencia que debe hacer que los teóricos reconsideren las ideas sobre la formación de sistemas planetarios y la participación de chorros de material provenientes de estrellas recién nacidas. Al estudiar lo que dice El Libro de Urantia sobre el origen del sistema solar, los lectores deben tener presente que señala que la mayoría de los sistemas planetarios tienen un origen completamente diferente. (LU 41:10.2) Los lectores también deben tener en cuenta que debido a su mandato, los reveladores estaban obligados a utilizar opiniones científicas obsoletas de mediados de la década de 1930, pero también se les permitió proporcionar ciertas piezas clave de información esclarecedora. (LU 101:4.10)
Un ejemplo de información clave puede ser el momento dado para el origen del sistema solar, hace unos 4.500 millones de años. (LU 57:5.4) A mediados de la década de 1930, las mediciones de distancias interestelares realizadas por Hubble habían indicado un universo en expansión que tenía una edad de sólo unos 2 mil millones de años. Estas mediciones sufrieron una corrección importante en 1952 debido al descubrimiento de dos clases de estrellas variables cefeidas, un descubrimiento que duplicó la edad estimada del universo, pero aún dejó al sistema solar tan viejo como el universo.
La primera datación radiométrica de material meteórico se realizó en 1955 y el resultado arrojó una edad de unos 4.600 millones de años. Este hallazgo, ahora considerado correcto, difícilmente podría haber sido la fuente de información en El Libro de Urantia, ya que sus planchas de impresión metálicas se habían terminado mucho antes de esa época. Incorporar tal información habría requerido una reescritura importante de última hora de la sección sobre el origen de Urantia, y sobre la base de información no verificada proporcionada por una metodología no probada que le dio al material del meteorito una edad mayor que la edad estimada entonces actual para el universo. Sin embargo, como ocurre con toda esa información, la verdad está en el ojo de quien la mira y su significado es una decisión del individuo.
El Libro de Urantia (LU 15:6.11) habla de «islas oscuras del espacio» que son restos de soles muertos, desprovistos de luz y calor, y su densidad es «casi increíble». Sólo las estrellas enanas blancas, las estrellas de neutrones y los agujeros negros parecen ser candidatos para formar cuerpos de tan alta densidad. Al carecer de luz y calor aumenta la probabilidad de que sean agujeros negros, restos de estrellas masivas que han sufrido un colapso gravitacional cuando se les ha acabado el combustible nuclear. Ni la luz ni el calor pueden escapar más allá del horizonte de sucesos de los agujeros negros. El sistema Angona que ayudó a dar origen a nuestro sistema solar (LU 57:5.4) se describe como un «gigante oscuro del espacio, sólido, muy cargado y que posee una enorme atracción gravitatoria». Angona pudo haber sido un agujero negro, o posiblemente un sistema de estrellas de neutrones de algún tipo.
El concepto de cuerpos materiales con una masa tan grande que la luz no podía escapar de sus garras gravitacionales surgió como una idea especulativa tras el descubrimiento de las leyes de gravitación de Newton. Uno de los primeros en hacer una predicción sobre este tipo de estrella invisible fue el matemático y astrónomo francés Pierre Laplace. Con la profunda convicción de que la gravitación afecta a la luz del mismo modo que a otros objetos, Laplace escribió: «Una estrella luminosa, de la misma densidad que la Tierra, y cuyo diámetro debería ser doscientas cincuenta veces mayor que el del Sol, sería no permitir, a consecuencia de su atracción, que ninguno de sus rayos llegue hasta nosotros. Por lo tanto, es posible que los cuerpos luminosos más grandes del universo sean invisibles por esta causa». Una estrella de ese tamaño y densidad tendría unas 64 masas solares, por lo tanto una vida muy corta, y terminaría su carrera como agujero negro. El sacerdote y geólogo británico John Michell hizo una propuesta similar en 1783.
El concepto de que las estrellas sufrieran un colapso gravitacional para convertirse en estrellas de neutrones o agujeros negros no se tomó muy en serio hasta mucho después de la publicación de El libro de Urantia. El eminente astrofísico ruso Igor Novikov, que trabajó extensamente en este campo, escribió: «Aparentemente, los astrónomos no intentaron búsquedas serias de estrellas de neutrones o agujeros negros antes de la década de 1960. Se suponía tácitamente que estos objetos eran demasiado excéntricos y muy probablemente eran el fruto de las ilusiones de los teóricos… con toda probabilidad nunca sucedieron. En cualquier caso, si existieran, entonces no podrían ser detectados». Hoy en día, se acepta que los objetos celestes, llamados púlsares, que son fuente de intensos haces de radio y/o rayos X son, en realidad, estrellas de neutrones. Sin embargo, se cree que las estrellas de neutrones son relativamente raras en comparación con los agujeros negros que deben formarse a partir del colapso de estrellas masivas. Su detección es difícil, pero puede realizarse mediante sus efectos gravitacionales en sistemas binarios. La primera en calificar fue una estrella muerta de unas 10 masas solares en la constelación de Cygnus, conocida como Cygnus X-1. También se cree que los objetos conocidos como cuásares son enormes agujeros negros en los centros de las galaxias. Es razonablemente probable que nuestra Vía Láctea tenga un agujero negro en su centro.
Hay muchas referencias en El Libro de Urantia a cuerpos gravitacionales oscuros que coinciden con los agujeros negros. Algunos de estos pueden ser utilizados por los Directores de Energía para mejorar la estabilidad gravitacional de muchos sistemas diferentes y también en el control del flujo de energía. Debe tenerse en cuenta que el universo descrito en El Libro de Urantia es bastante diferente del universo teórico estudiado por los astrofísicos. El primero es aquel en el que el flujo de energía es monitoreado y controlado continuamente por seres inteligentes. Este último supone que no existe un control inteligente y que, en general, la energía siempre fluye «cuesta abajo», en dirección a una mayor entropía. Quizás la única excepción a esto ocurrió al comienzo de un Big Bang teórico que ocurrió en un instante intemporal en el que las leyes actuales de la física no estaban operativas.
En LU 15:5.11, el libro dice: «Algunas de las islas oscuras del espacio son soles aislados quemados, habiendo sido emitida toda la energía espacial disponible. Las unidades organizadas de materia se aproximan a la condensación total, a una consolidación virtualmente completa; y se necesitan siglos y siglos para que masas tan enormes de materia altamente condensada se recarguen en los circuitos del espacio y así estén preparadas para nuevos ciclos de funcionamiento del universo después de una colisión o algún suceso cósmico igualmente revivificante». Esta parece ser una descripción de un reciclaje controlado de agujeros negros. La idea actual es que los agujeros negros en colisión simplemente se fusionarían.
S. Hawking propuso un proceso que podría contribuir al reciclaje de los agujeros negros. Se considera que un agujero negro tiene un límite, el horizonte de sucesos. Desde el lado del límite del agujero negro, nada puede escapar. Por otro lado, es posible escapar. La teoría cuántica permite que pares de partículas virtuales, como un electrón y su antielectrón, el positrón, puedan existir momentáneamente en el límite. Si uno escapa, se vuelve real y provocará una fuga en el horizonte de sucesos.
Y.B. Zel’dovich propuso un fenómeno denominado superradiancia asociado con agujeros negros en rotación, mediante el cual se puede extraer energía de rotación del agujero negro mediante la irradiación de ondas electromagnéticas o, si existen, ondas gravitacionales.
La tasa de fuga de grandes agujeros negros a través del proceso de Hawking es trivial. Para la superradiancia, se predice un factor de amplificación del 4,4 por ciento para la irradiación con ondas electromagnéticas, en comparación con alrededor del 140 por ciento para las ondas de gravedad. Quizás los Power Directors sean mejores en física y puedan acelerar un poco las cosas.
Dick Bain
Utilizando telescopios de última generación, los astrónomos siguen encontrando galaxias cada vez más distantes. Se informó que el poseedor del récord descubierto más recientemente se encontraba entre 12 y 15 mil millones de años luz de la Tierra, según el corrimiento de la luz hacia el rojo de esta galaxia. Esta galaxia tiene aparentemente cinco veces el tamaño de M31, la galaxia espiral gigante de Andrómeda[1]. Los astrónomos creen que estas galaxias más distantes se formaron cerca de la época del Big Bang. Pero si es así, hay un pequeño problema.
El telescopio es en realidad una máquina del tiempo. Cuanto más viaja la luz desde una galaxia distante, más temprano en la historia del universo vemos esa galaxia. Dado que la galaxia recién descubierta está quizás a 15 mil millones de años luz de distancia, la vemos como era hace 15 mil millones de años. El problema es que esta galaxia está bastante bien desarrollada. Incluso parece tener estrellas viejas o nubes de polvo de una generación pasada de estrellas[1]. Si el Big Bang ocurrió hace unos 15 mil millones de años, entonces esta galaxia tendría que haberse desarrollado en unos pocos cientos de millones de años en lugar de miles de millones de años como lo hicieron las galaxias posteriores. Ahora alguien tiene que explicar cómo las primeras galaxias pudieron desarrollarse mucho más rápido que las galaxias posteriores, o puede aparecer otra grieta en el edificio del Big Bang.
1. R. Cowen, Keck «Goes the Distance», Science News, 14 de enero de 1995.
por Dick Bain
Júpiter siempre ha sido fascinante tanto para los astrónomos como para los no astrónomos. Para Gustav Holst, Júpiter era el portador de jovialidad en su composición Los planetas. Pero algunos teóricos del sistema solar pueden no sentirse tan joviales al considerar una teoría reciente sobre la probabilidad de la existencia de Júpiter. Un grupo de astrónomos ha encontrado evidencia de que los planetas gaseosos gigantes como Júpiter pueden ser raros en otros sistemas solares, y esto puede decir algo importante sobre el origen de nuestro sistema solar.
El autor del Documento 57 de El Libro de Urantia nos informa que nuestro sistema solar se formó a partir de material extraído de nuestro sol por un gigante oscuro del espacio que pasaba, Angona. (LU 57:5.13) Esta teoría del origen, conocida por los astrónomos como teoría catastrófica o dualista, fue propuesta independientemente por Thomas Crowder Chamberlin y Forest Ray Moulton a principios de este siglo.[1] Otra fuente[2] dice que se publicó una versión revisada de la teoría. sugerido por primera vez a principios de este siglo por el astrónomo Sir James Jeans y el geofísico Sir Harold Jeffreys. La comunidad astronómica finalmente rechazó esta teoría por varias razones, una de las cuales es que tal encuentro sería bastante raro. De hecho, en la página 466 se nos dice que la mayoría de los planetas no tuvieron tal origen. La Encyclopaedia Britannica da una razón adicional para rechazar la teoría catastrófica: «…la comprensión de que los gases calientes extraídos de una atmósfera estelar simplemente se disiparían en el espacio; no se condensarían para formar planetas.»[1] Me parece que la idea contenida en El Libro de Urantia suena más razonable; Parte del material extraído volvería a caer al Sol, parte sería capturado por el cuerpo que pasa por el Sol, pero parte del material permanecería en órbita. Quizás este material en órbita formó un disco alrededor de nuestro sol, y a partir de este disco se formaron los planetas de nuestro sistema solar.
Se encontró otro problema con la teoría catastrófica: la distribución del momento angular en el sistema solar. El momento angular es una medida de la velocidad de rotación de un cuerpo alrededor de un centro y su distancia desde ese centro de rotación. Aunque el sol tiene el 99,9% de la masa del sistema solar, tiene menos del 0,5% de su momento angular. Júpiter, con sólo una fracción del uno por ciento de la masa del sistema solar, tiene aproximadamente el 99% del momento angular del sistema solar. Esta situación no sería de esperar si el sistema solar tuviera un origen catastrófico. Sin embargo, es significativo que esta distribución inesperada del momento angular sea también un problema no resuelto para la otra teoría importante de la formación planetaria, la teoría nebular o monista.
En el siglo XVIII, el filósofo Immanuel Kant propuso que nuestro sistema planetario se fusionó a partir de una nube o nebulosa de partículas dispersas. Unos veinte años más tarde, el matemático Pierre Laplace propuso que una nube de polvo y gases alrededor del Sol formaría anillos a partir de los cuales se fusionarían los planetas.[1]
De hecho, esta idea de la formación de anillos se menciona en El Libro de Urantia en LU 15:5.3. El autor no dice específicamente que los anillos se formen en planetas, pero la entrada está bajo el título «El origen de los cuerpos espaciales», de modo que la formación planetaria de los anillos se insinúa. Los astrónomos están encontrando actualmente muchas estrellas jóvenes con discos de polvo y gas a su alrededor, lo que tiende a respaldar la idea de que los planetas se forman a partir de dichos anillos. Pero en el caso de nuestro sistema solar, la hipótesis nebular tiene problemas distintos al de la distribución del momento angular.
Una de las características inusuales que se encuentran en nuestro sistema es el movimiento retrógrado (o más correctamente, la rotación retrógrada) de algunos planetas y las lunas de varios planetas. Si un sistema planetario se formara a partir de un disco uniforme de material, esperaríamos que los planetas y sus satélites estuvieran todos en el mismo plano y giraran en la misma dirección. Si un planeta gira en dirección opuesta a los demás, ese fenómeno es un ejemplo de un tipo de movimiento retrógrado. Tanto Venus como Urano exhiben rotación retrógrada en nuestro sistema solar. Los astrónomos no han encontrado una explicación para este movimiento retrógrado que sea satisfactoria para todos. El problema del movimiento retrógrado en nuestro sistema solar se menciona en LU 57:5.14, donde el Portador de Vida nos dice: «El movimiento retrógrado en cualquier sistema astronómico es siempre accidental. y siempre aparece como resultado del impacto de colisión de cuerpos espaciales extraños. Es posible que tales colisiones no siempre produzcan un movimiento retrógrado, pero ningún movimiento retrógrado aparece jamás excepto en un sistema que contiene masas que tienen diversos orígenes». Según el autor, las masas que provocaron el movimiento retrógrado fueron capturadas por nuestro Sol desde el sistema de Angona que pasaba. Y además de los problemas ya mencionados, la hipótesis nebular tiene ahora un problema con Júpiter.
Un artículo reciente en Science News[3] informó que un equipo del MIT examinó 20 estrellas cercanas, similares al Sol, de entre uno y diez millones de años de edad, e informó que incluso estas estrellas muy jóvenes no tenían suficiente hidrógeno molecular en sus proximidades para formar un planeta del tamaño de Júpiter. Los investigadores concluyen que, o un planeta como Júpiter tendría que formarse muy rápidamente antes de que se perdiera el hidrógeno, o lo más probable es que sólo exista una pequeña posibilidad de que tales planetas se formen en primer lugar. Si, por otra parte, se extrajera material de nuestro Sol como se afirma en El Libro de Urantia, habría suficiente material para formar los dos planetas gigantes gaseosos, Júpiter y Saturno.
La hipótesis del origen catastrófico/teoría de Angona aún puede tener más puntos en contra que la hipótesis nebular, pero parece que la puntuación está empezando a igualarse. Quizás a principios del tercer milenio los astrónomos resucitarán la hipótesis catastrófica y llegarán a la misma conclusión que el autor del Documento 57.
La sabiduría convencional sobre el origen de la especie humana es que, hace 4 millones de años en África, una pequeña criatura de poco más de un metro de altura surgió del crisol evolutivo y se puso de pie.
La primera criatura de este tipo descubierta recibió el nombre de «Lucy», que luego se cambió a Australopithecus afarensis. Lucy tenía articulaciones en las rodillas que le permitían estirar las piernas. También dejó huellas que confirmaron que se había puesto de pie. Datar fósiles de más de 200.000 años no es fácil. Generalmente se hace indirectamente datando el terreno donde se encuentran; para Lucy, alrededor de 4 millones de años antes de Cristo (antes del presente).
Lucy tenía un cráneo más parecido al de un simio que al de un humano y probablemente no era más inteligente que el simio promedio. Se cree que los restos fósiles de otras dos especies parecidas a primates encontradas en África, Paranthropus boisei y Paranthropus robustus, fueron callejones sin salida en la evolución.
Supuestamente Lucy y sus amigos dieron origen al siguiente paso, llamado Homo habilis (hombre manitas). H. habilis era un fabricante de herramientas, pudo haber aparecido hace unos 2,5 millones de años antes de Cristo, se parecía algo a Lucy, pero tenía un cerebro más grande. Medía alrededor de 1,5 metros de altura, pesaba menos de 45 kg, probablemente era un carroñero, y supuestamente dio origen al siguiente salto evolutivo llamado Homo erectus. Este tipo era más avanzado, por lo que se mide en pies y pulgadas: 5 pies y 6 pulgadas. para ser preciso. Era casi indistinguible del hombre moderno excepto por una frente aplanada, cejas prominentes y sin barbilla (¿te recuerda a alguien?). La sabiduría convencional lo sitúa como originario de África hace alrededor de 2 millones de años antes de Cristo. Se suponía que le llevó mucho tiempo salir de África y migrar a Java (1 millón de años antes de Cristo) y Pekín. Cuando Java man fue fechado nuevamente en 2 millones de años BP en 1970, el trabajo fue ignorado al principio. La nueva datación que sitúa dos fósiles de Java en 1,8 y 1,7 millones de años de antigüedad es probablemente fiable, pero no fue bien recibida porque no se ajustaba a la sabiduría convencional.
Los fósiles «humanos» más antiguos de África y Medio Oriente se estimaron en 120.000 años antes de Cristo hasta que nuevos informes, también desagradables, procedentes de China revelaron un cráneo humano de 200.000 años de antigüedad. El hombre de Neandertal todavía está en problemas. Datado entre 200.000 y 20.000 años antes de Cristo, se cree que no tiene relación con el hombre moderno, o que evolucionó de forma independiente hasta convertirse en europeo, o al menos es ancestral de algunos europeos. Elige tu opción.
¿Cómo se relaciona esto con el anuncio sobre la reciente génesis africana de los humanos a partir de una única «Eva mitocondrial» hace 200.000 años? (Wilson y Cann, Scientific American, abril de 1992). ¿Y cómo se relaciona eso con Andon y Fonta (alrededor de 1.000.000 AP) o Adán y Eva (37.898 AP)?
Hay más de una forma de romper huevos, pero es posible que no todas produzcan el mismo resultado. La Eva mitocondrial se basa en el concepto de que el ADN de los pequeños orgánulos productores de energía de las células vivas deriva únicamente del óvulo. La parte masculina del paquete de fertilización aporta aproximadamente la mitad del ADN cromosómico pero nada del ADN mitocondrial. Si podemos medir la tasa promedio de mutación del ADN mitocondrial y obtener alguna idea sobre la diversidad, entonces tal vez podamos extrapolar hacia atrás hasta cuando todo el ADN mitocondrial era uno, o algo así. Wilson y Cann idearon que la Madre Eva engendró a la especie humana hace 200.000 años antes de Cristo.
Otra forma de romper huevos analizaba una clase diferente de ADN y la combinaba con la teoría de la coalescencia de la genética de poblaciones para llegar a la conclusión de que todos los alelos humanos (variaciones del mismo gen) no se remontan a más de 400.000 años, lo cual es dos veces más antigua que la Eva mitocondrial. Hay problemas con ambos métodos. Tomando primero el último, la idea es seleccionar genes «neutrales» al azar y hacer más o menos lo mismo que el trabajo de la Eva mitocondrial para remontarse al gen ancestral.
El problema es si los genes son verdaderamente neutrales. Para que sea así no debe haber ninguna ventaja selectiva en comparación con otros genes. El trabajo que dio los 400.000 años. La respuesta fue derribada por ser una gran subestimación. Ahora aquí está la parte que ataca a Eva:
«De hecho, el estudio no demostró tal cosa. Lo que los autores afirmaron establecer (aunque lo cuestionan varios investigadores) es que todas las variantes del ADN mitocondrial se derivan de una molécula ancestral portada por una mujer que vivió hace unos 200.000 años. Esta conclusión, incluso si fuera cierta, no significaría que el pedigrí humano comenzó con una sola madre, sino sólo que los alelos del ADN mitocondrial existentes se fusionan en una única molécula ancestral existente hace 200.000 años».
Lo que esto dice es que incluso si los datos son correctos, sólo significa que podría haber habido una gran población de Eva en ese momento, todas con la misma marca de ADN mitocondrial.
De mayor interés para los lectores del Libro de Urantia son los otros fragmentos que han surgido de estos estudios. La mayor parte del trabajo se ha centrado en los genes «MHC» del sistema inmunológico humano relacionados con el «autoreconocimiento». Esto garantiza que si recibe un injerto de piel de su vecino, éste se caerá. Pero si lo obtienes de tu gemelo idéntico, es posible que se mantenga. Además de decirnos que derivamos estos genes de una ascendencia cruzada entre especies que se remonta al menos a 65.000.000 de años, también permite estimar el tamaño de las poblaciones reproductoras que dan origen a una especie, incluida la especie humana. Klein et al afirman que «los datos del MHC implican que la línea de homínidos primitivos se dividió, en algún momento, en al menos dos poblaciones, una de las cuales condujo al moderno Homo sapiens (nosotros). Esta población estaba formada por al menos 500, pero probablemente 10.000 individuos reproductores que portaban la mayoría de los alelos y linajes alélicos del MHC que ahora se encuentran en las poblaciones humanas».
Muchos (¿la mayoría?) lectores piensan que El Libro de Urantia afirma que Andon y Fonta fueron los únicos padres ancestrales de todos nosotros. De hecho, no. Dice: «Incluso la pérdida de Andon y Fonta antes de que tuvieran descendencia, aunque retrasó la evolución humana, no la habría impedido. Después de la aparición de Andón y Fonta, y antes de que se agotaran los potenciales mutantes de la vida animal, evolucionaron no menos de siete mil cepas favorables que podrían haber logrado algún tipo de desarrollo humano. Y muchas de estas mejores cepas fueron posteriormente asimiladas por las diversas ramas de la especie humana en expansión». (LU 65:3.4). Lo que explicaría bastante bien el polimorfismo actual de los alelos del MHC, así como las estimaciones del tamaño inicial de la población reproductora entre 500 y 10.000. ¿No es maravilloso?
Preparado a partir de material proporcionado por: Dr. Edmund Roache, Watertown, Nueva York, EE. UU.
Clovis, Nuevo México, es el hogar del sitio arqueológico, descubierto en la década de 1930, que ha dado su nombre al pueblo que se cree que puso un pie en América por primera vez. Respaldado por la datación por radiocarbono, se suponía que este evento ocurrió hace 11.200 años. Se pensaba que la migración de los primeros americanos se sincronizaba con el ritmo de los glaciares. Se cree que hace veinte mil años los glaciares bloquearon completamente las rutas hacia el sur desde Alaska. Sólo hace unos 11.200 años, cuando los glaciares se habían retirado lo suficiente, se reabrió una ruta transitable más o menos a lo largo de las actuales fronteras de Alberta y Columbia Británica.
Ése es el modelo estándar, pero tiene problemas. ¡Parece que estos pueblos habían llegado al extremo más meridional de América del Sur, a 16.000 kilómetros de distancia, en 300 años! Al parecer, esto es cuatro veces más rápido que el actual récord mundial de cazadores-recolectores prehistóricos. Tiene otros problemas. En 1978, investigadores del sur de Chile comenzaron a excavar un sitio en Monte Verde que, según afirman, estuvo ocupado 2000 años antes que el sitio de Clovis. Este sitio ya está bien documentado, pero parece que los partidarios del modelo estándar no quieren saberlo.
Ahora han surgido otros problemas para el modelo estándar debido a las investigaciones que utilizan la tasa de mutación del ADN mitocondrial como reloj de tiempo. Las investigaciones de la Universidad Emory sobre los indios norteamericanos indican que estas personas pertenecen a cuatro grupos distintos que divergieron de un ancestro materno común que presumiblemente cruzó el puente terrestre que conecta Siberia y Alaska. El reloj genético sitúa este evento hace entre 21 y 41 mil años. Pero ese no es el peor golpe para el modelo estándar. Trabajadores de las universidades de Utah y Munich han llevado a cabo otro proyecto que utiliza ADN mitocondrial en la tribu Nuu-Chah-Nulth de la isla de Vancouver. Esto reveló un sorprendente grado de diversidad: 28 variantes moleculares distintas en sólo 63 individuos. Según el reloj del ADN mitocondrial, parece que los antepasados de estos pueblos abandonaron Siberia hace unos 78.000 años. El Libro de Urantia nos dice que la época real fue hace 85.000 años. Sólo el tiempo dirá.
Un artículo aparecido en Natural History (8/92) indica que anteriormente se pensaba que el antiguo lémur norteamericano (Northarctus) era más primitivo que la variedad europea y que no había contribuido directamente al linaje de los primates y los humanos. Los recientes descubrimientos de fósiles realizados en Bitter Creek, al este de Bridger Basin, Wyoming, han alterado por completo esta visión. Anteriormente descrito como un pequeño primate con cara de zorro similar al lémur de cola anillada actual, el hallazgo de un cráneo casi completo muestra que Northarctus tenía un hocico mucho más pequeño que el de los adaptidos extintos o el de muchos lémures vivos. Su descubridor afirma que puede haber evolucionado independientemente algunas características de los antropoides, como el hueso lagrimal reducido de la cara, y que, en algunos aspectos, Northarctus se parece más al linaje ancestral que produjo los monos y los simios que a la línea que condujo a los lémures malgaches y a los sifakas de Madagascar. El Libro de Urantia afirma:
«Un poco al oeste de la India, en tierra ahora bajo el agua y entre los descendientes de inmigrantes asiáticos de los tipos más antiguos de lémures norteamericanos, aparecieron de repente los mamíferos del alba. Estos pequeños animales caminaban principalmente sobre sus patas traseras y poseían cerebros grandes en proporción a su tamaño y en comparación con los cerebros de otros animales. En la septuagésima generación de este orden de vida se diferencia repentinamente un grupo nuevo y superior de animales. Estos nuevos mamíferos medianos (casi el doble de tamaño y altura que sus antepasados y que poseían un poder cerebral proporcionalmente mayor) sólo se habían establecido bien cuando aparecieron de repente los primates, la tercera mutación vital. (Al mismo tiempo, un desarrollo retrógrado dentro de la estirpe de mamíferos medios dio origen a la ascendencia simiesca; y desde ese día hasta ahora, la rama humana ha avanzado mediante una evolución progresiva, mientras que las tribus simiescas han permanecido estacionarias o incluso han retrocedido.)» (LU 61:6.1)
En los últimos tiempos, la enorme complejidad de muchos virus y sus homólogos del reino bacteriano (los fagos) ha inducido a muchos científicos a incluirlos como formas de vida. En el otro extremo de la escala, las partículas de virus vegetales más simples parecen consistir en una sola molécula, una cadena de ARN (ácido ribonucleico). Además, en condiciones adecuadas, algunas moléculas de ARN tienen la capacidad rudimentaria de sintetizar nuevas moléculas de ARN. De ahí que la visión extrema de que una sola molécula de ARN pueda constituir «vida» sea un argumento defendible, pero trae consigo la imposibilidad de definir la muerte.
El hecho es que no sabemos exactamente qué queremos decir con la palabra «vida», ni puede haber una definición totalmente satisfactoria del término. Lo que interesa a los lectores del Libro de Urantia es lo que el libro entiende por «vida», y ¿existe algún conflicto entre la versión del libro sobre el origen de la vida en este planeta y la de los conceptos científicos actuales? De relevancia es esta cita:
«El yo material, la entidad del ego de la identidad humana, depende durante la vida física de la función continua del vehículo de vida material, de la existencia continua del equilibrio desequilibrado de energías e intelecto que, en Urantia A él se le ha dado el nombre de vida». (LU 112:2.20)
El Libro de Urantia nos dice que:
«Hace 550.000.000 de años el cuerpo de Portadores de Vida regresó a Urantia. En cooperación con poderes espirituales y fuerzas suprafísicas, organizamos e iniciamos los patrones de vida originales de este mundo y los plantamos en las aguas hospitalarias del reino. Toda la vida planetaria (aparte de las personalidades extraplanetarias) hasta los días de Caligastia, el Príncipe Planetario, tuvo su origen en nuestras tres implantaciones de vida marina originales, idénticas y simultáneas. Estas tres implantaciones de vida han sido designadas como: la central o euroasiática-africana, la oriental o australasiana y la occidental, que abarca Groenlandia y las Américas». (LU 58:4.2)
Mucho antes en El Libro de Urantia se nos dice:
«El plasma de vida original de un mundo evolutivo debe contener todo el potencial para todas las variaciones de desarrollo futuras y para todos los cambios y modificaciones evolutivos posteriores». (LU 36:2.17).
Para Urantia, esto podría significar nada menos que que el plasma de «vida» original debe contener el contenido informativo necesario que, en alguna etapa posterior de la evolución, conduciría a formas de vida que posean intelecto (LU 112:2.20) y respondieran al ministerio de los espíritus mentales ayudantes. Por lo tanto, una molécula de ARN simple y relativamente pequeña, como la que existe en algunos virus vegetales, no calificaría y, según el conocimiento actual, el plasma vital original tendría que haber sido un sistema extremadamente complejo.
¿Qué debemos hacer entonces con las afirmaciones de algunos científicos de que la vida existe en la Tierra desde hace unos 3.500 millones de años? ¿Podría haber existido alguna forma de protoplasma organizado antes del momento señalado en los Documentos de Urantia para la introducción de la vida en este planeta, y podría la anomalía deberse a una definición diferente de lo que constituye la vida?
El término «vida», tal como se utiliza en El Libro de Urantia, es algo muy especial. El libro nos dice:
«_Las cosas materiales pueden disfrutar de una existencia independiente, pero la vida surge sólo de la vida. La mente sólo puede derivarse de una mente preexistente. El espíritu tiene su origen sólo en los ancestros espirituales. La criatura puede producir formas de vida, pero sólo una personalidad creadora o una fuerza creativa puede suministrar la chispa viviente activadora».
«Los Portadores de Vida pueden organizar las formas materiales, o patrones físicos, de los seres vivos, pero el Espíritu proporciona la chispa inicial de vida y otorga la dotación de la mente. Incluso las formas vivientes de vida experimental que los Portadores de Vida organizan en sus mundos de Salvington siempre están desprovistas de poderes reproductivos. Cuando las fórmulas de vida y los patrones vitales están correctamente ensamblados y organizados apropiadamente, la presencia de un Portador de Vida es suficiente para iniciar la vida, pero todos esos organismos vivos carecen de dos atributos esenciales: dotación mental y poderes reproductivos. La mente animal y la mente humana son dones del Espíritu Madre del universo local, que funcionan a través de los siete espíritus mentales ayudantes, mientras que la capacidad de reproducción de las criaturas es la impartición específica y personal del Espíritu del Universo al plasma de vida ancestral inaugurado por los Portadores de Vida_». (LU 36:6.2-3)
Un sistema vivo de protoplasma original en Urantia, tal como lo introdujeron los Portadores de Vida hace 550 millones de años, tendría que haber sido «activado» y dotado tanto de mente como de inteligencia. potencial reproductivo. ¿Podría haber existido un protoplasma preexistente, quizás similar, pero no dotado de todas estas cualidades vitales?
Al describir la «mente», El Libro de Urantia afirma:
«La mente tal como la comprende el hombre es una dotación de los siete espíritus mentales auxiliares superpuestos a los niveles mecánicos o no enseñables de la mente por las agencias del Espíritu Infinito». (LU 36:2.18).
Entonces, además de la dotación mental derivada de los espíritus mentales ayudantes, existe otra forma de mente que es mecánica: no enseñable. En la página 402 se nos dice que el espíritu de la intuición es el único de los ayudantes que hace contacto funcional extenso con los niveles no enseñables de la mente mecánica, y luego en 36:5.14 podemos leer lo siguiente:
«Estos ayudantes mentales de un Espíritu Madre del universo local están relacionados con la vida de las criaturas con estatus de inteligencia de la misma manera que los centros de poder y los controladores físicos están relacionados con las fuerzas no vivientes del universo. Realizan un servicio invaluable en los circuitos mentales de los mundos habitados y son colaboradores eficaces con los Controladores Físicos Maestros, quienes también sirven como controladores y directores de los niveles mentales preayudantes, los niveles de la mente mecánica o no enseñable».
«La mente viva, antes de que aparezca la capacidad de aprender de la experiencia, es el dominio ministerial de los Maestros Controladores Físicos. La mente de la criatura, antes de adquirir la capacidad de reconocer la divinidad y adorar a la Deidad, es dominio exclusivo de los espíritus ayudantes». (LU 36:5.14-15)
Estos dos párrafos nos dicen que los controladores físicos tienen dominio sobre una forma de ‘mente viviente’ que no se puede enseñar y es mecánica, y comparan la relación de los ayudantes de la mente con la vida de las criaturas con la relación que estos controladores físicos tienen con ciertas fuerzas no vivientes. ¿Cómo se relaciona la vida de las criaturas con las «fuerzas» no vivientes? No hay nada en estas afirmaciones que impida la interpretación de que una mente no enseñable puede existir en material protoplásmico que es «no vivo» según los atributos esenciales requeridos para los sistemas «vivos» tal como los define El Libro de Urantia.
Hay una diferencia muy distintiva entre los organismos procarióticos y aquellos clasificados como eucariotas que podrían abarcar las diferencias requeridas por la afirmación de El Libro de Urantia de que el plasma de vida original de un mundo evolutivo debe contener todo el potencial para todas las variaciones futuras del desarrollo y para todos los seres vivos. cambios y modificaciones evolutivas posteriores. Además de tener su material genético, los cromosomas, contenidos en un compartimento celular especializado, el núcleo, los eucariotas tienen un sistema único y notable para transcribir la información genética contenida en el ADN de los cromosomas y traducir posteriormente esa información en multitud de proteínas celulares. Este sistema incluye piezas de ADN (ácido desoxirribonucleico) aparentemente sin sentido que se insertan en el ADN del gen. Este extraño sistema luego se copia en el ARN mensajero que define la estructura de una proteína. Sin embargo, antes de abandonar el núcleo, se corta todo este material sin sentido presente en el mensaje de ARN y se unen los extremos libres de los trozos de ARN de tal manera que se obtenga una sola molécula que especifique el patrón correcto para la copia. una molécula de proteína particular. Las piezas cortadas se han etiquetado como intrones, y las piezas que se vuelven a unir para formar la molécula de ARN mensajero correcta se denominan exones. Un solo gen puede tener hasta 50 intrones que deben eliminarse antes de obtener un «mensaje» correcto.
La extrañeza y la complejidad del sistema de intrones y exones asombra y deja perpleja la imaginación. Pero los hechos evolutivos son que los medios relativamente simples y directos de los procariotas para copiar información genética del ADN de sus genes en sus proteínas funcionales deben considerarse, no obstante, como fracasos evolutivos en comparación con los notables avances realizados por los eucariotas. Uno de esos avances es que al dividir un gen en segmentos, surge la oportunidad de unir segmentos específicos de diferentes genes que especifican cosas como los sitios de unión de las enzimas y de esta manera producir enzimas totalmente nuevas. Un sistema así tiene el potencial de aumentar la tasa de evolución en un factor enorme en comparación con un sistema de acumulación de mutaciones puntuales aleatorias, el sistema que puede haber demostrado ser tan restrictivo para los procariotas. (Una analogía es la forma en que un alumno ensambla un programa de computadora paso a paso, mientras que el profesional a menudo usa subrutinas: piezas de programa que ya han sido probadas y comprobadas).
Si la introducción de organismos eucariotas marca el punto en el que los Portadores de Vida introdujeron la vida en Urantia, entonces los procariotas pueden ser un grupo que fue utilizado para preparar el planeta para la posterior introducción de plasma de vida que tiene «todo el potencial… para todos». cambios y modificaciones evolutivos posteriores”. Una de esas tareas preparatorias puede haber sido realizada durante miles de millones de años por las algas verdiazules procarióticas en la evolución de una atmósfera baja en dióxido de carbono y alta en contenido de oxígeno.
Entre mediados de los años 1930 y 1950 (los años de recepción y publicación de los Documentos de Urantia), los evolucionistas consideraban que todas las mutaciones eran acontecimientos aleatorios, y que aquellas que conferían una ventaja selectiva probablemente se perpetuarían al transmitirse a una descendencia que, por tanto, estaba mejor equipado para afrontar las exigencias de la batalla por la supervivencia. El desarrollo planificado de formas de vida dotadas de voluntad no está previsto en este esquema de cosas.
Las nuevas técnicas que acompañan a los avances en la ciencia de la ingeniería genética están produciendo evidencia que al menos es consistente con el relato de El Libro de Urantia. Por ejemplo, se han aislado genes de una serie de mutaciones homeóticas en la mosca de la fruta, Drosophila melanogaster. Una mutación homeótica hace que una parte del cuerpo sea reemplazada por una estructura que normalmente se encuentra en otras partes del cuerpo. Los mutantes Antennapedia tienen patas adicionales donde deberían estar las antenas. En 1983, Gehring y McGinnis descubrieron que el gen Antennapedia contenía una secuencia de ADN que también estaba presente en otros genes homeóticos, indicando así una secuencia relacionada con el desarrollo que se conservaba en diferentes genes. La región conservada en cada gen homeótico se denominó homeobox y la secuencia de 60 aminoácidos especificada por el homeobox se denominó homeodominio.
Se preparó una sonda de ADN marcada radiactivamente a partir del homeobox Antennapedia y se utilizó para localizar la misma secuencia de ADN en experimentos de hibridación con ADN de otras fuentes. Además de estar presente en otras mutaciones homeóticas, también se encontró en el ADN de una variedad de invertebrados, incluidos ciempiés y lombrices de tierra, que se cree que son ancestrales de los insectos. Cuando la sonda de ADN Antennapedia se mezcló con ADN de un vertebrado, la rana Xenocarpus laevis, para sorpresa de todos los interesados, se hibridó de nuevo con una secuencia de ADN que posteriormente se aisló y se denominó XLHbox 1. El trabajo se amplió rápidamente para incluir ratones que Se demostró que tenían muchos genes que contenían homeoboxes. Se descubrió que las proteínas que contienen homeodominios incluyen factores de transcripción que regulan la expresión de genes diana.
Este trabajo sugiere que XLHbox 1 es un gen antiguo cuya función es anterior a la aparición de estructuras de tetrápodos, como los dedos. El mismo gen es funcional en la regulación del desarrollo de las patas de la mosca de la fruta y está presente en órdenes inferiores que se cree que son ancestrales de los insectos, incluidas las lombrices de tierra.
Actualmente (1995), se han identificado 38 genes homeobox (Hox) diferentes en mamíferos. La interferencia con estos genes puede revelar planes corporales ancestrales. Antes, hace unos 400 millones de años, los ancestros más avanzados de los mamíferos eran peces con bocas inflexibles y sin mandíbulas. La interferencia con un gen llamado Hoxd-4 en embriones de ratones puede causar el desarrollo de embriones con estructuras de mandíbula como las de sus ancestrales peces sin mandíbulas, todo lo cual es consistente con la afirmación en El Libro de Urantia de que el modelo para el surgimiento del hombre estuvo presente desde el principio.
Un artículo de la revista Time de diciembre de 1995 indica que algo extraño ocurrió en Urantia aproximadamente en el momento en que se dice que los Portadores de Vida introdujeron su plasma de vida: «Hasta hace unos 600 millones de años, no había organismos más complejos que las bacterias. algas multicelulares y plancton unicelular. El primer indicio de fermento biológico fue una plétora de misteriosas criaturas con forma de hoja de palma que desaparecieron tan inexplicablemente como aparecieron. Luego, hace 543 millones de años, criaturas con dientes, tentáculos, garras y mandíbulas se materializaron con la rapidez de las apariciones. En un estallido de creatividad como nunca antes ni después, la naturaleza parece haber esbozado los planos de prácticamente todo el reino animal. Los científicos describen esta explosión de diversidad biológica como el Big Bang de la biología». ¡¡Asombroso!!
En 1572, un ex profesor de Bolonia llamado Ugo Buoncampagni se convirtió en Papa Gregorio XIII; diez años después se introdujo el calendario gregoriano. El calendario juliano, fundado 16 siglos antes por Julio César, era inexacto y se reconocía ampliamente la necesidad de una reforma. Su principal fallo fue la discrepancia entre la duración media de su año, 365,25 días, y el año tropical, que entonces promediaba 365,24232 días. Esto es casi once minutos y cuatro segundos menos que el año juliano. Esta pequeña discrepancia había seguido acumulándose hasta que ya no era cuestión de minutos sino de días. En el momento de la reforma gregoriana, el error había aumentado a once días. Es comprensible que esto preocupara al Papa. Si el calendario hubiera continuado sin cambios, la Pascua finalmente se celebraría en verano.
Los intentos de reforma desencadenaron una amplia gama de debates, tanto académicos como religiosos. En un momento dado, se amenazó con la excomunión contra cualquiera que se negara a aceptar el nuevo calendario. Los detalles sobre esta reforma se encuentran en la edición de mayo de 1982 de Scientific American, escrita por G. Moyer.
En la Parte 4 de El Libro de Urantia hay más de cien citas en las que se da una fecha del primer siglo junto con el día de la semana correspondiente a esa fecha. En los días anteriores a la publicación de El libro de Urantia, obtener esta información era una tarea monumental. Se habían publicado varios algoritmos que tenían en cuenta la reforma gregoriana, pero al menos uno de ellos no daba el día de la semana correcto para la fecha indicada, quedando un día fuera.
Quienes se oponen a la naturaleza reveladora de El Libro de Urantia han propuesto que los documentos fueron inicialmente canalizados y posteriormente editados por el Dr. Sadler y sus asociados. Si la información canalizada se originó en la mente subconsciente del médium, entonces parece imposible que las fechas y días iniciales se hubieran indicado correctamente. Parecería entonces que el Dr. Sadler o sus colaboradores debieron emprender la extremadamente tediosa tarea de determinar qué día de la semana correspondía a cada fecha. Entonces podríamos preguntarnos ¿por qué lo harían? Pasaron casi cuarenta años antes de que alguien se diera cuenta de la dificultad de tal tarea en un momento en que las computadoras no estaban disponibles para realizarla.
Utilizando información obtenida de Fórmulas astronómicas para calculadoras de Jean Meeus, el Dr. Matt Neibaur escribió un programa de computadora para verificar la exactitud de los datos del calendario en la Parte 4 de El libro de Urantia y descubrió que para cada uno de más de 100 casos, el día de la semana fue asignado correctamente para la fecha particular citada. Es cierto que no hay nada profético o imposible en este hecho. Sin embargo, junto con la información que se ha recopilado sobre la multitud de hechos arqueológicos también contenidos en la Parte 4 y enumerados más adelante en este estudio, ilustra que estos Documentos de Urantia no pueden ser menos que el trabajo de eruditos conocedores y dedicados que han dedicado casi increíble cantidad de tiempo y esfuerzo para aclarar los datos incluso hasta el más mínimo detalle.
«Seres como las razas de Urantia están clasificados como respiradores intermedios; representas el orden de respiración promedio o típico de la existencia mortal. Si existieran criaturas inteligentes en un planeta con una atmósfera similar a la de su vecino más cercano, Venus, pertenecerían al grupo de los superrespiradores, mientras que aquellos que habitan un planeta con una atmósfera tan delgada como la de su vecino exterior, Marte, serían denominados sub-respiradores.» (LU 49:2.13)
Antes de las visitas de las sondas espaciales rusa y estadounidense desde 1967 en adelante, se sabía poco de la atmósfera planetaria de Venus y Marte, aparte de que la nube podría detectarse en Venus y que en los casquetes polares de Marte había algo parecido al hielo. Las sondas determinaron que la presión atmosférica en Venus es aproximadamente 96 veces mayor que la de la Tierra y se compone de un 97-98% de dióxido de carbono y un 2-3% de nitrógeno. La nube está formada por ácido sulfúrico concentrado.
La presión atmosférica en Marte es aproximadamente el 0,6% de la de la Tierra y también se compone principalmente de dióxido de carbono (95%), nitrógeno (2,7%), argón (0,2%) y trazas de monóxido de carbono y otros gases nobles. Los casquetes polares están formados por dióxido de carbono congelado. Hay una posibilidad entre cuatro de adivinar correctamente las presiones atmosféricas relativas.
«El dinosaurio más grande se originó en el oeste de América del Norte. Estos monstruosos reptiles están enterrados en las regiones de las Montañas Rocosas, a lo largo de toda la costa atlántica de América del Norte, en Europa occidental, Sudáfrica y la India, pero no en Australia». (LU 60:2.2)
Aunque se han encontrado fósiles de dinosaurios en Australia, hasta 1996 sigue siendo cierto que no se han encontrado allí restos fósiles de dinosaurios gigantes (monstruosos).
Un artículo de Scientific American analiza si los marsupiales se originaron en Australia y se irradiaron a América a través de la Antártida y de allí a Europa, o al revés. Afirma que los marsupiales florecieron hace unos 50 millones de años y comenta que los defensores de la deriva continental creen que Australia estaba conectada con América en esa época. El Libro de Urantia nos dice que los antepasados de los canguros vagaron por Australia hace 45 millones de años, y que hace 35 millones de años el puente terrestre del sur era extenso y reconectaba el entonces enorme continente antártico con América del Sur, Sudáfrica y Australia.
Se han encontrado fósiles de marsupiales en Australia en estratos designados como Oligoceno superior (hace unos 35-40 millones de años), y en América en estratos del Cretácico hace más de 65 millones de años. La evidencia fósil indica que los marsupiales no pudieron haber llegado a Australia desde Asia o África. Recientemente se han encontrado fósiles de marsupiales en la isla Seymour en la Antártida.
Fuente: Stefan Tallquist, Finlandia
“Si la masa de la materia se magnificara hasta que la de un electrón equivaliera a una décima parte de onza, entonces, si se magnificara proporcionalmente el tamaño, el volumen de dicho electrón llegaría a ser tan grande como el de la Tierra. Si el volumen de un protón (mil ochocientas veces más pesado que un electrón) se ampliara al tamaño de la cabeza de un alfiler, entonces, en comparación, la cabeza de un alfiler alcanzaría un diámetro igual al de la órbita terrestre. alrededor del Sol". (LU 42:6.8)
Primero, veamos cómo coincide esto con las estimaciones modernas del radio del electrón.
La masa en reposo del electrón se estima en 9,1 x 10-28 g 0,1 de onza son 2,8 g El radio de la Tierra es 6,4 x 106 m
Sea k el aumento proporcional. Entonces
kx 9,1 x 10-28 = 2,8…1 Radio del electrón ( re)xk = 6.4 x 106…2
Dividiendo 1 por 2 obtenemos
Radio de un electrón = 2 x 10-21m
El radio clásico del electrón (actual en el momento de recibir los Documentos de Urantia) era de 2,8 x 10-15 m, una diferencia del orden de un millón de veces. Sin embargo, las estimaciones modernas para el límite superior las da el premio Nobel Hans Dehmelt como 1 x 10-19 m y los experimentos de colisiones de alta energía dan un límite inferior como 1 x 10-22 m. Por lo tanto, la estimación ilustrativa del Libro de Urantia presentada en 1935 se sitúa entre estos valores modernos.
Probemos ahora la comparación relativa entre un protón ampliado al tamaño de la cabeza de un alfiler y una cabeza de alfiler con un diámetro equivalente a la órbita de la Tierra alrededor del Sol.
Sea n el factor de aumento para un protón de tamaño equivalente a la cabeza de un alfiler de 1 mm de radio. El radio de la órbita de la Tierra alrededor del Sol se toma como 1,5 x 1014 mm. Entonces :
nx rp =1 mm…1 nx 1 mm = 1,5 x 1014 mm. …2
Al resolver el radio del protón se obtiene 7 x 10-15 mm, que es 7 x 10-18 m. Un valor moderno dado en el volumen de noviembre de 1983 de Physics Today estima el radio de Bohr para un sistema de quarks (un protón) en 7,7 x 10-18 m.
Agradecemos a Stefan Tallquist del Centro de Investigación Técnica de Finlandia por tomarse la molestia de hacer estas notables comparaciones.
Stefan también intenta alcanzar el límite superior del radio del ultimáton dividiendo el radio del electrón por 5 x raíz cuadrada de 2, lo que da un valor de 3 x 10-22 m. Pasará algún tiempo todavía antes de que se realice una medición confirmatoria directa.