© 1996 Dr. Ken Glasziou
© 1996 The BrotherHood of Man Library
| II. Declaraciones del Libro de Urantia que pueden llenar vacíos de información que faltan | Índice | IV. Temas científicos de interés en el libro de Urantia |
Varios escépticos han propuesto los nombres de varios autores individuales que creen que pueden haber sido responsables de los Documentos de Urantia. Entre esas sugerencias se encuentran el Dr. WS Sadler, Wilfred Kellogg, Carl Jung, HG Wells y Robert Millikan. Leí el libro por primera vez en respuesta a una solicitud de dar una opinión sobre las afirmaciones de su(s) autor(es) de un estatus revelador. Mi actitud inicial fue muy escéptica y mi primera reacción fue que debía haber sido escrito por un grupo de académicos bien intencionados con una misión para salvar el mundo.
A medida que me familiaricé con los artículos, quedé impresionado por la coherencia de su contenido. Anteriormente había participado en la redacción de dos libros de texto sobre temas científicos en los que varios autores contribuyeron con capítulos relevantes para sus especialidades particulares. Así me di cuenta de las dificultades adicionales que implica mantener la coherencia cuando varios autores contribuyen al mismo trabajo. Esto habría sido especialmente cierto para una obra de 2.000 páginas, como El libro de Urantia, escrita en una época anterior a que estuvieran disponibles las computadoras, las bases de datos y los programas informáticos de búsqueda y búsqueda. El problema habría sido infinitamente mayor si tal obra fuera producto de la imaginación y no una recopilación de hechos.
Sin embargo, en esta etapa inicial de mi interés por El libro de Urantia, no estaba preparado para sugerir que este libro fuera otra cosa que obra de seres humanos. La cuarta parte, «La vida de Jesús», me impresionó por ser una exposición excepcional. Por lo demás, había notado una serie de declaraciones, principalmente sobre cuestiones científicas, que eran notablemente proféticas si se hicieran a mediados de los años treinta. Algunas de ellas incluso habrían sido notables en el momento de la primera publicación del libro en 1955. Así que a mis investigadores les recomendé que tomaran lo que consideraran valioso de su contenido y mantuvieran una mente abierta sobre su carácter revelador.
Unos 15 años después encontré un libro titulado The Computation of Style de Anthony Kenny que analizaba varias formas de comprobar obras cuya autoría está en duda, por ejemplo, las diversas epístolas atribuidas a Pablo en el Nuevo Testamento. Algunos métodos dependían de la tasa de aparición de palabras o frases inusuales, otros del análisis estadístico de la longitud de las oraciones u otras características que daban «estilo» a un autor en particular. El método preferido, cuando podía aplicarse, era el utilizado por Mosteller y Wallace y que dependía, no de palabras y frases inusuales, sino de la forma en que los autores usaban palabras comunes para comenzar oraciones o unir cláusulas y frases. Esas palabras se clasificaban como palabras «marcadoras» y «funcionales» e incluían también an, by, but, the, and, when, etc. La experiencia pronto demostró que las palabras inusuales eran prácticamente inútiles para fines estadísticos. Es la forma en que los autores utilizan habitualmente las palabras que aparecen con frecuencia lo que mejor distingue a unos de otros.
Mientras leía sobre el trabajo de Mosteller y Wallace, me di cuenta de que las herramientas ya estaban disponibles para arrojar luz sobre la autoría múltiple de los Documentos de Urantia. Estas herramientas eran una base de datos para el libro (vistas en folio), además de los medios para transferir el texto del libro a un procesador de textos equipado para contar palabras para artículos individuales. Con estas herramientas, es relativamente fácil obtener estadísticas sobre el número de oraciones que comienzan con palabras marcadoras y cuantificarlas en términos de recuento de palabras.
La primera investigación tuvo como objetivo limitado decidir si el libro fue escrito por uno o varios autores. Los resultados (Tabla 1) se publicaron en el boletín australiano Six-O-Six, vol. 13 (2), 1992 e indicó que pudo haber más de nueve autores. Más tarde, mi hijo Paul, que tiene un Ph.D. en matemáticas y estadística, sugirió que se podría realizar una investigación más rigurosa para aquellos autores a quienes se les atribuyeron múltiples artículos. Dicho análisis permitió la inclusión de estimaciones de la varianza tanto dentro como entre autores. Se eligieron cinco conjuntos de cuatro o más artículos de cinco autores en los que había una certeza razonable de que cada conjunto era atribuible al mismo autor. Los resultados de esta investigación se publicaron en Six-O-Six, Vol 14 (3), 1993, y se distinguieron claramente entre cada uno de los cinco autores. Además de los datos proporcionados en la Tabla 2, una prueba de razón de verosimilitud global en un análisis de regresión lógica mostró que para la palabra marcadora «Y», los resultados indicaron cuatro o más autores con un nivel de probabilidad de 0,0003. Para la palabra marcadora «El», se indicaron tres o más autores con un nivel de probabilidad de 0,0001.
| Palabra | Comparación realizada | Probabilidad de Diferencia (%) |
|---|---|---|
| Cómo | Parte 4 y Partes 1,2,3 | 0.1 |
| Cuando | Parte 4 y Partes 1,2,3 | 0.1 |
| Cuando | Divino Consejero y libro completo | 1.0 |
| Cuando | Portador de vida y libro completo | 1.0 |
| Cuando | Melquisedec y el libro completo | 0.1 |
| Y | Prólogo y Consejero Divino | 0.1 |
| Y | Prólogo y libro completo | 0.1 |
| Y | Prólogo y Parte I | 1.0 |
| Y | Parte 1 y libro completo | 0.1 |
| Y | Parte 2 y libro completo | 0.1 |
| Y | Mensajero solitario y libro completo | 0.1 |
| Y | Mensajero Solitario y Parte 3 | 5.0 |
| Y | Parte 4 y libro completo | 0.1 |
| Y | Parte 4 y Partes 1,2,3 | 0.1 |
| Y | Parte 4 y Partes 1,2,3 | 0.1 |
| Para | Portador de vida y parte 3 | 1.0 |
| Pero | Parte 3 y Partes 1,2,4 | 0.1 |
| Pero | Portador de vida y piezas 1,2,4 | 1.0 |
| Pero | Melquisedec y Partes 1,2,4 | 5.0 |
| Pero | Mensajero Solitario y Partes 1,2,4 | 0.1 |
| Pero | Parte 4 y Partes 1,2 | 0.1 |
| Pero | Parte 4 y Parte 1 | 0.1 |
| Pero | Parte 4 y Parte 2 | 0.1 |
| Pero | Parte 4 y Parte 3 | 0.1 |
| Este | Prólogo y libro completo | 1.0 |
| Este | Portador de vida y libro completo | 0.1 |
| Este | Prólogo y Consejero Divino | 0.1 |
Tabla 1: Comparación de estilos de escritura en diferentes secciones de El libro de Urantia.
Comparación de palabras realizada Probabilidad de diferencia (%)
| Autor | Brillante estrella de la tarde | Solonia | Jefe de Serafines | Arcángel de Nebadón |
|---|---|---|---|---|
| Solonia | Y, P=.025; El, P=.001; A o An, P=.001 |
|||
| Jefe de Serafines | Y, P=.05; El, P=.001; Pero, P=.005; A o An, P=.001 |
Y, P=.001; El, P=.005; A o An, P=.025; Pero, P=.05 |
||
| Arcángel de Nebadón | Y, P=.025; El, P=.005; Pero, P=.001 |
Y, P=.001; El, P=.001; A o An, P=.005; Pero, P=.05 |
Y, P=.005; Pero, P=.025; Esto, P=.005 |
|
| Perfector de la Sabiduría | Y, P=.05; El, P=.005; Pero, P=.001; A o An, P=.001 |
Y, P=.001; A o An, P=.05; As, P=.025 |
El, P=.005; Pero, P=.01; Muchos, P=.001 |
Y, P=.001; Esto, P=.001; Esto, P=.001 |
Tabla 2: Las probabilidades de que pares de autores de múltiples Documentos de Urantia sean individuos diferentes, como lo indica la frecuencia de distribución de oraciones que comienzan con palabras marcadoras: Y; Pero; Un o una; Este; Muchos; Él. Los cinco autores se distinguen entre sí.
Para la primera investigación, además de intentar demostrar la autoría múltiple, se hizo un esfuerzo por arrojar luz sobre si el Dr. Sadler pudo haber sido el único autor postulado por otros. La única obra del Dr. Sadler de la que disponía entonces en Australia era un breve ensayo titulado «Evolución del alma», en el que aproximadamente la mitad del texto era una cita directa de El libro de Urantia. El ensayo fue demasiado breve para utilizar los métodos de Mosteller y Wallace. Sin embargo, después de separar el texto de El libro de Urantia del resto, las dos secciones fueron sometidas a un programa de análisis de estilo computarizado que proporcionó puntuaciones basadas en la longitud y la estructura de las oraciones y el índice de facilidad de lectura de Flesch. Cada una de estas características diferenciaba dos estilos de escritura distintos en niveles estadísticamente significativos, indicando así que el Dr. Sadler no era el autor de El libro de Urantia. Citas de ese ensayo:
La investigación sobre la participación del Dr. Sadler en la autoría de Los Documentos de Urantia ha sido objeto de algunas críticas debido al pequeño tamaño de la muestra del ensayo «Evolución del alma». Recientemente, por cortesía del Dr. Matt Neibaur, me han proporcionado «The Mind at Mischief», un libro publicado por el Dr. Sadler en 1929 que ha permitido una investigación más extensa. Escaneé un poco más de cincuenta páginas de este libro, casi 20.000 palabras, en mi computadora, para comparar el estilo de escritura del Dr. Sadler con los datos ya acumulados para la investigación sobre autoría del tipo de Mosteller y Wallace. El material de texto de Sadler se convirtió en una base de datos FolioViews y luego se comparó con los datos de los cinco autores del Libro de Urantia acreditados con múltiples artículos. De 37 pruebas, 35 distinguían entre el Dr. Sadler y el autor del Documento de Urantia con una probabilidad de 20 a 1 o mejor, 30 con una probabilidad de 100 a 1 o más, y 14 con una probabilidad mejor que 1000 a 1. Sólo dos de las pruebas no alcanzaron significancia. (menos de 20 a 1).
El material del Libro de Urantia citado en el ensayo antes mencionado del Dr. Sadler se había extraído de los artículos 5, 110 y 111. Utilizando nuevamente la metodología de Mosteller y Wallace, en dos pruebas, la muestra de Mind at Mischief se comparó con estos artículos y mostró diferencias significativas en los 100 a 1 y 1000 a 1 niveles. En su libro «Urantia: El gran misterio del culto», Martin Gardner ofrece la opinión de que el Dr. Sadler escribió la Parte 4 de El libro de Urantia. Para comprobar esta sugerencia, se hicieron otras dos pruebas del material «Mind at Mischief» contra los Documentos 195 y 196 de la Parte 4 del libro con el resultado de que ambas pruebas mostraron diferencias significativas en el nivel de probabilidad de 1000 a 1.
Es un hecho que algunas de las mismas palabras y expresiones inusuales se encuentran tanto en los escritos del Dr. Sadler como en los Documentos de Urantia. Esto no es sorprendente ya que Sadler admitió haber estado continuamente expuesto al contenido de los diversos Documentos de Urantia, o sus precursores, ciertamente desde 1911 y posiblemente desde 1906, mucho antes de que se completaran los borradores finales de los Documentos. He estado leyendo estos artículos durante unos veinte años, tengo una memoria atroz para la poesía, la literatura, las citas, etc., y aún así encuentro que algunas de las palabras y frases «peculiares» del libro se han convertido en mías. Muchos otros lectores han tenido la misma experiencia. Si bien no se puede excluir la posibilidad de cierto grado de edición, esta evidencia estadística descarta una autoría extensa de los artículos por parte del Dr. Sadler.
La evidencia estadística acumulada hasta la fecha muestra que cualquier propuesta que nomine una fuente humana para los Documentos de Urantia debe tener en cuenta la autoría múltiple. Las investigaciones de Matthew Block para descubrir las fuentes humanas que los propios artículos afirman que se han utilizado indican que los autores reales generalmente han impuesto sus propios estilos al incorporar este material, y que la cantidad de citas de material contiguo es tal que tendría poco efecto en el análisis estadístico aquí reportado.
No hay manera de que la propuesta de Gardner de que la mente subconsciente de un sujeto humano dormido fuera en sí misma la fuente del material textual de los Documentos de Urantia pueda conciliarse con la evidencia estadística presentada. La evidencia es consistente con que muchos autores diferentes estuvieron muy involucrados en la redacción de los Documentos de Urantia, probablemente mucho más que el mínimo de nueve sugerido por esta investigación. La hipótesis de una revisión muy extensa por parte del Dr. Sadler y otros tampoco es consistente con estos hallazgos.
Este trabajo no descarta la participación de un comité sustancial de personas eruditas y bien calificadas como verdaderos autores. Pero si existió tal comité, se hace necesario tomar en cuenta la coherencia verdaderamente notable de este trabajo de 2000 páginas, además del hecho de que las extensas investigaciones realizadas por Gardner y otros no han logrado descubrir el más mínimo indicio de tal participación, ni explicar hasta qué punto total se podría haber mantenido el secreto. Dejo que los lectores de los artículos saquen sus propias conclusiones.
| II. Declaraciones del Libro de Urantia que pueden llenar vacíos de información que faltan | Índice | IV. Temas científicos de interés en el libro de Urantia |