Autor: Sir James Jeans, M. A., D. Sc., Sc. D., LL. D., F. R. S.
[p. 1]
En la tarde del 7 de enero de 1610, un día fatídico para la raza humana, Galileo Galilei, profesor de Matemáticas en la Universidad de Padua, se sentó frente a un telescopio que había construido con sus propias manos.
Más de tres siglos antes, Roger Bacon, el inventor de las gafas, había explicado cómo se podía construir un telescopio para «hacer que las estrellas aparecieran tan cerca como queramos». Había mostrado cómo una lente podía tener una forma tal que recogiera todos los rayos de luz que caían sobre ella desde un objeto distante, los doblaba hasta que se encontraban en un foco y luego los pasaba a través de la pupila del ojo a la retina. Tal instrumento aumentaría el poder del ojo humano, al igual que una trompeta aumenta el poder del oído humano al recoger todas las ondas de sonido que caen en una gran abertura, doblarlas y pasarlas a través del orificio del oído en el tímpano.
Sin embargo, no fue hasta 1608 que Lippershey, un fabricante de gafas flamenco, construyó el primer telescopio. Al enterarse de este instrumento, Galileo se puso a trabajar para descubrir los principios de su construcción y pronto fabricó un telescopio mucho mejor que el original. Su instrumento había creado no poca sensación en Italia. Se habían contado historias tan extraordinarias de sus poderes que se le ordenó llevarlo a Venecia y exhibirlo al Dux y al Senado. Los ciudadanos de Venecia habían visto entonces a los más ancianos de sus Senadores subir a los campanarios más altos para espiar a través del telescopio a los barcos que estaban demasiado lejos [p. 2] en el mar para ser vistos sin su ayuda.
Tal vez no sea necesario decir que esto es bastante insignificante en comparación con el poder de los instrumentos modernos. El telescopio de 100 pulgadas de apertura en Mount Wilson, California, el más grande que existe actualmente, admite 2500 veces más luz que el diminuto instrumento de Galileo, y por lo tanto 250.000 veces más luz que el ojo desnudo. Se espera que en breve se construya un telescopio de 200 pulgadas en California; esto admitirá cuatro veces más luz que el instrumento de 100 pulgadas, o alrededor de un millón de veces más luz que el ojo sin ayuda.
El interés absorbente de su nuevo instrumento casi había borrado de la mente de Galileo un problema al que había dado muchas vueltas en algún momento. Más de dos mil años antes, Pitágoras y Filolao habían enseñado que la tierra no está fija en el espacio sino que gira sobre su eje cada veinticuatro horas, provocando así la alternancia del día y la noche. Aristarco de Samos, quizás el más grande de todos los matemáticos griegos, había sostenido además que la tierra no solo giraba sobre su eje, sino que también describía un viaje anual alrededor del sol, siendo esta la causa del ciclo de las estaciones.
Luego estas doctrinas cayeron en desgracia. Aristóteles se había pronunciado en su contra, afirmando que la tierra formaba un centro fijo del universo. Más tarde, Ptolomeo había explicado las trayectorias de los planetas a través del cielo en términos de un complicado sistema de ciclos y epiciclos; los planetas se movían en trayectorias circulares alrededor de puntos en movimiento, que a su vez se movían en [p. 3] círculos alrededor de una tierra inamovible. La Iglesia había dado su sanción y apoyo activo a estas doctrinas. De hecho, es difícil ver qué más podría haber hecho, porque parecía casi impío suponer que el gran drama de la caída y redención del hombre, en el que el Hijo de Dios mismo había tomado parte, podría haber sido representado en un escenario menor que el mismo centro del Universo.
Sin embargo, incluso en la Iglesia, la doctrina no había ganado aceptación universal. Oresme, obispo de Lisieux, y el cardenal Nicolás de Cusa, se habían declarado en contra, este último escribiendo en 1440:
Durante mucho tiempo he considerado que esta tierra no es fija, sino que se mueve como las demás estrellas. En mi opinión, la tierra gira sobre su eje una vez cada día y noche.
En una fecha posterior, aquellos que sostenían estos puntos de vista incurrieron en la hostilidad activa de la Iglesia, y en 1600 Giordano Bruno fue quemado en la hoguera. Él había escrito :
Me ha parecido indigno de la bondad y poder divinos crear un mundo finito, pudiendo producir junto a él otro y otros infinitos; de modo que he declarado que hay un sinfín de mundos particulares semejantes a este de la tierra; con Pitágoras la considero como una estrella, y semejantes a ella están la luna, los planetas y otras estrellas, que son infinitas en número, y todos estos cuerpos son mundos.
Sin embargo, el ataque más serio contra la doctrina ortodoxa no lo habían hecho ni los teólogos ni los filósofos, sino el astrónomo polaco Nicolás Copérnico (1473-1543). En su gran obra_ De revolutionibus orbium coelestium_, Copérnico había demostrado que la elaborada estructura de ciclos y epiciclos de Ptolomeo era innecesaria, porque las trayectorias de los planetas a través del cielo podían explicarse de manera bastante simple [p. 4] suponiendo que la tierra y los planetas se movían alrededor de un sol central fijo. Los sesenta y seis años que habían transcurrido desde la publicación de este libro habían visto estas teorías debatidas acaloradamente, pero aún no se habían probado ni refutado.
Galileo ya había descubierto que su nuevo telescopio proporcionaba un medio para probar teorías astronómicas. Tan pronto como lo encendió en la Vía Láctea, toda una multitud de leyendas y fábulas sobre su naturaleza y estructura se desvanecieron en el aire; resultó ser nada más que un enjambre de estrellas débiles esparcidas como polvo dorado sobre el fondo negro del cielo. Otra mirada a través del telescopio había revelado la verdadera naturaleza de la luna. Tenía encima montañas que proyectaban sombras, y así demostró, como había sostenido Giordano Bruno, ser un mundo como el nuestro. ¿Qué pasaría si ahora el telescopio de alguna manera fuera capaz de decidir entre la doctrina ortodoxa de que la tierra formaba el centro del universo y la nueva doctrina de que la tierra era solo uno de varios cuerpos, todos girando alrededor del sol como polillas alrededor de la llama de una vela?
Y ahora Galileo capta a Júpiter en el campo de su telescopio y ve cuatro pequeños cuerpos dando vueltas alrededor de la gran masa del planeta, como polillas alrededor de la llama de una vela. Lo que ve es una réplica exacta del sistema solar tal como lo imaginó Copérnico, y proporciona una prueba visual directa de que tales sistemas al menos no son ajenos al plan arquitectónico del universo. El 30 de enero le escribe a Belisario Vinta que estos pequeños cuerpos se mueven alrededor de la masa mucho mayor de Júpiter «al igual que Venus y Mercurio, y quizás los demás planetas, se mueven alrededor del sol».
Cualquier duda persistente que Galileo pueda haber sentido como [p. 5] a la importancia de su descubrimiento se eliminan nueve meses después cuando observa las fases de Venus. Venus podría haber sido autoluminosa, en cuyo caso siempre aparecería como un círculo completo de luz. Si no fuera autoluminosa sino que se moviera en un epiciclo ptolemaico, entonces, como el propio Ptolomeo había señalado, nunca podría mostrar más de la mitad de su superficie iluminada. Por otro lado, la visión copernicana del sistema solar requería que tanto Venus como Mercurio exhibieran «fases» como las de la luna, sus superficies brillantes variaban en apariencia desde la forma de luna creciente hasta la luna llena, y luego de regreso a través de la media luna a la forma de luna creciente. El hecho de que Venus no mostrara tales fases se había planteado como una objeción a la teoría copernicana.
El telescopio de Galileo ahora muestra que, como había predicho Copérnico, Venus pasa a través del ciclo completo de fases, de modo que, en las propias palabras de Galileo, «estamos ahora provistos de una determinación más concluyente, y apelando a la evidencia de nuestros sentidos, de dos problemas muy importantes, que hasta el día de hoy han sido discutidos por los más grandes intelectos con diferentes conclusiones. Una es que los planetas no son autoluminosos. La otra es que nos vemos absolutamente obligados a decir que Venus, y también Mercurio, giran alrededor del sol, al igual que todos los demás planetas, verdad que la escuela pitagórica, Copérnico y Kepler creían, pero nunca. probado por la evidencia de nuestros sentidos, como ahora se prueba en el caso de Venus y Mercurio.»
Estos descubrimientos de Galileo dejaron claro que Aristóteles, Ptolomeo y la mayoría de los que habían pensado en estas cosas en los últimos 2000 años se habían equivocado total y absolutamente. Al estimar su [p. 6] posición en el universo, el hombre hasta ahora se había guiado principalmente por sus propios deseos y su autoestima; alimentado durante mucho tiempo con esperanzas ilimitadas, había rechazado la comida más simple ofrecida por el paciente pensamiento científico. Hechos inexorables lo destronaron ahora de su puesto en el centro del universo; de ahora en adelante debe reconciliarse con la humilde posición del habitante de una mota de polvo, y ajustar sus puntos de vista sobre el significado de la vida humana en consecuencia.
El ajuste no se hizo de una vez. La vanidad humana, reforzada por la autoridad de la Iglesia, se las arregló para abrir un camino áspero para aquellos que se atrevieron a llamar la atención sobre la posición insignificante de la tierra en el universo. Galileo se vio obligado a abjurar de sus creencias. Bien entrado el siglo XVIII, la antigua Universidad de París enseñaba que el movimiento de la Tierra alrededor del Sol era una hipótesis conveniente pero falsa, mientras que las universidades estadounidenses más nuevas de Harvard y Yale enseñaban los sistemas de astronomía ptolemaico y copernicano uno al lado del otro como si eran igualmente sostenibles. Sin embargo, los hombres no podían mantener la cabeza enterrada en la arena para siempre, y cuando por fin se aceptaron todas sus implicaciones, la revolución del pensamiento iniciada por las observaciones de Galileo del 7 de enero de 1610 resultó ser la más catastrófica en la historia de la raza. El cataclismo no se limitó a los reinos del pensamiento abstracto; en adelante, la existencia humana misma aparecería bajo una nueva luz, y los objetivos y aspiraciones humanas serían juzgados desde un punto de vista diferente.
Esta historia tantas veces contada se ha contado una vez más, con la esperanza de que pueda servir para explicar algo del interés que despierta la astronomía en la actualidad. Las ciencias más mundanas demuestran su valía añadiendo comodidades y [p. 7] placeres de la vida, o aliviando el dolor o la angustia, pero bien puede preguntarse qué recompensa tiene que ofrecer la astronomía. ¿Por qué el astrónomo dedica noches arduas y días aún más arduos a estudiar la estructura, los movimientos y los cambios de cuerpos tan remotos que no pueden tener ninguna influencia concebible en la vida humana?
Al menos en parte, la respuesta parecería ser que muchos han comenzado a sospechar que la astronomía actual, como la de Galileo, puede tener algo que decir sobre la apasionante cuestión de la relación de la vida humana con el universo en el que se sitúa, y sobre los inicios, sentido y destino del género humano. Bede registra cómo, hace unos doce siglos, la vida humana se comparó en un símil poético con el vuelo de un pájaro a través de un cálido salón en el que los hombres se sientan a festejar, mientras las tormentas de invierno rugen afuera.
El pájaro está a salvo de la tempestad por un breve momento, pero inmediatamente pasa de invierno a invierno nuevamente. Así la vida del hombre aparece por un poco de tiempo, pero de lo que sigue, o de lo que pasó antes, no sabemos nada. Si, pues, una nueva doctrina nos dice algo cierto, parece que merece ser seguida.
Estas palabras, pronunciadas originalmente en defensa de la religión cristiana, describen lo que quizás sea el principal interés de la astronomía en la actualidad. El hombre «que sólo conoce la pequeña linterna de la Vida entre la oscuridad y la oscuridad» desea indagar más en el pasado y el futuro de lo que le permite su breve lapso de vida. Desea ver el universo tal como existía antes de que existiera el hombre, tal como será después de que el último hombre haya pasado de nuevo a la oscuridad de la que vino. El deseo no se origina únicamente en la mera curiosidad intelectual, en el deseo de [p. 8] ver más allá de la siguiente cadena de montañas, el deseo de alcanzar una cumbre que domina una vista amplia, incluso si es solo de una tierra prometida en la que quizás nunca espere entrar; tiene raíces más profundas y un interés más personal. Antes de que pueda entenderse a sí mismo, el hombre primero debe entender el universo del cual se extraen todas sus percepciones sensoriales. Quiere explorar el universo, tanto en el espacio como en el tiempo, porque él mismo forma parte de ello, y ello forma parte de él.
Bien podemos admitir que la ciencia no puede en la actualidad esperar decir nada definitivo sobre las cuestiones de la existencia humana y el destino humano, pero esto no es justificación para no familiarizarse con lo mejor que tiene para ofrecer. De hecho, es raro que la ciencia dé una respuesta final de «Sí» o «No» a cualquier pregunta que se le plantee. Cuando somos capaces de formular una pregunta en una forma tan definida que cualquiera de estas respuestas podría darse como respuesta, por lo general ya estamos en condiciones de dar la respuesta nosotros mismos. La ciencia avanza, más bien, proporcionando una sucesión de aproximaciones a la verdad, cada una más precisa que la anterior, pero cada una capaz de grados infinitos de mayor precisión. A la pregunta, «¿dónde se encuentra el hombre en el universo?» el primer intento de respuesta, al menos en tiempos recientes, lo proporcionó la astronomía de Ptolomeo: «en el centro.» El telescopio de Galileo proporcionó la siguiente aproximación, e incomparablemente mejor: «el hogar del hombre en el espacio es solo uno de varios cuerpos pequeños que giran alrededor de un enorme sol central». La astronomía del siglo XIX hizo oscilar el péndulo aún más en la misma dirección, diciendo: «hay millones de estrellas en el cielo, cada una similar a nuestro sol, cada una rodeada sin duda, como nuestro sol, por una familia de planetas en los que la vida puede ser mantenido en [p. 9] por la luz y el calor recibidos de su sol». La astronomía del siglo XX sugiere, como veremos, que el siglo XIX había llevado el péndulo demasiado lejos; la vida ahora parece ser más rara de lo que pensaban nuestros padres, o lo habrían pensado si hubieran dado libre juego a sus intelectos.
Nos proponemos explicar la aproximación a la verdad que proporciona la astronomía del siglo XX. No hay duda de que no es la verdad final, pero es un paso hacia ella y, a menos que estemos muy equivocados, está mucho más cerca de la verdad que la enseñanza de la astronomía del siglo XIX. Pretende estar más cerca de la verdad, no porque el astrónomo del siglo XX afirme ser mejor adivinando que sus predecesores del siglo XIX, sino porque tiene incomparablemente más hechos a su disposición. La adivinación ha pasado de moda en la ciencia; era, en el mejor de los casos, un pobre sustituto del conocimiento, y la ciencia moderna, evitando severamente las conjeturas, se limita, excepto en muy raras ocasiones, a los hechos comprobados y a las inferencias que, hasta donde puede verse, se siguen inequívocamente de ellos.
Por supuesto, sería inútil pretender que todo el interés de la astronomía gira en torno a las cuestiones que acabamos de mencionar. La astronomía ofrece al menos otros tres grupos de interés que pueden describirse como utilitarios, científicos y estéticos.
Al principio, la astronomía, como otras ciencias, se estudiaba principalmente por razones utilitarias. Proporcionó medidas de tiempo y permitió a la humanidad llevar la cuenta del vuelo de las estaciones; le enseñó a encontrar su camino a través del desierto sin caminos, y más tarde, a través del océano sin caminos. Con el disfraz de la astrología, ofrecía esperanzas de decirle su futuro. No había nada intrínsecamente [p. 10] absurdo en esto, porque incluso hoy en día el astrónomo se ocupa en gran medida de predecir los movimientos futuros de los cuerpos celestes, aunque no de los asuntos humanos, una parte considerable del presente. El libro consistirá en un intento de predecir el futuro y predecir el final del universo material. En lo que se equivocaron los astrólogos fue en suponer que los imperios terrestres, los reyes y los individuos formaban elementos tan importantes en el esquema del universo que los movimientos de los cuerpos celestes podían estar íntimamente ligados a sus destinos. Tan pronto como el hombre comenzó a darse cuenta, aunque sea débilmente, de su propia insignificancia en el universo, la astrología murió de una muerte natural e inevitable.
El aspecto utilitario de la astronomía ahora se ha reducido a proporciones muy modestas. Los observatorios nacionales todavía transmiten la hora del día y ayudan a guiar a los barcos a través del océano, pero el centro de interés astronómico se ha desplazado tan completamente que las nebulosas más remotas despiertan un entusiasmo incomparablemente mayor que las «estrellas del reloj», y el astrónomo promedio descuida totalmente a nuestros vecinos más cercanos en el espacio, los planetas, por estrellas tan distantes que su luz tarda cientos, miles o incluso millones de años en llegar hasta nosotros.
Recientemente, la astronomía ha adquirido un nuevo interés científico al establecer su posición como parte integral del cuerpo general de la ciencia. Las diversas ciencias ya no pueden ser tratadas como distintas; el descubrimiento científico avanza a lo largo de un frente continuo que se extiende ininterrumpidamente desde electrones de una fracción de millonésima de millonésima de pulgada de diámetro hasta nebulosas cuyos diámetros se miden en cientos de miles de millones de millones de kilómetros. Una ganancia de conocimiento astronómico puede agregar a nuestro conocimiento [p. 11] de física y química, y viceversa. Las estrellas hace tiempo que dejaron de ser tratadas como meros puntos de luz. Cada uno se considera ahora como un experimento a escala heroica, un crisol de alta temperatura en el que la propia naturaleza opera con rangos de temperatura y presión muy superiores a los disponibles en nuestros laboratorios, y nos permite observar los resultados. Al hacerlo, podemos dar con propiedades de la materia que han eludido al físico terrestre, debido a la pequeña gama de condiciones físicas a su disposición. Por ejemplo, la materia existe en las nebulosas con una densidad al menos un millón de veces menor que cualquier cosa a la que podamos acercarnos en la Tierra, y en ciertas estrellas con una densidad casi un millón de veces mayor. ¿Cómo podemos esperar comprender la naturaleza completa de la materia a partir de experimentos de laboratorio en los que solo podemos dominar una parte en un millón de millones de toda la gama de densidades conocidas por la naturaleza?
Sin embargo, por cada uno que siente el atractivo puramente científico de la astronomía, hay probablemente una docena que se sienten atraídos por su atractivo estético. Incluso muchos de los que buscan el conocimiento por sí mismo, impulsados por esa curiosidad intelectual que proporciona la distinción fundamental entre ellos y las bestias, encuentran su principal interés en la astronomía, como la más poética y estéticamente gratificante de las ciencias. Quieren ejercitar sus facultades e imaginación en algo alejado de las trivialidades cotidianas, para encontrar un respiro ocasional de «la larga pequeñez de la vida», y satisfacen sus deseos en la contemplación de las serenas inmensidades del universo exterior. Para muchos, la astronomía proporciona algo de la visión sin la cual la gente perece.
Antes de proceder a describir los resultados de [p. 12] el estudio del cielo del astrónomo moderno, tratemos de contemplar en su perspectiva adecuada la plataforma desde la cual se realizan sus observaciones.
Más adelante veremos cómo nació la tierra del sol, hace algo así como dos mil millones de años. Nació en una forma en que nos costaría reconocer la tierra sólida de hoy con sus mares y ríos, su rica vegetación y su vida desbordante. Nuestro hogar en el espacio surgió como un globo de gas intensamente caliente en el que ningún tipo de vida podía ganar ni retener un punto de apoyo.
Gradualmente, este globo de gas se enfría, convirtiéndose primero en líquido y luego en plástico. Finalmente, su corteza exterior se solidifica, las rocas y las montañas forman un registro permanente de las irregularidades de su forma plástica anterior. Los vapores se condensan en líquidos y surgen ríos y océanos, mientras que los gases “permanentes” forman una atmósfera. Gradualmente la tierra asume una condición adecuada para el advenimiento de la vida, que finalmente aparece, no sabemos cómo, de dónde ni por qué.
No es fácil estimar el tiempo desde que la vida apareció por primera vez en la tierra, pero difícilmente puede haber sido más que una pequeña fracción de los 2000 millones de años de existencia de la tierra. Aún así, probablemente hubo vida en la Tierra hace al menos 300 millones de años. La primera vida parece haber sido completamente acuática, pero gradualmente los peces se transformaron en reptiles, los reptiles en mamíferos y finalmente el hombre emergió de los mamíferos. La evidencia favorece un período de hace unos 300.000 años para este último evento. Así, la vida ha habitado la tierra solo durante una fracción de su existencia, y el hombre solo una pequeña fracción de esta fracción. Para decirlo de otra manera, la escala de tiempo astronómica es incomparablemente más larga que la escala de tiempo humana: las generaciones del hombre e [p. 13] incluso la totalidad de la existencia humana, son sólo tictacs del reloj del astrónomo.
La mayoría de las aproximadamente 10.000 generaciones de hombres que nos conectan con nuestra ascendencia simiesca deben haber vivido vidas que no difieren mucho de las de sus predecesores animales. La caza, la pesca y la guerra llenaron sus vidas, dejando muy poco tiempo u oportunidad para la contemplación intelectual. Entonces, por fin, el hombre comenzó a despertar de su largo sueño intelectual y, a medida que la civilización amanecía lentamente, a sentir la necesidad de otras ocupaciones además de la mera alimentación y vestido de su cuerpo. Comenzó a descubrir revelaciones de infinita belleza en la gracia de la forma humana o el juego de luces en el mar de miles de sonrisas, que trató de perpetuar en mármol cuidadosamente cincelado o palabras exquisitamente elegidas. Empezó a experimentar con metales y hierbas, y con los efectos del fuego y el agua. Empezó a notar, y trató de entender,
Así llegaron a la tierra las artes y las ciencias, trayendo consigo la astronomía. No podemos decir exactamente cuándo, pero en comparación incluso con la edad de la raza humana, llegaron ayer, mientras que en comparación con toda la edad de la tierra, su edad es solo un abrir y cerrar de ojos.
La astronomía científica, a diferencia de la mera observación de estrellas, difícilmente puede afirmar una edad de más de 3000 años. Es menor que esto ya que Pitágoras, Aristarco y otros explicaron que la tierra se movía alrededor de un sol fijo. Sin embargo, la cifra realmente significativa de [p. 14] nuestro propósito actual no es tanto el tiempo transcurrido desde que los hombres comenzaron a hacer conjeturas sobre la estructura del universo, sino el tiempo transcurrido desde que comenzaron a desentrañar su verdadera estructura con la ayuda de hechos comprobados. El período de tiempo importante es el que ha transcurrido desde aquella noche de 1610 cuando Galileo enfocó por primera vez su telescopio hacia Júpiter: apenas tres siglos más o menos.
Comenzamos a comprender el verdadero significado de estas estimaciones de números redondos cuando las reescribimos en forma tabular. Tenemos:
| Edades | Tiempo |
|---|---|
| Edad de la tierra | unos 2.000.000.000 años |
| Edad de la vida en la tierra | „ 300.000.000 „ |
| Edad del hombre en la tierra | „ 300,000 „ |
| Era de la ciencia astronómica | „ 3,000 „ |
| Era de la astronomía telescópica | „ 300 „ |
Cuando las diversas cifras se muestran de esta forma, vemos que la astronomía es un fenómeno muy reciente. Su edad total es sólo una centésima parte de la edad del hombre, sólo una cienmilésima parte del tiempo que la vida ha habitado la tierra. Durante 99.999 partes de las 100.000 de su existencia, la vida en la tierra apenas se preocupó de nada más allá de la tierra. Pero mientras que el pasado de la astronomía debe medirse en la escala de tiempo humana, unas cien generaciones de hombres, hay muchas razones para esperar que su futuro se medirá en la escala de tiempo astronómica. Discutiremos el futuro probable que se extiende ante la raza humana en un capítulo posterior. Por el momento, no es irrazonable suponer que este futuro probablemente terminará por causas astronómicas, de modo que su duración debe medirse en la escala de tiempo astronómica. Como la tierra ya existe desde hace 2000 millones de años, es a priori razonable suponer que existirá durante al menos algo del orden de los 2000 millones de años venideros, y la humanidad y [p. 15] la astronomía con ella. De hecho, encontraremos razones para esperar que dure mucho más que esto. Pero si se concede al menos que su vida futura debe estimarse en la escala de tiempo astronómica, sin importar de qué manera exacta, vemos que la astronomía se encuentra todavía en el comienzo mismo de su existencia. Por eso su mensaje no puede pretender finalidad: no estamos describiendo las convicciones maduras de un hombre, sino las primeras impresiones de un bebé recién nacido que apenas abre los ojos.
Y así nos dispusimos a aprender lo que la astronomía tiene que decirnos sobre el universo en el que vivimos nuestras vidas. Nuestra investigación no se limitará enteramente a esta única ciencia. Llamaremos a las otras ciencias, la física, la química y la geología, así como a las ciencias más estrechamente afines de la astrofísica y la cosmogonía, para ayudar, cuando puedan, a interpretar el mensaje de la astronomía observacional. La información que obtendremos será fragmentaria. Si hay que compararlo con algo, que sea con las piezas de un rompecabezas. Si pudiéramos apoderarnos de todas las piezas, estaríamos seguros de que formarían una sola imagen completa y coherente, pero todavía faltan muchas de ellas. Es demasiado esperar que la serie incompleta de piezas que ya hemos encontrado revele el cuadro completo, pero al menos podemos reunirlas.