[ pág. 107 ]
Ahora pasamos a considerar con más detalle las instituciones del pasado que contribuyeron a la paz y las que ahora parecen perfilarse para el futuro. Nos esforzaremos por descubrir, si podemos, por qué los planes anteriores han fracasado, al menos en parte. Queremos saber, si podemos, qué perspectivas existen para el futuro.
Tras la Primera Guerra Mundial se formó la Sociedad de Naciones. Bajo su bandera, muchas naciones se unieron con la esperanza de alcanzar la paz mundial. Esta Sociedad tenía un plan largo y elaborado, pero la única manera de hacer cumplir sus decisiones era mediante la aplicación de sanciones. Es decir, si un país miembro cometía un acto de agresión injustificado, otras naciones podían negarse a suministrarle alimentos, armas y otras municiones de guerra, o incluso a comerciar con él.
Cuando Italia marchó sobre Etiopía en su camino hacia la conquista mundial, se aplicaron severas sanciones, pero esto sólo enfureció al dictador italiano y lo hizo más decidido que nunca a establecer su Nuevo Imperio Romano.
Si la Liga de Naciones hubiera contado en ese momento crítico con una fuerza bien armada de cincuenta mil hombres, y con la unidad y el [ p. 108 ] coraje necesarios para interponer a estos hombres en el camino de las legiones de Mussolini, sin duda el «Nuevo Imperio Romano» no habría surgido. Esa misma fuerza quizás podría haber frenado el primer intento de Hitler por obtener mayor poder. La Liga, recurriendo únicamente a sanciones, fracasó.
La organización de la Sociedad de Naciones no fue en vano. En cierto sentido, marcó el camino. Lo que ahora proponemos es que, tras la victoria en esta guerra, se forme una organización de todas las naciones amantes de la paz. Estas naciones se unirán en un pacto solemne para asegurar una paz duradera, cueste lo que cueste. Además, proponemos que cada nación contribuya con su cuota de hombres a una fuerza armada lo suficientemente fuerte como para imponer la paz en todo el mundo.
Muchas sombras se cernieron sobre la Sociedad de Naciones desde el principio. Al final de la presente guerra, debemos intentar superarlas. Una de ellas fue el hecho de que, si bien los líderes de muchas naciones —Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e incluso Alemania— habían concebido una Sociedad de Naciones en diversas formas, no se había llegado a un acuerdo común hasta que se convocó la conferencia que la creó. Los delegados acudieron a la conferencia con ideas muy diversas, y algunos con quejas particulares. Los franceses propusieron una policía internacional, los italianos [ p. 109 ] una legislatura internacional y una comisión económica para supervisar el suministro de alimentos y materias primas. Estados Unidos y Gran Bretaña se unieron en oposición a estas ideas. Algunos delegados instaron al arbitraje obligatorio, otros lo rechazaron. Wilson quería que los alemanes fueran admitidos de inmediato, los franceses se negaron. Los japoneses, indignados por la exclusión de sus ciudadanos de la inmigración a Estados Unidos y los dominios británicos, presionaron por una declaración de igualdad racial y fueron derrotados por la resistencia angloamericana. (Post-War Worlds, PE Corbett, pág. 13).
No es de extrañar que un pacto celebrado en tales condiciones fuera imperfecto. Incluir todo lo que algunos deseaban y que todos podían acordar lo hizo demasiado largo, y aun así omitió mucho que debería haberse incluido.
La Liga nació en medio de la prisa y la confusión de la Conferencia de Paz. Todos tenían prisa. La guerra había terminado: ¡Rápido! ¡Tira tu rifle! ¡Toma un arado! ¡Reúne a tu familia! ¡Calmémonos, volvamos a los negocios, olvidémonos de la guerra! Este era el espíritu de la época. ¿Quién podía pensar con claridad e imparcialidad en un momento así? ¡Nadie! Y nadie lo hizo. Aquí encontramos razón suficiente para dejar un respiro entre el día en que termine la guerra y el día en que emprendamos la mayor tarea que la humanidad haya emprendido jamás: establecer una paz permanente.
[ pág. 110 ]
Ante la insistencia del presidente Wilson, el Pacto de la Sociedad de Naciones se vinculó a los tratados de paz. Dado que muchos consideraban injusto el acuerdo, era seguro que muchos verían a la Sociedad con recelo.
Sin embargo, a pesar de todo esto, la Liga se desarrolló satisfactoriamente durante un tiempo considerable. Contribuyó a la resolución de disputas fronterizas entre Finlandia y Suecia, y otra entre Grecia y Bulgaria. Contribuyó a la resolución de numerosas disputas fronterizas menores en los Balcanes y ayudó a prevenir hostilidades entre Polonia y sus vecinos. Vigiló atentamente las islas bajo mandato y gestionó préstamos a Austria y Hungría cuando se encontraban en apuros financieros.
Además de todo esto, la Liga se dedicó a las reformas sociales. Desmanteló las redes internacionales de narcotráfico, frenó la trata de blancas y contribuyó a las reformas laborales. Pero todo esto fueron pequeñas cosas, logradas durante los años de prosperidad que siguieron a la guerra. Lo peor estaba por venir. ¿Y cómo iba a afrontar la Liga estas crisis?
Cuando dos italianos que trabajaban en la frontera entre Albania y Grecia fueron asesinados, Italia exigió reparaciones irrazonables. Grecia accedió a someter el asunto al arbitraje de la Liga, e Italia respondió bombardeando la ciudad de Corfú, matando a quince ciudadanos, y luego ocupó la ciudad con una fuerza militar.
[ pág. 111 ]
Italia no fue penalizada por esta ruptura de la paz y, al final, el caso se resolvió a su favor. Con esto, la Liga demostró su debilidad. El Pacto le otorgaba el privilegio de asesorar sobre la conveniencia de que los países miembros enviaran fuerzas armadas para detener a un agresor, pero no contaban con las fuerzas necesarias para hacerlo. En tal situación, la Liga estaba indefensa.
En 1935, la Liga tuvo la oportunidad de recuperar el terreno perdido. Con el pretexto de una disputa fronteriza, Italia lanzó un ataque contra Etiopía. La Asamblea de la Liga lo condenó como un acto de agresión. Cincuenta y un países se unieron para aplicar sanciones, pero desafortunadamente, los que estaban en mejor posición para hacerlas efectivas —Francia y Gran Bretaña— se mostraron reacios a participar. Por temor a Alemania, Francia había llegado a un acuerdo con Mussolini, por el cual Francia accedía a hacer la vista gorda ante sus exageradas afirmaciones contra Haile Selassie, a condición de que este ejerciera su influencia para mantener a Hitler bajo control. Por lo tanto, Francia fue negligente en la aplicación de sanciones.
Mussolini amenazó con el puño a Gran Bretaña. Los estadistas británicos no estaban dispuestos a involucrarse en una lucha en ese momento. Canadá se unió, negándose a aplicar sanciones a los envíos de petróleo, y así, con muy poca interferencia, Mussolini consiguió su Nuevo Imperio Romano, y como fuerza para prevenir la guerra, la Liga dejó de ser importante.
[ pág. 112 ]
Lo cierto es que la Liga tuvo un mal lanzamiento. Con una gran potencia —Estados Unidos— nunca en la organización, y otras dos —Alemania y Rusia— que ahora estaban dentro y ahora fuera de la Liga, tenía pocas posibilidades de éxito.
Actualmente, como alguien dijo, «la Liga está en estado de suspensión». Tras el fin de esta guerra, ¿debemos rescatarla de las nubes? Parece que no vale la pena el esfuerzo. Una nueva asamblea de naciones con un pacto más simple, administrada por una organización real y respaldada por la fuerza de las armas, nos dará una seguridad mucho mayor de que la labor de mantener la paz entre las naciones se cumplirá.
Se ha propuesto que todos los estados de habla inglesa se unan en una Unión Federal Angloamericana. Esta incluiría a Estados Unidos, Gran Bretaña, Irlanda, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica.
Esta unión propuesta implicaría un gobierno central con poder suficiente para controlar los asuntos militares e internacionales. Se invitaría a otros estados democráticos a unirse, pero al menos por el momento, la unión estaría compuesta por las naciones angloamericanas.
Hay mucho que decir a favor de tal unión. Sin duda, las naciones de habla inglesa tienen mucho más en común que cualquier otro grupo de naciones [ p. 113 ] que pudiera unirse. Les une el idioma, la religión, la historia, la cultura, las instituciones políticas y un interés común en el derecho y el orden internacionales. Juntos controlan las rutas marítimas mundiales, tan importantes para la preservación de la paz. Y es probable que también controlen la mayoría de las rutas aéreas mundiales después de la guerra. Todos estos intereses comunes constituyen una base muy sólida para la organización de la paz futura.
Una unión de los países de habla inglesa perpetuaría la combinación de fuerza militar y naval que se ha demostrado tan invencible en la guerra. Tal preponderancia de poder bajo un solo control podría contribuir en gran medida a preservar la paz y prevenir la guerra, especialmente si se empleara siempre en aras de la justicia internacional.
Sin embargo, el plan presenta muchos inconvenientes graves que deben considerarse. En primer lugar, si bien es cierto que este grupo de naciones comparte muchos puntos en común, también presenta importantes diferencias que tienden a contrarrestar todas las ventajas. Gran Bretaña es una monarquía, mientras que Estados Unidos no admite reyes ni nobleza hereditaria en sus tradiciones. Además, existen diferencias psicológicas que impiden la completa fusión de intereses necesaria para mantener la unidad de las naciones en tiempos de paz.
También existe una seria desventaja debido a las enormes distancias que separan a los distintos miembros de este [ p. 114 ] grupo. Si bien los medios modernos de transporte y comunicación contribuyen en gran medida a superar esta desventaja, la realidad es que las naciones tan dispersas tienen grandes dificultades para actuar como una unidad política. Los problemas de gobierno por sí solos plantearían enormes dificultades, como lo demuestran ampliamente los esfuerzos en tiempos de paz por lograr un gobierno centralizado de la Mancomunidad Británica de Naciones.
Relacionado con esta objeción está el hecho de que una unión de las naciones anglófonas, ampliamente dispersas, ignoraría la importancia fundamental de las regiones geográficas y económicas. Desde una perspectiva regional, Gran Bretaña tiene más en común con las naciones europeas que con Estados Unidos. Una afirmación similar podría hacerse respecto a todas las demás naciones, con excepción de Estados Unidos y Canadá. Una unión de los países angloamericanos trascendería las fronteras regionales y contradeciría considerablemente los hechos geográficos. Cabe dudar seriamente de que una organización que hiciera esto tuviera muchas posibilidades de éxito permanente.
Pero la objeción más seria de todas es que, como paso hacia una paz duradera, dicha unión casi con seguridad frustraría su propósito. La existencia de una combinación tan poderosa de estados, por muy pacífico que fuera su propósito, resultaría una fuente constante de ansiedad y desconfianza para otras grandes naciones, como Rusia, China, Alemania y los países de [ p. 115 ] Latinoamérica. Tarde o temprano, estas otras naciones se unirían en una combinación rival diseñada para contrarrestar el poder de la primera. Se crearían así de nuevo todas las condiciones que conducen a la guerra. En tal conflicto, nuestro bando estaría en enorme desventaja debido a nuestra situación dispersa.
Por lo tanto, considerando todo, el plan de unir a los países anglófonos a una unión federal difícilmente puede considerarse una propuesta seria para la paz mundial. Podría, de hecho, evitar la guerra durante un número considerable de años, pero solo hasta que las demás naciones del mundo acumularan suficientes motivos de envidia y resentimiento y lograran organizar una alianza rival lo suficientemente poderosa como para desafiar nuestra existencia unida.
En un capítulo anterior hemos discutido brevemente la conveniencia de continuar la organización conocida como Naciones Unidas como órgano de paz después de la guerra.
Actualmente, las Naciones Unidas están unidas por un lazo de hierro: la necesidad de ganar la guerra. En cuanto se declare la paz, ese lazo podría desmoronarse. Entonces, no tendríamos organización, ni quizás la menor inclinación por parte de estas naciones a mantenerse unidas. Esto significaría que habría que empezar de cero.
[ pág. 116 ]
Durante la guerra, sin duda debemos hacer todo lo posible por allanar el camino hacia una paz permanente, y la poderosa combinación de las Naciones Unidas puede hacer mucho en este sentido. Mientras perdure este estrecho vínculo, las cuestiones relativas a las fronteras después de la guerra deben, en la medida de lo posible, resolverse. Debemos llegar a un acuerdo con otras naciones sobre nuestro derecho al uso de bases aéreas en todo el mundo. Podríamos llegar a algún acuerdo sobre el uso de las rutas marítimas una vez terminada la guerra. Después de la guerra, tendremos entre veinte y cuarenta millones de toneladas de buques mercantes disponibles. Aprovechémoslos al máximo. ¿Qué pensará Gran Bretaña de esto? Bueno, que nos diga qué piensa y resolvamos todo el asunto mientras exista el fuerte vínculo actual.
En cuanto a convertir unas Naciones Unidas en tiempos de guerra en unas Naciones Unidas en tiempos de paz, solo el tiempo dirá si esta será nuestra mejor estrategia hacia una paz duradera. Sobre todo, asegurémonos de que haya un período de calma que permita que la inflada burbuja de orgullo por la victoria se desinfle y que las relaciones naturales entre naciones vuelvan a su lugar antes de decidir si las Naciones Unidas avanzarán hacia mayores alturas o recibirán una baja honorable y una cruz de gran honor por una tarea bien realizada.
Nadie puede dudar de que existe un movimiento definido hacia la unidad entre las naciones. La Carta del Atlántico, la Unión Panamericana, la Declaración de Moscú y el Acuerdo de Teherán apuntan a la unidad y, en mayor o menor medida, se dirigen tanto a los años de posguerra como a la actualidad.
La Carta del [ p. 117 ] Atlántico ha sido criticada por su amplitud de miras y por ofrecer pocas sugerencias sobre cómo alcanzar todos estos objetivos. Pero así debe ser. Primero debemos tener objetivos. Si realmente valen la pena, los medios para alcanzar estos ideales se presentarán con el tiempo.
La Carta del Atlántico surgió en un momento en que las cosas iban mal para las Naciones Unidas, cuando nuestros enemigos nos acusaban de ser poco realistas. Necesitábamos objetivos ambiciosos, y los conseguimos. Quizás en el futuro, nuestros realistas descarados, que creen en el lema «consigue lo que quieras y consíguelo como puedas», descubran que su realismo no es ni la mitad de real de lo que creen. Es posible cometer el error de ser «ahorradores de centavos y despilfarradores de dólares».
La Unión Panamericana definitivamente señala el camino. En esta unión, las naciones del Nuevo Mundo han acordado mantener una defensa común contra los agresores. Aún no se ha enfrentado a ninguna agresión externa. Por el momento, tal ataque parece remoto. Sin embargo, esta unión ha sido de gran ayuda en nuestra guerra contra el Eje.
[ pág. 118 ]
Durante el período de «enfriamiento» posterior a la guerra, podría ser posible ampliar las actividades de la Unión Panamericana para que incluyan ayuda mutua para resolver amenazas de guerra dentro de un estado o entre estados vecinos.
Si esto se logra, tendremos una organización regional modelo y podremos explorar la posibilidad de establecer organizaciones similares en otras regiones. Este plan no es nada nuevo. Alemania comenzó como una unión de pequeños estados en guerra. Organizar una unión regional que abarque toda Europa o toda Asia no parecería un paso tan importante.
Culbertson ha hecho valiosas sugerencias sobre la organización de las naciones del mundo en grupos regionales que corresponderían, en principio, a la Unión Panamericana. Sus propuestas dan mucho que pensar.
Hay pocas razones para suponer que estos gobiernos regionales, una vez organizados, se enfrentarían entre sí. Es difícil imaginar a todas las naciones de Europa entrando en una guerra de conquista y subyugación contra el Nuevo Mundo. Es, por supuesto, más fácil imaginar un conflicto interregional entre Europa y Asia, pero incluso esto parece bastante remoto.
Cuando nuestros gobiernos regionales se hayan organizado y trabajado lo suficiente para garantizar su estabilidad, la tarea de unirlos en un solo estado mundial [ p. 119 ] debería ser bastante sencilla. Tomará tiempo, pero el objetivo final es un orden mundial en el que todos los hombres sean ciudadanos de un solo gobierno: el Gobierno de la Humanidad. Solo cuando se alcance ese fin, desaparecerán las guerras y prevalecerá la paz. Esto se logrará por etapas, no de golpe. Debemos permitir que el gobierno de la humanidad evolucione lentamente.
El gobierno de la humanidad debe basarse en el principio de representación popular. Cuando llegue el momento oportuno, debería celebrarse algo similar a una convención constitucional en la que estén representadas todas las naciones cooperantes. Además de los estadistas y juristas habituales, esta convención debería incluir a algunos de los politólogos, historiadores, geógrafos, educadores, economistas, sociólogos y psiquiatras más destacados del mundo.
Esta convención definiría la estructura del nuevo Gobierno de la Humanidad y redactaría una constitución para él, incluyendo una declaración de derechos de los individuos y las naciones. Este nuevo gobierno debería ser tan democrático en su concepción y funcionamiento como lo permitiera la situación mundial y estar diseñado de tal manera que promoviera el crecimiento de la democracia en todo el mundo.
Se le otorgarían únicamente los poderes necesarios para funcionar en el ámbito de las relaciones [ p. 120 ] internacionales, con el objetivo principal de preservar la paz. Todos los poderes no relacionados con esa esfera y ese fin deberían reservarse para cada nación, garantizando así su existencia continua y su soberanía nacional. Decenas de estos grupos raciales y nacionales pueden disfrutar de un amplio autogobierno, y no hay razón alguna para que no ejerzan una soberanía limitada, de acuerdo con la idea de autodeterminación del presidente Wilson, si se les priva por completo de tres poderes que fomentan la guerra y destruyen la paz:
En todos los demás aspectos, que todos estos pueblos disfruten de plenos poderes de autogobierno y de una representación adecuada en los poderes legislativo, judicial y ejecutivo internacionales de los gobiernos regionales, precursores de un Gobierno Global definitivo.
La estructura de este gobierno mundial debería consistir en una asamblea representativa, un poder ejecutivo, un poder judicial y una fuerza policial. La base de la representación en esta asamblea puede definirse de manera justa para todos. Las naciones más grandes tendrán más representantes que las más pequeñas. Es cierto. Los estados de nuestra nación están representados en la Cámara de Representantes según su población. Esto nunca ha sido difícil y no lo será en la Asamblea Mundial.
[ pág. 121 ]
Tras la convocatoria de la Asamblea, esta deberá elegir un presidente. Este, a su vez, deberá seleccionar entre los delegados a hombres destacados para que lo acompañen en su Consejo. Esta lista deberá entregarse a la Asamblea para su ratificación y para que se sugieran cambios.
No debe haber arbitrariedad en el número de miembros del Consejo, pero cuando se decidan el número y los nombres, sus miembros deberán tener funciones individuales similares a las del gabinete de nuestro Presidente. En un discurso pronunciado por Harold E. Stassen, entonces gobernador de Minnesota, en enero de 1943, se sugirió que el Consejo estuviera compuesto por siete miembros, cada uno con funciones específicas.
Primer miembro: Establecer gobiernos temporales sobre las naciones del Eje.
Segundo miembro: Administrar los aeropuertos y aerovías internacionales del futuro.
Tercer miembro: Administrar las puertas de los siete mares.
Cuarto miembro: Incrementar el comercio entre los pueblos del mundo.
Quinto miembro: Aumentar la alfabetización de los pueblos de todos los países miembros.
Sexto miembro: Establecer un código mundial de justicia.
Séptimo miembro: Establecer una Legión de las Naciones Unidas, es decir, una fuerza policial mundial.
[ pág. 122 ]
Estas son solo sugerencias. Muchos desearían eliminar algunos de estos ministerios por no ser vitales para el establecimiento de una paz mundial duradera. Otros desearían añadir algunos miembros del Consejo con funciones adicionales.
Cada diez años, la Legislatura Internacional podría, mediante votación secreta y por mayoría de dos tercios, elegir a un Jefe Ejecutivo, quien se convertiría así en comandante en jefe de la fuerza policial internacional: el ejército de paz del Gobierno de la Humanidad. La elección del Jefe Ejecutivo debería ser ratificada por la Corte Suprema Internacional.
Alguien ha sugerido, con gran sabiduría, que el Jefe Ejecutivo del Gobierno de la Humanidad no debería ser llamado rey, emperador, presidente, ni siquiera jefe. Debería ser considerado algo así como un padre supremo, un padre internacional, la personificación de la humanidad, el padre de las naciones, el guía de la humanidad. De hecho, sería mucho mejor crear una nueva palabra en el lenguaje internacional que sirviera para designar al padre internacional.
Ciertamente, nadie cuestionará la necesidad de establecer un código de justicia internacional y un tribunal que lo administre. Sabemos muy bien lo inútil que ha sido la tarea de hacer cumplir, durante la presente guerra, el código que hasta ahora se ha conocido como derecho internacional. Cada disposición [ p. 123 ] de este código ha sido violada por una u otra nación del Eje. Prisioneros han sido privados de comida, apuñalados con bayonetas, golpeados y esclavizados; aviadores que saltaban en paracaídas han sido derribados; botes salvavidas acribillados por ametralladoras; hospitales bombardeados; mujeres y niños masacrados sin causa. No es de extrañar que muchos de nosotros hayamos llegado a creer que el derecho internacional ya no existe. Pero, con un consejo sabio para establecer un código internacional justo, con un tribunal designado tal vez por las cortes supremas de las naciones líderes, y con una fuerza armada para respaldar ese código, el mundo estaría bien encaminado para regresar de la más absoluta barbarie.
Nuestro nuevo gobierno mundial debe reconocer los derechos de los seres humanos, tanto como individuos como ciudadanos de sus diversos estados. Es necesario que cada persona se sienta ciudadana no solo del estado de Vermont o de los Estados Unidos, sino del Gobierno de la Humanidad. Debe participar en la creación de este nuevo gobierno y sentirse cada vez más orgullosa de él.
Como lo expresa Stassen: «Este nuevo nivel de gobierno debe priorizar los derechos humanos sobre los derechos de las naciones. La piedra angular del gobierno de las Naciones Unidas debe ser un profundo respeto por la dignidad fundamental del ser humano, de toda raza, color y credo». Debe estar concebido de tal manera que represente y vincule tanto a los individuos como a las naciones y a los grupos regionales de naciones.
[ pág. 124 ]
Todo esto sugiere que deberían crearse otras instituciones. Con demasiada frecuencia surgen graves malentendidos entre naciones simplemente porque los medios de comunicación son inadecuados o están mal gestionados. Como prueba de ello, cabe citar el revuelo que se desató cuando ciertas agencias de noticias de Gran Bretaña y Rusia obtuvieron primicias sobre las conferencias de El Cairo y Teherán.
Por ello, el Gobierno de la Humanidad debería contar con sus propios medios de comunicación. Debería mantener tres o cuatro potentes estaciones de radio a través de las cuales todas sus acciones y los debates de su Corte Suprema se transmitieran simultáneamente al mundo. Estos mensajes podrían retransmitirse de estación en estación en código antes de su emisión.
Por la misma razón, el Gobierno de la Humanidad debería contar con su propio servicio postal y aviones para transmitir mensajes con rapidez y sin alteraciones a todo el mundo. De esta manera, no solo se podrán comunicar todas las decisiones del consejo con absoluta precisión a todos los pueblos de todas las naciones, sino que todas las decisiones de los tribunales mundiales inferiores serán conocidas por todo el mundo en el menor tiempo posible. Cuanto más se publiquen en las noticias las acciones del Gobierno de la Humanidad, más seguro será su éxito, pues los pueblos de todas las naciones se interesarán y se sentirán orgullosos del gran gobierno al que pertenecen.
[ pág. 125 ]
Una moneda internacional facilitaría y agilizaría considerablemente el comercio entre naciones. Cualquiera que haya realizado algún tipo de negocio de importación y exportación sabe la enorme cantidad de información que debe tener en la cabeza para aceptar pagos en marcos, francos, libras, gourdes, etc. Una moneda internacional, respaldada quizás por un Banco Mundial, sería de gran ayuda. Dicha moneda se utilizaría exclusivamente en el comercio internacional y no se aceptaría para ningún otro fin.
Y para que el mundo prospere, es necesario aumentar el comercio. Esto no se logrará subiendo los aranceles. Los aranceles deben reducirse lo más rápidamente posible. Tampoco se incrementarán mediante la persistencia de monopolios y cárteles internacionales. Algunas de nuestras líneas navieras tienen un monopolio virtual sobre el transporte marítimo entre nuestro país y Sudamérica. Esta situación debe corregirse rápidamente. Antes de la guerra, Gran Bretaña tenía el monopolio del comercio del caucho y el estaño. Los precios eran anormalmente altos. Ahora, cuando ha perdido su fuente de suministro, es el momento adecuado para un cambio. Lo mismo ocurre con la exportación de especias por parte de Holanda.
Se ha sugerido que el Gobierno de la Humanidad debería asumir el control de todas las colonias. A primera vista, esto parece sugerir grandes injusticias para ciertos imperios. Pero veámoslo un momento. [ p. 126 ] Tomemos como ejemplo el Lejano Oriente. Por supuesto, nadie sugeriría que el Gobierno de la Humanidad debería tomar el control de Australia. Es una potencia por derecho propio. A India y Filipinas se les ha prometido el mismo estatus tras el fin de la guerra.
Pero ¿qué ocurre con Birmania, la península malaya, la Indochina francesa y las Indias Orientales Neerlandesas? Un breve estudio nos convencerá de que es necesario actuar en estas regiones si no queremos enfrentarnos a una guerra racial en los próximos veinticinco años: Asia contra el mundo del hombre blanco. ¿Y qué organismo podría ser más adecuado para esta tarea que el Gobierno de la Humanidad?
Francia, Holanda y Gran Bretaña han perdido muchas de sus colonias del Pacífico. Si se las arrebatan a los japoneses, es prácticamente seguro que tres cuartas partes de la lucha las librarán soldados yanquis. Nos costará miles de millones de dólares y miles de hombres rescatar a estas personas de las manos de los japoneses. Y cuando las hayan rescatado, se volverán a sus aliados y preguntarán: “¿Y ahora qué?”.
Descubriremos que queda mucho por hacer. Es necesario establecer escuelas para todas estas personas. Es necesario mejorar su nivel de vida. Es necesario brindarles un verdadero impulso hacia el autogobierno y prepararlos gradualmente para una mayor responsabilidad. Es necesario que reciban una parte justa de las ganancias obtenidas en sus tierras.
[ pág. 127 ]
¿Quién hará todo esto? Quizás, mientras tengamos legiones de soldados sobre el terreno, nosotros, los estadounidenses, lo empecemos. Probablemente los imperios que han despertado se unirán, y quizás también el Gobierno de la Humanidad intervendrá para terminar la tarea. Creemos que esto es algo que debe suceder en todo el mundo, dondequiera que se encuentren colonias y pueblos sometidos. Todas las islas bajo mandato también deberían ser supervisadas por el Gobierno de la Humanidad.
El Gobierno del Consejo de la Humanidad debe supervisar de cerca los aeródromos, las rutas aéreas y las rutas marítimas del mundo. Porque donde van los barcos y los aviones, allí va el comercio. Ya se libran, entre bastidores, luchas silenciosas por la supremacía en estos campos.
Es fundamental garantizar la resolución equitativa de todos los conflictos relacionados con el transporte aéreo y marítimo si queremos mantener la paz. De hecho, todas las funciones mencionadas del Gobierno de la Humanidad contribuyen a nuestro objetivo principal: erradicar la guerra del mundo. Cuando las naciones se tratan con justicia, cuando los pueblos atrasados y sometidos reciben una parte justa de los beneficios de su trabajo, cuando los niños reciben educación y cuando todos los hombres tienen una participación cada vez mayor en las decisiones de sus gobiernos nacionales, aumentará la felicidad y disminuirán las disputas.
[ pág. 128 ]
El gran propósito general del Gobierno de la Humanidad siempre será la prevención de la guerra. En este sentido, el mundo puede compararse con la Isla Royale en el Lago Superior. Hace unos años, pertenecía a numerosos individuos en pequeñas parcelas. Estos propietarios no estaban organizados y, por lo tanto, no estaban preparados para combatir incendios. Un pequeño incendio provocado por un rayo se desató. Se extendió. Pronto amenazó a toda la isla de sesenta kilómetros de largo. Fue necesario enviar mil seiscientos hombres desde tierra firme para extinguir el incendio. Aun así, una cuarta parte de la isla quedó arrasada.
Poco después, nuestro gobierno compró todo el terreno y lo declaró parque nacional. Ahora, una fuerza de unos quince hombres, algunos vigilando desde torres de vigilancia, otros listos para irse en lanchas rápidas a cualquier punto donde aparezca humo, vigila la isla. Hay incendios ocasionales, pero siempre se extinguen en veinticuatro horas o menos, y los daños son mínimos.
Es muy parecido al mundo. Estalló una pequeña guerra. No la detuvimos ni insistimos en un arbitraje. Se extendió por todo el mundo, y ahora se necesitan cincuenta millones de hombres para detenerla.
El Consejo y la legión de combatientes del Gobierno de la Humanidad son como los quince bomberos de la Isla Royale actual. Si amenaza algún problema en cualquier rincón del mundo, deben acudir allí de inmediato. El arbitraje puede resolver la disputa. Si este falla, y se desata una pequeña guerra, el Gobierno de la Humanidad debe desplegar todas sus fuerzas para detenerla. En [ p. 129 ] este caso, por supuesto, el Gobierno de la Humanidad librará una guerra durante un breve periodo. Pero librará lo que podría llamarse una guerra legal, por el bien de toda la humanidad.
Las Naciones Unidas deberían garantizar que cada nación del mundo tenga la libertad de elegir su propia forma de gobierno, siempre que sea un gobierno legítimo. ¿Cuáles son las características de un gobierno legítimo? Creo que el historiador italiano Ferrero da la respuesta más sencilla a esta pregunta. Define los elementos esenciales de un gobierno legítimo como:
Esto presenta la historia en pocas palabras, y eso es lo que las Naciones Unidas deberían esforzarse por lograr en cada país: un gobierno de su propia elección, un Estado adaptado a sus necesidades y uno en el que la oposición no sea reprimida.
Ningún gobierno será considerado legítimo a menos que garantice a su pueblo la libertad de expresión, de prensa y de púlpito, el derecho de reunión y la protección del derecho al voto: la garantía de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
[ pág. 130 ]
Se han planteado algunas objeciones al establecimiento de un Gobierno Mundial. Se ha dicho que, si bien las naciones democráticas comprenderán y acogerán con agrado dicho gobierno, las naciones que existen bajo otras formas de gobierno no lo comprenderán, lo temerán y se negarán a unirse. Pues bien, no se puede obligar a las naciones a unirse y, suponiendo que se nieguen. Logramos comerciar con naciones que no son repúblicas; realizamos todo tipo de transacciones con ellas; y no hay razón para que el Gobierno Internacional no cree, sabiamente, las condiciones de relación internacional que, con el tiempo, induzcan a todas las naciones que se resisten a reconocer las ventajas de unirse a la formación mayoritaria.
Si al principio no se les puede persuadir, entonces quienes estamos a favor —y seremos una fuerza fuerte— debemos seguir solos, al menos por un tiempo. Sin duda, todas las naciones aplastadas por los tiranos del Eje buscarán nuestra guía y aceptarán con gusto nuestro plan para un mundo nuevo y mejor.
Muchos afirman que ni siquiera las democracias, y sobre todo los ciudadanos de nuestra propia nación, están dispuestos a ceder parte de su soberanía nacional a una organización internacional. Si esto es cierto, y si nuestro Gobierno Mundial fuera derrotado en un referéndum abierto, no podríamos hacer otra cosa que seguir como hasta ahora, con la vana [ p. 131 ] esperanza de no ser arrastrados a más guerras, pero siendo arrastrados de todas formas. Pero antes de que esto suceda, hay mucho que podemos hacer como individuos. Esto se abordará más adelante.
Si, entonces, después de haber hecho todo lo posible por incorporar a una nación al Gobierno de la Humanidad, esta se niega a unirse, ¿qué se hará? La respuesta es: Deberá obedecer las reglas, aunque no se una, porque el bien del mundo lo exige. Después de todo, hay muchos hombres en nuestra tierra que no han obtenido la ciudadanía, pero aun así deben obedecer la ley. Toda la vida debe estar organizada de tal manera que se haga el mayor bien al mayor número. Debemos simplificar todo el plan para que la gente más sencilla pueda comprenderlo. Entonces, por fin, debemos insistir en que obedezcan las leyes del Gobierno Mundial, ya sea que decidan unirse o no. Si siempre somos caritativos, justos y equitativos, no tendremos que seguir este camino arbitrario por mucho tiempo.
Si la Liga de Naciones hubiera tenido cincuenta mil hombres, podría haber detenido a Mussolini y a Hitler.
La falta de unanimidad entre los fundadores condenó a la Liga al fracaso. Casi cada nación tenía un plan propio.
Italia se burló de la Liga; una nación tras otra la desertaron; hoy está moribunda.
[ pág. 132 ]
La cooperación entre Estados Unidos y Gran Bretaña es esencial para la paz mundial, pero una alianza anglófona está plagada de muchos peligros.
Las Naciones Unidas podrían muy apropiadamente lanzar el plan internacional propuesto para una paz permanente.
Muchos de nuestros problemas con las bases aéreas, el transporte marítimo y el comercio internacional deberían resolverse mientras la guerra aún continúa. Y debe haber un largo período de calma tras el fin de la guerra.
El mundo entero anhela la paz, y no hay ninguna razón real para que no la alcancemos. La Carta del Atlántico promete paz.
La Unión Panamericana señala el camino hacia la formación de federaciones regionales preliminares al posterior Gobierno Internacional de la Humanidad.
El gobierno de la humanidad debe ser representativo y democrático. Tendrá una constitución y comprenderá los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
El Consejo Ejecutivo debería tener numerosos departamentos dedicados al funcionamiento práctico del supergobierno.
Cada diez años la legislatura o de otra manera debería elegir un jefe del Ejecutivo, quien debería ser considerado un padre internacional.
Necesitamos tener un derecho internacional y una Corte Suprema respaldada por fuerzas policiales adecuadas para hacer cumplir la ley eficazmente.
El nuevo gobierno debe enfatizar los derechos humanos más que los derechos nacionales.
[ pág. 133 ]
El Gobierno de la Humanidad tendrá sus propias y poderosas estaciones de radio, servicio postal y moneda. Regulará la distribución de materias primas.
Los delicados e intrincados problemas de las colonias y de los pueblos atrasados caerán en el ámbito del Gobierno de la Humanidad.
Es necesario establecer escuelas entre las naciones retrasadas, tal como introdujimos la educación entre los filipinos.
Las complejas relaciones comerciales de las naciones serán supervisadas y facilitadas por el Consejo Supremo del Gobierno de la Humanidad.
Pero la gran tarea del Gobierno Internacional es prevenir la guerra y asegurar la paz permanente.
Los países miembros de este gobierno general deberían tener regímenes políticos legítimos. Deberían, al menos, garantizar la oportunidad de vivir, tener libertad y alcanzar la felicidad.
Ninguna nación podría renunciar por mucho tiempo a las ventajas de pertenecer al Gobierno de la Humanidad. Pero, se unan o no, deben cumplir con sus leyes.