[ pág. 82 ]
¿Puede quedar alguien en el mundo que aún dude de que la guerra es una locura y debe ser abolida para evitar que la civilización se hunda en la ruina? Al contemplar la terrible carnicería de la guerra moderna y sopesar su terrible coste frente a las bendiciones de la paz, ¿cómo podemos dudar de pagar cualquier precio razonable y honorable que el futuro de la civilización pueda exigir?
El terrible conflicto que se libra actualmente ofrece una esperanza que podría justificar todo el derramamiento de sangre, el sufrimiento y la destrucción. Esa esperanza es que, tras esta terrible experiencia, el mundo habrá aprendido lo suficiente para hacer imposibles futuras guerras globales. Sin duda, existen motivos para tal esperanza.
La maquinaria política, social e industrial de toda Europa, e incluso de Asia, ha quedado tan destrozada y desintegrada que los vencedores de la presente guerra tendrán una oportunidad sin precedentes para la reorganización mundial. Tendrán la oportunidad de empezar de cero y resolver los antiguos problemas que provocaron guerras pasadas. Las Naciones Unidas se enfrentan al reto de crear un nuevo orden mundial en el que los mecanismos de la paz sustituyan a los de la guerra.
[ pág. 83 ]
Al intentar imaginar el período inmediatamente posterior al fin de la guerra, sabemos que el mundo entero debe estar consternado ante la destrucción que se está produciendo: ciudades en ruinas, hogares destruidos, gran parte de la juventud de la generación actual muerta o mutilada de por vida, vencedores y vencidos por igual tan endeudados que nuestros hijos, de las generaciones venideras, deberán soportar el peso de los impuestos. Este es el panorama que enfrentaremos. Solo cabe una conclusión sensata: «Esto no debe volver a ocurrir». Todo el mundo estará rezando por la paz.
Cuando la guerra termine, será la vieja historia de «los que tienen y los que no tienen», pero esta vez los que tienen no deben aferrarse a lo que tienen y decir: «Esto es nuestro y solo nuestro». La necesidad será enorme. Todos estaremos en la situación de los ciudadanos de una comunidad devastada por un ciclón. Se preguntarán unos a otros: «¿Qué tienes que pueda usar hasta que me recupere? ¿Y qué puedo darte?».
Todas las naciones son dolorosamente conscientes de su grado de interdependencia, unas de otras, para satisfacer las necesidades de una existencia civilizada, para el progreso de la civilización, para la seguridad y para la paz. El avión, la radio, el mayor conocimiento de la geografía, la ampliación de los contactos con otros pueblos y razas: todo esto contribuirá a la comprensión de que este es, en efecto, «un solo mundo» y de que todos debemos encontrar [ p. 84 ] la manera de convivir en él si queremos seguir existiendo.
Año tras año, la velocidad con la que viajamos ha eclipsado nuestro mundo. Si podemos desayunar en casa y cenar con alguien en la suya, esa persona es nuestro prójimo aunque esté a tres mil kilómetros de distancia. Y debemos tratarlo como tal, no como un completo desconocido al que legítimamente podemos intentar engañar en un negocio o dejar que muera de hambre mientras vivimos solo para nosotros mismos. No solo los viajes, sino también la radio, el cine —todas las mejoras modernas— han acercado a los hombres y a las naciones. La humanidad entera no es más que una gran familia.
Abraham Lincoln comentó acertadamente que, en su época, Estados Unidos había llegado a un punto en el que ya no podía seguir siendo «mitad esclavo, mitad libre». Las facilidades de comunicación y la aceleración de los viajes han llegado a un punto en la historia mundial en el que el mundo ya no puede seguir siendo «mitad esclavo, mitad libre».
Pero los miembros de cualquier familia deben poseer un espíritu generoso. Los juguetes que no se comparten suelen ser destruidos por quienes no tienen ninguno. Tenemos más «juguetes» que cualquier otra nación del mundo: más automóviles, más aviones, más radios, máquinas de cine, refrigeradores, máquinas de coser y aspiradoras. Hace cien años prescindíamos de estas cosas. La mayor parte del mundo aún prescinde de ellas. Debemos lograr de alguna manera [ p. 85 ] ayudar a que estas otras partes del mundo disfruten de los mismos beneficios de la civilización que nosotros.
No se trata de dar, sino de intercambiar. Y eso es más difícil que dar. Debemos enviar verdaderos expertos a muchos países, no para ver cuánto dinero se puede ganar, sino para mostrar a todas estas personas cómo producir más bienes para su propio disfrute, así como para intercambiar con nosotros por las cosas que desean y necesitan. Si no abordamos todos estos problemas de la posguerra con un espíritu de justicia, si no de altruismo, al final fracasaremos, y el precio será otra guerra mundial devastadora. Nunca debemos olvidar que la codicia, la sospecha, los celos y el odio son agentes destructivos. Destruyen no solo a quienes los buscan, sino también a quienes los albergan.
Nunca debemos olvidar que esta guerra se produjo tras un período de grave depresión. Cuando las esperanzas y aspiraciones de la humanidad estaban en su punto más bajo, unos pocos líderes egoístas y medio locos de tres naciones dijeron a las camarillas militares de esas naciones: «¡Miren! La democracia ha muerto. Los ciudadanos de las naciones democráticas son débiles. Ya no creen en las doctrinas de la libertad y la paz. ¡Vengan! Los atacaremos. ¡Serán aplastados como bolos! Entonces dominaremos el mundo».
La democracia no estaba muerta; solo dormía. Esos hombres ahora lo saben muy bien. Tenemos [ p. 86 ] muchas razones para esperar que, tras el fin de la guerra y la posibilidad de volver a respirar profundamente, se produzca un resurgimiento de las ideas y prácticas democráticas como nunca antes se había conocido. Francia volverá a creer en el estilo de vida democrático. Italia se unirá casi con toda seguridad. Una China unida se convertirá en una de las repúblicas más grandes y poderosas que el mundo haya conocido. La Unión Soviética avanza rápidamente hacia la democracia. Es de esperar que esta guerra solo haya quemado las escorias del espíritu democrático que siempre ha estado presente en los corazones de los pueblos angloparlantes de todo el mundo. Si esto es cierto, la guerra no habrá sido en vano.
La victoria de las Naciones Unidas contribuirá en gran medida a restaurar la supremacía de los principios democráticos, el derecho internacional, la verdad, la justicia y la amistad. Una nueva apreciación del valor de estos principios tenderá a reemplazar el cinismo que precedió a esta guerra. El mundo verá con mayor necesidad una cooperación sensata para preservarlos.
Para Estados Unidos, el año 1944 será la «hora cero». Esto es lo que han prometido nuestros líderes prácticos y de pensamiento recto. Muchas estrellas doradas de servicio brillarán en el pecho de una madre afligida al terminar 1944. El mundo entero anhelará una paz duradera como nunca antes. Si esta poderosa emoción se canaliza por los cauces adecuados, los beneficios serán grandes. No debe ser relegada [ p. 87 ] a un pacifismo sentimental ni a un aislacionismo contraproducente. En cambio, debe ser guiada hacia un pensamiento y una acción realistas.
Si se puede trazar un plan viable para una paz duradera —y creemos que sí—, ahora es el momento de hacerlo. Y el momento de presentarlo no es después de la guerra, sino ahora. Emery Reves lo expresa así (Reader’s Digest, enero de 1943): «Siempre en la historia, grandes cambios revolucionarios ocurren durante las guerras. Debemos actuar ahora, durante la guerra actual, porque ninguna victoria militar puede garantizarnos que creará un mundo razonable. Una de las grandes tragedias de nuestro tiempo fue que las naciones y los gobiernos democráticos no comprendieran —y aún no comprenden— que se está librando una gigantesca lucha política, de la cual la guerra militar es solo un síntoma».
Nos han dicho que, al final de la Primera Guerra Mundial, nuestros soldados, aunque llegaron como conquistadores, recibieron una bienvenida tan cordial por parte de la gente trabajadora de Alemania —que, de todos modos, nunca supo realmente de qué se trataba la guerra— como por parte del pueblo francés. Nos atrevemos a creer que esto se debió a que en el corazón de cada estadounidense anida un espíritu de amor, paz y buena voluntad, infundido en él por el aire de una tierra libre.
Este espíritu no ha muerto hoy. Si cada yanqui sonriente que marcha hacia cualquier territorio conquistado, ya sea territorio enemigo o tierras de naciones invadidas y [ p. 88 ] esclavizadas por el enemigo, lleva en su bolsillo y en su mente un plan viable para una paz duradera, tendremos millones de misioneros por la paz. Esto, al final, debe convertirse en una verdadera cruzada por la paz. Y si alguna vez el mundo estuvo maduro para una verdadera cruzada, es ahora.
Día a día, con creciente asombro y consternación, observamos el aumento de los costos de esta guerra. Una autoridad estima que, al final de la guerra, la deuda total de las Naciones Unidas superará los quinientos mil millones de dólares, y que, sin contar las pérdidas humanas, el costo total superará la riqueza conjunta de las naciones del Eje. Decir quinientos mil millones de dólares no nos transmite ningún mensaje. Es una suma demasiado grande para considerarla con comprensión e inteligencia. Una cosa es segura: una deuda de tal magnitud no puede reducirse a un tamaño razonable en una sola generación sin sacrificios inusuales, quizás insoportables, de cada hombre, mujer y niño.
Y esto no es todo. La política de «tierra arrasada» nos ha ayudado a derrotar al enemigo, pero los hogares, las granjas y las ciudades que han sido «arrasadas» son, en su mayoría, granjas, hogares y ciudades de las Naciones Unidas. Casas centenarias, muy queridas por sus dueños, han sido destruidas. También lo han sido iglesias y catedrales antiguas. Objetos de arte excepcionales y antiguos, pinturas, esculturas, bibliotecas enteras y grandes universidades [ p. 89 ] han desaparecido. ¿Veremos esto en nuestra propia tierra en alguna guerra mundial futura? ¡Dios no lo quiera! ¡Debemos tener paz!
Es muy alentador estudiar detenidamente la estructura de las Naciones Unidas. Para su estudio, recomiendo dos volúmenes económicos: Las Naciones Unidas: Qué son y Las Naciones Unidas en camino (Asociación de Ciudadanos del Mundo).
Es muy posible —de hecho, parece totalmente probable— que alrededor de esta organización de las Naciones Unidas se erija nuestro primer edificio para una paz duradera. Es cierto que ya cuentan en sus filas con naciones lo suficientemente poderosas como para llevar a cabo cualquier plan de paz que decidan emprender, siempre y cuando permanezcan unidas hasta el fin de la guerra y, aún más importante, después de que esta haya terminado.
Rusia, Gran Bretaña, Estados Unidos y China, cuatro naciones poderosas ya asociadas con unas veinte más, conforman un poderoso ejército. Y sus filas están creciendo, y crecerán cada vez más a medida que los pueblos esclavizados sean liberados.
Las Naciones Unidas comenzaron a cooperar antes de que Estados Unidos entrara en guerra, cuando Roosevelt y Churchill se reunieron para redactar la Carta del Atlántico. Posteriormente, propusieron las «Cuatro Libertades» como una especie de «Declaración Internacional de Independencia». En contraposición a la declaración de las naciones del Eje que abogaba por un poder despótico absoluto sobre todos los hombres, declararon que todo ser humano tiene derecho a: «Libertad de [ p. 90 ] expresión, libertad de culto, libertad frente a la miseria y libertad frente al temor». Estos principios conforman un programa amplio y de gran alcance. Aunque abarcan mucho, por el momento cada persona puede interpretar su significado como mejor le parezca, pero, sobre todo, significan que debe ser libre.
El tiempo ha visto el vínculo entre las Naciones Unidas fortalecerse inconmensurablemente. Cada conferencia ha aportado su valiosa contribución para fortalecer ese vínculo. Se nos ha dicho poco sobre lo decidido en El Cairo por Churchill, Roosevelt y Chiang Kai-shek, y aún menos sobre las decisiones tomadas en Teherán. Pero estamos seguros de que en estas dos conferencias el vínculo entre estas naciones se fortaleció tanto que perdurará hasta el final victorioso de la guerra. Las potencias del Eje lo saben y tiemblan.
Por el momento, las Naciones Unidas están aunando sus recursos para la gigantesca lucha que se avecina. Cada horno, cada motor, cada granja y mina, cada gramo de energía perteneciente a cualquiera de estas naciones es ahora propiedad de todos, para ser utilizada en el territorio de la nación que más lo necesite en ese momento. Ya no se piensa en «Esto es mío», «Eso es tuyo», «Esto lo pagarás tú, y yo lo pagaré». Más de la mitad de la población mundial se ha constituido, por el momento, en una organización internacional dedicada a una causa común: la derrota de los enemigos de la humanidad y la preservación de la civilización.
[ pág. 91 ]
Es muy posible que estas mismas Naciones Unidas se vean considerablemente reforzadas por las naciones que empiezan a ver la luz. Podrían integrarse en una gran maquinaria para la preservación de la paz futura. Sin embargo, esto depende de varios factores.
No debemos olvidar que el mundo se encuentra ahora en medio de una gran conflagración. En momentos como estos, hombres, e incluso naciones enteras, pueden alcanzar grandes alturas. Basta con recordar el heroísmo y la fortaleza de la población civil de Londres durante su prueba de fuego. La guerra cambia nuestra psicología, pero no permanece inalterada. Es inevitable y nada incorrecto que, al menos en cierta medida, volvamos a nuestras antiguas costumbres una vez pasado el peligro, y ninguna nación es perfecta.
Debemos considerar algunos de los problemas involucrados, pero primero, incluso antes de que nuestra psicología de guerra comience a caer como escamas de nuestros ojos, debemos considerar la paz que vamos a hacer con nuestros enemigos.
Para empezar, la paz debe ser justa, si es que existe alguien que sepa lo que es justo. Poco podemos hacer para que el enemigo comprenda la futilidad y la maldad de la guerra. Con sus ciudades en ruinas, sus hijos asesinados, sus líderes desacreditados, recordarán con frecuencia los horrores de la guerra.
¿Deberíamos pedir reparaciones? Considerando que el daño causado ha superado su riqueza total, [ p. 92 ] y que sus propias ciudades están en ruinas, probablemente poco podrían hacer. Pero lo que pueden hacer, deberían ser obligados a hacerlo, como una muestra de reparación por la gran e innecesaria devastación que han causado a otras naciones.
No debe haber ninguna intención de venganza en el acuerdo. Si el pueblo alemán, especialmente los niños, pasa hambre, debemos alimentarlos, y ciertamente no debemos, como en la última guerra, mantener nuestro bloqueo durante meses después del fin de la lucha.
Por el bien de todos los pueblos de las naciones enemigas, así como del resto del mundo, debemos exigir que sus líderes paranoicos y criminales comparezcan ante un tribunal justo, por el cual sean castigados o ejecutados de acuerdo con sus justos méritos.
Cuando todo esto se haya hecho, y cuando sus armas se hayan fundido en instrumentos de paz y su camarilla militar haya sido absorbida por ocupaciones honestas, debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para ver que estas naciones estén preparadas en el menor tiempo posible para ocupar sus lugares legítimos en el mundo del comercio y la industria, con una sola restricción: que cumplan con las reglas del juego limpio y el comercio honesto.
En la delimitación de fronteras y la formación de federaciones, todas las partes deberán hacer concesiones. Las naciones pequeñas no serán las únicas [ p. 93 ] en hacer concesiones. Si después de la guerra China considera que Hong Kong debe serle devuelto a cambio, quizás, del pago realizado a los británicos por sus mejoras en la isla, Gran Bretaña podría verse obligada a cumplir. Si las Indias Orientales Neerlandesas solicitan convertirse en una república, será necesario tomar medidas al respecto; y Rusia podría tener que hacer concesiones reales con respecto a sus fronteras.
¿Aceptarán sacrificios tanto las naciones grandes como las pequeñas en nombre de la paz? De no ser así, el nombre de las Naciones Unidas quedará en el olvido una vez terminada la guerra, y se deberá crear otra organización para promover una paz duradera.
La solución de las cuestiones fronterizas y los derechos de las minorías y las pequeñas naciones debe llevarse a cabo con equidad para todos, pero con la debida consideración por la imperiosa necesidad de estabilidad y paz. No se pueden aceptar todas las reivindicaciones de todas las minorías o naciones, ya que muchas de ellas entran en conflicto entre sí y con la necesidad de paz. Debe haber ajuste y compromiso, además de la disposición de todos a aceptar algún sacrificio en aras de la paz.
Tan vitales como la definición de las fronteras de la posguerra y la reagrupación de los estados serán los cambios que deben implementarse en nuestra forma de gestionar el comercio. Muchos creen que una causa importante de estas guerras mundiales han sido las prácticas abusivas de los comerciantes y transportistas de las grandes naciones.
[ pág. 94 ]
Todo esto debe terminar. Debe haber un acuerdo pacífico para la justa división del comercio y la distribución de materias primas. Si todo este comercio se realizara en un terreno de veinte millas cuadradas por hombres honestos y amantes de la paz, no se encontrarían dificultades insalvables. La gestión del comercio de los siete mares no es tan simple, pero puede y debe ser gestionada por hombres sabios, lúcidos y honestos.
Debe haber una mayor justicia económica tanto dentro como entre las naciones. Dentro de las naciones, se debe prestar mayor atención a la consecución de mejores niveles de vida, salud y educación. Esto eliminará gran parte del descontento que lleva a poblaciones enteras a simpatizar con la violencia y la guerra. Entre las naciones, debe promoverse un acceso más justo a las materias primas y a los mercados mundiales. Esto implica reducir las barreras arancelarias y cambiarias, y eliminar gradualmente los obstáculos al comercio, sea cual sea su origen.
En el mundo del futuro, los gigantescos armamentos militares de naciones individuales deberán reducirse lenta pero seguramente, y cada vez más tendrán que ceder precedencia a las_ fuerzas armadas que pertenecen a todo el mundo_, a las que todas las naciones contribuyen con su cuota justa de hombres y máquinas de combate.
Todo esto suena casi utópico, pero no es imposible, y nos gustaría ver a estas mismas Naciones Unidas que libran esta guerra con tanta magnificencia [ p. 95 ] asumir la titánica tarea de organizar el mundo de la posguerra y mantener la paz en él. Han realizado una labor tan admirable manteniéndose unidos y luchando codo con codo que tenemos grandes esperanzas de que triunfen en este otro campo: la consecución de una paz permanente.
Hoover ha señalado (Problemas de una paz duradera, Problems of Lasting Peace, pág. 248) que «el único poseedor o poseedores del poder aéreo militar podrían impedir que cualquiera fuera a la guerra. Y la acción internacional para imponer la paz se simplificaría enormemente». Continúa diciendo que los aviones no militares tienen ahora un diseño tan diferente al de los aviones militares que no serían eficaces en batallas aéreas.
Quizás la asignación de aviones militares exclusivamente a nuestra fuerza policial internacional dedicada a la paz sea, al final, la solución. Sin embargo, por ahora, resulta difícil imaginar a Stalin, Churchill, Chiang Kai-shek o incluso Roosevelt aceptando una propuesta tan revolucionaria; así que quizás eso tenga que esperar. Pero en todas estas discusiones no debemos olvidar que antes de la guerra las naciones gastaban la asombrosa suma de veinte mil millones de dólares anuales en defensa nacional. Con el tiempo, la humanidad debe ser liberada de esta terrible carga, además de la deuda bélica global de quinientos mil millones de dólares, o será completamente aplastada. Cuando suene la orden de «¡Alto el fuego!», estaremos realmente en una encrucijada.
[ pág. 96 ]
Debe haber una mayor disposición a cooperar en la resolución de problemas internacionales. La costumbre de intentar resolver tales desacuerdos simplemente basándose en la superioridad de la fuerza debe dar paso a su solución mediante la negociación y el arbitraje. En otras palabras, el ideal del derecho internacional y la justicia debe prevalecer en los asuntos de las naciones. La anarquía que ha reinado hasta ahora debe ser reemplazada por el imperio de la ley y el orden.
Las actitudes de amistad y buena voluntad deben ir ganando terreno gradualmente sobre las de sospecha, rivalidad y odio. «Es en el corazón de los hombres donde deben cimentarse los cimientos de la paz», afirma el rey Gustavo de Suecia.
Muy a menudo, después de una guerra, cuando las almas humanas han estado acostumbradas al miedo y al odio durante años, algún tipo de avivamiento espiritual se extiende por una nación, o incluso por el mundo entero. Es posible que este avivamiento se produzca después de esta guerra. Hay indicios de ello incluso ahora.
Si este avivamiento se agota en un estallido espontáneo de emoción religiosa que se apaga como una bengala, de poco servirá. Si, por el contrario, está definitivamente conectado con esos elevados valores espirituales: verdad, justicia, rectitud y paz, los hombres habrán encontrado algo hermoso e inspirador por lo que vivir, y con gusto harán los sacrificios necesarios y emplearán la energía necesaria para [ p. 97 ] vencer las fuerzas del mal que conducen a la guerra. Que las antiguas religiones puedan proporcionar el poder espiritual que el mundo tanto necesita depende de si se dedican a guiar a los hombres en lugar de seguirlos.
Hasta ahora hemos asumido que toda la estructura de las Naciones Unidas puede trasladarse a la práctica en tiempos de paz, y que solo ella podrá resolver todos los problemas de la paz. Pero consideremos que puede ocurrir lo contrario. Es posible que los estadistas que están realizando una labor tan excelente en la conducción de la guerra estén tan involucrados en esta lucha titánica que ignoren los problemas de la paz. Madvers, en su libro «Hacia una paz duradera» (Towards an Abiding Peace), sugiere que este pudo haber sido, en parte, el problema con el acuerdo de paz tras la Primera Guerra Mundial. Quienes se sentaron a la mesa de negociaciones para la paz acababan de abandonar la mesa de negociaciones para la guerra. Habían estado en contacto constante con oficiales dedicados a la guerra, y no podían ver con claridad cuáles eran realmente los problemas de la paz.
Esto mismo podría aplicarse a los líderes de las Naciones Unidas. Quizás consideremos oportuno seleccionar a otros para esta nueva tarea, o al menos queramos incorporar nuevas caras a la mesa de negociaciones.
Aunque todos los pueblos de todos los países tuvieran la mejor voluntad del mundo en cuanto a la paz permanente, no podemos lograr una paz verdadera sin el mecanismo necesario para que funcione. Es como si estuviéramos [ p. 98 ] empezando a establecer la ley y el orden en un rudo campamento minero de Alaska. Todos pueden desear la ley y el orden, salvo algunos gánsteres y jugadores, pero no puede haber ley ni orden hasta que se haya elegido un líder, se hayan empleado agentes de la ley y se hayan establecido tribunales. La imposición de la paz requerirá una fuerza armada, integrada por todos los estados participantes, y el establecimiento de algún tipo de tribunal de arbitraje para resolver todas las disputas. Ni siquiera las condiciones más favorables serán eficaces si no se implementan con las instituciones adecuadas para hacer efectiva esa voluntad.
Estas instituciones deben estar arraigadas en la realidad. No pueden ser creaciones artificiales sin raíces en la vida real de las naciones y los pueblos. Debemos partir de donde estamos, no de donde desearíamos estar. No cometamos el error de intentar alcanzar el milenio del orden mundial perfecto de un salto repentino. Debemos conformarnos con avanzar lentamente.
De una u otra forma, se deben elegir líderes de cada estado para que ayuden a elaborar las reglas que regirán la acción. Estas reglas deben ser sencillas, con un solo propósito, por el momento: el establecimiento de una paz permanente. Debe existir algún mecanismo para el traspaso de cada delegación. Cada grupo debe representar fielmente al pueblo de su estado.
El tipo de orden mundial que debería seguir a esta guerra no se creará mediante pactos, tratados, ligas [ p. 99 ] pacifistas, ni siquiera mediante los esfuerzos sinceros de idealistas. Solo puede instaurarse de inmediato mediante el poder militar, y se fortalecerá y será permanentemente eficaz gracias a la nueva soberanía global del derecho internacional, respaldada por una fuerza policial internacional, siempre movilizada, lista al instante en caso de que un gánster nacional amenace la paz de las naciones.
Es sumamente significativo que en un municipio grande, a los policías y al sheriff se les llame «agentes de paz». Una vez que la guerra esté bajo el control de la autoridad internacional, las fuerzas policiales internacionales serán conocidas con propiedad como «ejércitos de paz».
La idea de la igualdad de armamento es un delirio militar. ¿Qué pensaríamos del alcalde de Chicago si propusiera que todo delincuente portara un arma del mismo calibre que la de los policías? Cualquier persona en su sano juicio sabe que el procedimiento correcto es equipar a la policía con las mejores armas disponibles y, al mismo tiempo, en la medida de lo posible, impedir que el hampa obtenga armas de cualquier tipo. ¿Con qué rectitud puede el ciudadano medio pensar en estos asuntos de armamento, guerra y paz en lo que respecta a la equidad del poder policial local? ¿Por qué debemos pensar de forma tan laxa e ilógica sobre la creación de un poder policial internacional?
Todo esto se resume en lo siguiente: la única forma en que podemos prevenir las guerras ilegales —que ahora nos traen una guerra [ p. 100 ] mundial cada veinticinco años— es estar adecuadamente preparados y listos para actuar instantáneamente cuando sea necesario librar una guerra legal, es decir, una guerra para prevenir guerras ilegales de agresión.
La paz permanente y duradera no llegará a esta esfera mundana ni en mil años a menos que nos preparemos y permanezcamos listos para luchar por ella. Como alguien dijo: «La verdadera paz se establecerá el día en que la primera fuerza militar internacional actúe contra algún delincuente social que se haya atrevido a violar el derecho internacional».
El costo monetario de la vigilancia internacional del mundo durante cincuenta años no sería mayor que el que Estados Unidos gasta en la Segunda Guerra Mundial, por no hablar del ahorro en vidas humanas.
Si la mayoría de los pueblos civilizados realmente quieren abolir la guerra, ¿por qué no lo hacen? La respuesta es que no es tan sencillo. Sería útil detenernos un momento para preguntarnos: ¿qué es la guerra? Si la consideramos un brote no legalizado de hostilidad humana, una expresión de emociones acumuladas de odio y venganza, entonces la guerra nunca será abolida por completo, como tampoco las comunidades civilizadas han podido erradicar por completo el crimen individual.
Pero las comunidades civilizadas han prohibido definitivamente el crimen y, mediante leyes, tribunales y una fuerza policial más o menos eficiente, son capaces de minimizarlo (reducirlo gradualmente).
[ pág. 101 ]
Pero hay otra forma de ver la guerra: la sociología y la psicología de los conflictos entre naciones. Cuando estudiamos el asesinato, descubrimos inmediatamente que existen dos perspectivas sobre la privación de la vida humana. Rápidamente diferenciamos entre el criminal que mata a un hombre por robo y el sheriff que posteriormente ejecuta a este asesino condenado en cumplimiento de una sentencia judicial. Es cierto que tanto el ladrón como el sheriff son igualmente culpables, desde el punto de vista biológico, de quitar una vida humana, pero existe una gran diferencia en su culpabilidad desde el punto de vista social y moral.
Por lo tanto, debemos reconocer, forzosamente, dos tipos de guerra. Primero, están las agresiones criminales, guerras totalmente depredadoras e injustificadas. Segundo, están las guerras justas y legales, que representan la defensa de una nación bien organizada y respetuosa de la ley contra tales agresores criminales. Cabe concebir que un grupo de naciones o una liga mundial de naciones se entable una guerra con fines puramente pacíficos, con el único objetivo de impedir que naciones criminales o agresoras emprendan guerras ilegales y depredadoras.
Al comenzar a trabajar en los planes para las instituciones de paz, se debe hacer todo lo posible para que sean tan sencillos que todos los comprendan. Deben evitarse los esquemas complejos.
[ pág. 102 ]
Debe haber una comprensión total por parte de la población de cada nación. Los rusos no piensan exactamente igual que los estadounidenses. Esto se ha demostrado una y otra vez durante la guerra, y aun así nos hemos llevado muy bien. Los habitantes de las repúblicas sudamericanas no piensan como los chinos, y así sucesivamente.
No hay que apresurarse. Las guerras son largas. Si bien podemos planificar la paz durante la guerra, podemos esperar pacientemente la ejecución de dichos planes. El tiempo está de nuestra parte. Tras una guerra terrible y terrible, ni los belicistas más despiadados podrían inducir a los pueblos de ninguna nación importante a volver a la guerra en diez años, o quizás quince. Tenemos mucho tiempo por delante. Que no haya «imperialismo yanqui», ni británico ni ruso, en la mesa de negociaciones. Que se escuche a todas las delegaciones. Entonces podremos estar seguros de comprender y respetar las instituciones y la ideología de cada estado, y de que podremos ayudar a que nuestros planes se arraiguen en sus territorios.
Es improbable que un programa elaborado de esta manera se diseñe de tal manera que resulte en una intromisión en los asuntos puramente internos de ninguna nación. ¡Y no debe ser así! Los lazos locales y nacionales están demasiado arraigados en el corazón de los hombres como para ser modificados a la ligera o ignorados. Deberán ser tomados en cuenta en todas nuestras reflexiones y planes para la paz. [ p. 103 ] Las tradiciones, los idiomas y la cultura nacionales deben preservarse. Solo se deben alterar aquellas instituciones y hábitos que conduzcan más a la guerra que a la paz. El imperialismo, la soberanía absoluta y toda forma de odio nacional deben desaparecer.
La maquinaria internacional debe fundamentarse en estas sólidas instituciones nacionales y superarlas. Órganos de gobierno mundial más fuertes crecerán tan rápidamente como los hombres y las naciones perciban los beneficios que se derivan de ellos.
La organización mundial, cuando se establezca, deberá tener soberanía en el ámbito de las relaciones internacionales. Las naciones deberán unirse a la organización voluntariamente, pero un «comité plenario» deberá tener la facultad de designar a los delegados de todos los nuevos países miembros. La decisión del comité no deberá ser puramente arbitraria ni basarse en prejuicios. Su objetivo principal deberá ser determinar si los delegados son verdaderos representantes de sus estados y si su nombramiento no se ha obtenido mediante traición o fuerza.
Una organización mundial que funcione en aras de la paz debe estar dotada de todos los atributos de un buen gobierno: poderes legislativo, ejecutivo y judicial; una constitución y una carta de derechos; una policía y una tributación independientes, y símbolos de autoridad, lealtad y ciudadanía. Además, debe estar organizada democráticamente, garantizando un trato justo tanto a las naciones grandes como a las pequeñas.
[ pág. 104 ]
El caos económico y político resultante de la actual guerra mundial permite a las Naciones Unidas hacer un nuevo comienzo: sustituir los mecanismos de guerra por mecanismos de paz.
Al terminar esta guerra, solo cabe una actitud: «Esto no debe volver a suceder». Todas las naciones deben aprender a ser buenos vecinos.
Mientras la democracia dormía, los dictadores atacaron. Pero un espíritu democrático renacido se extenderá pronto a todas las naciones.
Mientras la guerra aún arde, es momento de prepararse para una paz duradera. Todo invasor yanqui debería ser un cruzado por la paz permanente. Y el mundo está listo para una cruzada así.
Una deuda de guerra de las Naciones Unidas de quinientos mil millones de dólares, junto con la tierra arrasada y nuestras ciudades devastadas, clama larga y fuertemente por la paz: una paz permanente.
Las Naciones Unidas —especialmente Gran Bretaña, Estados Unidos, Rusia y China— nos ofrecen la mayor esperanza para el logro inmediato de una paz permanente.
En tiempos de guerra preparémonos para la paz: una paz justa, equitativa y viable, una paz permanente.
Los líderes paranoicos y criminales de las naciones agresoras deben ser llevados ante tribunales internacionales. Quienes sean declarados culpables deben recibir el debido castigo.
[ pág. 105 ]
La paz permanente implica concesiones económicas, políticas y geográficas por parte de todas las naciones. Es indispensable un nivel de vida más alto.
El armamento nacional se reducirá gradualmente a medida que la fuerza policial internacional asuma la jurisdicción sobre el mantenimiento de la paz a nivel mundial. Los presupuestos nacionales de guerra se verán enormemente reducidos por el funcionamiento de la fuerza policial internacional.
Hay dos tipos de guerra: legal e ilegal. La preparación para librar una guerra legal condenará al fracaso las guerras de agresión ilegales.
La solución de los problemas internacionales mediante la guerra debe dar paso a la solución mediante la negociación y el arbitraje: técnicas jurídicas.
Pero lo que este viejo mundo necesita más que nada es un genuino renacimiento espiritual, que sin duda daría vida a cualquier plan de paz permanente.
Nuestra razón para posponer la conferencia sobre la paz permanente es que quienes libran la guerra no siempre son los más indicados para planificar una paz duradera.
La verdadera paz se establecerá el día en que la primera fuerza militar internacional se movilice contra algún delincuente social que se haya atrevido a violar el derecho internacional.
Y ningún plan para lograr una paz permanente funcionará a menos que se proporcione el mecanismo adecuado que le permita funcionar eficazmente.
Mientras planificamos la paz durante la guerra, podemos esperar pacientemente la ejecución completa de dichos planes. [ p. 106 ] Se necesita tiempo para recuperarnos de nuestra psicología de guerra.
Podemos construir un mecanismo internacional práctico de paz permanente sin violentar los lazos raciales ni las lealtades nacionales.
Solo se modificarán aquellas prácticas que propician la guerra. El imperialismo, la soberanía absoluta y toda forma de odio nacional deben desaparecer.
Nuestra estructura de paz debe erigirse sobre la base de lo mejor que pueda encontrarse en todas las naciones.
El gobierno mundial ejercerá soberanía en el ámbito de las relaciones internacionales. Abarcará los organismos ejecutivos, legislativos, judiciales y policiales. Tendrá una constitución y estará organizado democráticamente.