[pág. viii]
[p. ixpix]
Sería un poco afectado si me atreviera a abordar las inevitables desventajas que me aquejan como sucesor del profesor Darmesteter. Basta con decir que creo ser plenamente consciente de ellas y que confío en que quienes estudien mi obra me muestren mayor comprensión dadas las circunstancias. El profesor Darmesteter, tras haber extendido su labor en la universidad, se encontró tan ocupado que se vio obligado a declinar continuar trabajando en esta serie por el momento. Mi trabajo sobre los Gâthas llevaba tiempo en sus manos [1], y me pidió, como amigo, que escribiera el volumen, aún necesario, de la traducción del Avesta. Aunque comprendía profundamente lo indeseable que sería seguir a alguien cuya erudición solo es superada por su genio, me vi incapaz de negarme.
En cuanto a mi tratamiento general, no será necesario informar a los expertos que he tenido dificultades poco comunes. Por un lado, sería extremadamente imprudente que cualquier erudito, no situado arbitrariamente fuera del alcance de la crítica, se aventurara a producir una traducción del Yasna, Visparad, Âfrînagân y Gâhs sin notas defensivas. La más mínima libertad sería hipercriticada por los interesados y, posteriormente, condenada por sus seguidores. Por otro lado, incluso con el comentario imperfecto que acompaña a los Gâthas, se ha recurrido excesivamente a la generosa cortesía de los delegados de Clarendon Press. No se esperan comentarios detallados en esta serie. Por lo tanto, mis esfuerzos se han limitado principalmente a prevenir los posibles ataques de críticos injustos u olvidadizos, y así ahorrarme, en la medida de lo posible, la necesidad de una réplica dolorosa.
[pág. x]
Publicar un comentario sobre el Yasna, etc., que fuera claro para los no especialistas y a la vez interesante, ocuparía mucho más espacio del que aquí se puede permitir. Sin embargo, al tratar los Gâthas, aun a riesgo de extenderme demasiado, he procurado compensar la necesaria oscuridad de las notas mediante amplios resúmenes y una traducción respaldada por paráfrasis, ya que este material tiene más posibilidades de ser generalmente instructivo que un comentario que necesariamente habría permanecido oscuro. Estos resúmenes también deben leerse con mayor indulgencia, ya que son los primeros de su tipo que se han intentado hasta ahora, ya que los de Haug fueron diferentes en su alcance. Respecto a las cuestiones de mera forma, espero una concesión similar de todas las partes. Confío en que se considerará un resultado suficiente si una traducción, basada en los principios críticos más estrictos, puede ser legible. Si bien cualquier estudiante puede transcribir de las obras de otros lo que podría llamarse una traducción del Yasna, para traducir esa parte, denominada los Gâthas, ha sido declarada por una autoridad respetada como «la tarea más ardua de la filología aria». Y, ciertamente, si la extensión de los estudios preparatorios es la única medida, la afirmación citada no parece una exageración. Según cálculos matemáticos, el esfuerzo necesario para convertirse en un investigador independiente parece ser mucho mayor que el que se presenta ante especialistas en áreas más favorecidas. Nadie que no haya estudiado durante mucho tiempo el sánscrito védico debería pensar en escribir con originalidad sobre los Gâthas o el resto del Avesta, y nadie que no domine a cabalidad los comentarios pahlavi debería pensar en emitir opiniones definitivas sobre los Gâthas. Pero mientras que el Védico, gracias a los trabajos de editores y lexicógrafos, ha estado abierto desde hace mucho tiempo a un estudio esperanzador, los comentarios Pahlavi nunca han sido completamente explicados, y escritor tras escritor avanza con una abierta confesión en ese sentido; mientras que la explicación, si se intenta, involucra cuestiones de desciframiento real y estudios persas además de los del sánscrito y el zend; y el idioma de los Gâthas requiere también el estudio de una filología comparativa severa, y eso en una extensión inusual, si no sin igual.
El observador perspicaz verá de inmediato que un departamento científico en tales circunstancias puede causar especial confusión. Por un lado, está expuesto a las imposiciones de los aficionados, y el especialista diligente debe contentarse con ver a quienes han avanzado con estudios a medias o menos completados, consultados como maestros por un público que solo ignora las leyes más profundas de la ciencia; y, por otro lado, las deficiencias incluso de los especialistas más laboriosos deben dejar abismos de imperfección de los cuales la guerra de métodos debe resurgir continuamente. Al tratar especialmente los Gâthas, he recurrido al plan de ofrecer una traducción que es inclusivamente literal [2], pero completada y redondeada en cuanto a la forma mediante el uso libre de adiciones. Como el estudiante serio debe leer con una fuerte crítica negativa, puede notar que ocasionalmente busco un efecto más agradable; Pero, al perder por completo la fluidez métrica del original, el esfuerzo por equiparar la traducción con el original en este aspecto se vuelve una necesidad imperiosa. Sin embargo, para evitar confusiones, generalmente, aunque no siempre, he indicado las palabras añadidas mediante curvas entre paréntesis. Soy consciente de que estas se considerarán antiestéticas y torpes. Yo mismo las considero así, pero no me he sentido en libertad de abstenerme de usarlas. Dado que los Gâthas se discuten palabra por palabra, no me atreví a recurrir a omisiones espontáneas; y lo que sería una traducción sin adiciones ni omisiones se puede ver en las ocasionales traducciones palabra por palabra que se ofrecen. Más allá de los Gâthas, he omitido las curvas con mayor frecuencia. En los Gâthas, como en otras obras, también me he esforzado por impartir un carácter rítmico a la traducción, por la razón ya expuesta, y los lectores extranjeros deberían tener especialmente en cuenta este hecho, así como mi esfuerzo por preservar el colorido de las expresiones originales; de lo contrario, inevitablemente preguntarán por qué no escatimo palabras. Para preservar el colorido y la calidez, y al mismo tiempo incluir una traducción literal, es imposible escatimar palabras y sílabas, y no es prudente intentarlo. A los no especialistas puede desagradarles la frecuencia de versiones alternativas, ya que da la impresión de indecisión, mientras que, al mismo tiempo, la decisión siempre se expresa mediante la adopción de una versión preferida. Las alternativas se añadieron con el objetivo de mostrar cuán casi equilibradas pueden estar las probabilidades, y también cuán poco importantes son para el sentido común las cuestiones entre los especialistas.
Al transliterar, he seguido el plan empleado en los volúmenes anteriores para evitar confusiones, pero desde la publicación del primer volumen, se ha avanzado mucho en este aspecto, y en una obra aparte debería haber adoptado una disposición diferente [3]. En cuanto a otras variaciones sin importancia respecto a los volúmenes anteriores en cuanto a uso y estilo, confío en que nadie se detenga en ellas ni un instante [4]. Respecto a las habituales e inevitables diferencias de opinión sobre cuestiones más serias, véanse las observaciones en la Introducción [5]. También quiero señalar que a menudo he evitado traducir pasajes idénticos en el mismo idioma, por resultar molesto tanto para el lector como para el escritor. Tampoco he citado invariablemente las variaciones textuales, obviamente preferibles, que se han adoptado y que resultan tan familiares para el ojo de Westergaard, Spiegel y Geldner. Los textos de Westergaard se han seguido necesariamente en cuanto a la extensión del contenido, ya que esta obra se imprimió antes de la finalización del texto de Geldner. Las fórmulas y oraciones, frecuentemente recurrentes al final de los capítulos y secciones, se han dejado sin traducir, y finalmente, en su mayoría, inadvertidas, tachando las notas inútiles. En ocasiones, se han citado íntegramente las traducciones al pahlavi y al sánscrito, para responder a las extraordinarias afirmaciones que a veces parecen indicar que no han sido vitales para la interpretación de los Gâthas. Sin embargo, al incluir estos extractos y citar frecuentemente el pahlavi, el neryosangh y el persa, quizás me he expuesto a la idea errónea de ser un defensor a ultranza de la llamada tradición [6], mientras que cualquier crítico concienzudo reconocerá que sigo las indicaciones de estas obras con más reserva que cualquier escritor que afirme haberlas estudiado; de hecho, es posible que me enfrente a la censura de los «tradicionalistas» en este aspecto. Cito estas traducciones asiáticas con mayor detalle cuando quienes las ignoran coinciden con sus indicaciones; y, por lo tanto, las cito para demostrar que, si bien quienes más se oponen a ellas las deben, olvidadizamente, en casi todos los aspectos, en casos de gran dificultad deberían estudiarse con absoluta necesidad antes de adoptar conjeturas precipitadas. Pues es precisamente donde más dudamos que sus indicaciones cobran mayor valor, al considerarlas racionalmente. Estas traducciones deben examinarse en busca de vestigios de verdad, indicios y rastros de explicaciones originales, que pueden abundar donde ellas mismas presentan mayores defectos como traducciones. Por lo tanto, nunca busco reproducciones exactas. Pero las citas que presento [p. xiv] aquí constituyen solo una pequeña fracción de las necesarias.Un argumento debe construirse sobre la exposición más completa de las circunstancias, explicadas con rigor científico. Esto por sí solo tendría alguna posibilidad de obligar a los investigadores a reconocer la verdad; pues no solo la inercia y el prejuicio se oponen, sino incluso el interés. Esto se dice de las traducciones pahlavi; pues Ner. se cita correctamente solo como traducción de una traducción y, como tal, de la máxima autoridad [7]; lo mismo ocurre con el persa.
Los zendistas observarán que de ninguna manera abandono las explicaciones solo porque sean antiguas, una práctica que parece casi estar de moda. Sin embargo, apruebo plenamente que se prueben y se aborden una y otra vez todas las sugerencias, sean antiguas o nuevas. Simplemente afirmaría que, si bien las tareas que nos esperan siguen siendo muy extensas, sería mejor que los académicos ejercitaran su sagacidad en pasajes que exigen convicciones sensatas, dejando aquellos que son claros tal como están para posteriores análisis. Se verá que yo mismo de ninguna manera apruebo abstenerme de conjeturar [8], pero con toda humildad insistiría en que no debemos abandonarnos a conjeturas improvisadas. Como es sabido [9], he intentado la presente traducción después de más de diez años de arduo trabajo, y tras una traducción completa [p. xv] de las traducciones pahlavi y sánscrito, junto con una edición de los textos zend, pahlavi, sánscrito y persa de los Gâthas. Cabe añadir que, para mantener un juicio libre de prejuicios y abierto a una convicción honesta, basado en la influencia del Rig-veda, he seguido la práctica durante varios años de transcribir los Himnos del Veda al inglés en estudios escritos palabra por palabra, habiendo ya tratado así la mayor parte de ellos; algunos de ellos están en versiones resumidas, otros innecesariamente completos. Por otro lado, también he traducido gran parte de los Gâthas al sánscrito védico. (Esto, sin embargo, es prácticamente una costumbre universal, ya que todas las palabras se comparan con el védico, en la medida en que existen analogías entre los Gâthas y los Riks). Si, por lo tanto, las escuelas opuestas consideran que me equivoco por una confianza demasiado implícita en las sugerencias de los asiáticos, por un lado, o por una tendencia demasiado decidida a interpretar el Gâth como védico, por el otro, pueden estar seguros de que no he errado por interés ni prejuicio. Es absurdo esperar que mis resultados satisfagan a ambas partes; de hecho, la perfección en la interpretación de los Gâthas (como en algunas otras obras antiguas) es eternamente inalcanzable y no debe buscarse; además, no sería reconocida si se alcanzara; pues ningún escritor, sea quien sea, puede producir una interpretación de los Gâthas sin encontrarse con los asaltos de la ignorancia o la intencionalidad. Por imperfectos que se supongan mis resultados, cabe esperar que contribuyan, aunque sea mínimamente, a establecer una convención entre los eruditos sobre el significado de los escritos gáticos y zendianos; mientras tanto, se espera con confianza que cumplan con los requisitos de la teología comparada. Sea cual sea la verdad última en cuanto a cuestiones de detalle, el Yasna, así como el resto del Avesta, es claro en cuanto a su credo.
Mi lista de obligaciones es larga, tan larga que me temo que no puedo expresar muchos elogios al nombrar asesores, ya que he adoptado la costumbre de consultar a todas las personas disponibles, así como a los libros. Con una excepción, me reservo el placer de recordarlos para una próxima ocasión.
[pág. xvi]
Baste decir aquí que, si bien sigo una nueva perspectiva en el tratamiento de los comentarios asiáticos, los escritores más destacados de las escuelas opuestas me han brindado cortésmente sus consejos. Aprovechando la excepción mencionada, me permito expresar mi gratitud, especialmente al Dr. EW West, nuestra principal autoridad en pahlavi, por poner a mi disposición diversas versiones del texto pahlavi del Yasna, del cual hasta ahora solo poseemos un manuscrito en carácter pahlavi, el contenido en el escrito zend más antiguo, el Códice número cinco, de la Biblioteca de Copenhague. Las variaciones mencionadas fueron transcritas por el Dr. West del venerable manuscrito, propiedad hereditaria de Dastur Dr. Gâmâspgi Minokihargi Asana de Bombay, y escritas tan solo diecinueve (o veintidós) días después del quinto que se conserva en la Biblioteca de Copenhague. Gracias a este generoso préstamo, he podido imprimir en otro lugar el primer texto del Pahlavi de los Gâthas editado hasta la fecha con referencia a los manuscritos, y también traducido por primera vez, en su totalidad, a una lengua europea. Para ello, el Dr. West, durante una extensa correspondencia, me ha proporcionado información sobre el Pahlavi que no se puede obtener en ningún otro lugar, junto con correcciones y revisiones. Tengo otro eminente amigo cuyo sacrificio de tiempo y trabajo por mí ha sido excepcional, pero prefiero no mencionar a los eruditos del Zend.
Aprovecho esta oportunidad para expresar mi agradecimiento al Profesor Dr. von Halm, de la Hof- y Staatsbibliothek, de Munich, por permitirme el uso gratuito del Códice 12b, de la Colección de Haug, tanto en Stuttgart como en Hannover; también al Profesor Dr. Wilmanns, de Göttingen; al Geheimrath Dr. Forstemann, de Leipzig; y al Herr Rath Bodemann, de Hannover, por el préstamo de un gran número de obras valiosas de sus respectivas bibliotecas públicas, a menudo, con gran liberalidad, renovado.
LH MOLINOS.
HANOVER, febrero de 1886.
¶ Notas al pie
ix:1 Véase la Revue Critique, 26 de noviembre de 1883. ↩︎
xi:1 Así es aproximadamente; la literalidad absoluta, incluso interpretada como propongo, resultaría inmanejablemente complicada. En otra obra, presento una traducción literal de los Gâthas. ↩︎
xii:1 Principalmente en cuanto a
; pero escribo 
. ↩︎xii:2 Como en Âramaiti, Vohu Manah, etc. También escribo Neryosangh, y en algunos lugares Gâtha(â), Ahunavaiti(î), etc. Lamento no haber escrito Mazdâh en todas partes. ↩︎
xii:3 En lo que discrepo del profesor Darmesteter, deseo que se me considere simplemente como si propusiera traducciones alternativas. Por lo tanto, he omitido numerosas referencias a los volúmenes anteriores por considerarlas innecesarias. ↩︎
xiii:1 Los vestigios de una «tradición» proveniente directamente de la fuente están presentes en los comentarios asiáticos, así como los vestigios de una tradición de la erudición posterior y, por así decirlo, moderna; y, por último, también están presentes los resultados directos de una erudición antigua; pero hablar de las traducciones Pahlavi como «tradición» nos resulta simplemente una expresión conveniente. No conozco a ningún erudito que suponga que estos comentarios sean, en sentido estricto, una «tradición» de los primeros escritores Zend. ↩︎
xiv:1 Es de esperar que nuestras ocupaciones sean lo suficientemente serias como para permitirnos pasar por alto las imperfecciones del estilo sánscrito de Neryosangh. Su forma de expresarse era especialmente limitada por la supuesta necesidad de intentar seguir su original (que no era el gático, sino el pahlavi) palabra por palabra. Sus servicios fueron eminentemente académicos y, considerando sus desventajas, de los más importantes que se han prestado. El profesor R. v. Roth y el doctor Aurel Stein han tenido la amabilidad de transcribirme valiosas variaciones. ↩︎
xiv:2 Sin embargo, se considerará especialmente deseable que, en un informe de un especialista dirigido al público erudito en general, los textos no se vean afectados en ningún caso por mejoras conjeturales cuando sean traducibles; por lo tanto, se añaden alternativas. Como señaló un reciente revisor de la nueva versión de las Escrituras, casi no hay una línea de escritos muy antiguos que los eruditos no se sientan tentados a enmendar; pero tales enmiendas rara vez son aceptadas por los especialistas. Siempre se podría intentar una primera traducción con los textos tal como están. ↩︎
xiv:3 Véase el Athenæum, 12 de abril de 1884; y la Academia, 13 de septiembre de 2884. Sobre todo el tema en su conexión con las filosofías gnósticas y modernas, cualquier trabajo especial ha incluido un período de tiempo mucho más largo que el mencionado. ↩︎