« Histoire des Réhabites »
Extrait de « Les Pseudépigraphes de l’Ancien Testament, Vol. 2", James H. Charlesworth (1985)
Les Rechabites (/ˈrɛkəbaɪts/) sont un clan biblique, les descendants de Rechab par Jehonadab.
James Charlesworth écrit (The Pseudepigrapha and Modern Research, pp. 224-226) :
La nature de la présente monographie exclut une discussion sur l’histoire littéraire de cette œuvre. Pour le moment, un bref aperçu d’une hypothèse doit suffire. L’ouvrage se compose de vingt-deux chapitres (cf. James, pp. 96-108 ; et Craigie, pp. 220-24) dont peut-être le premier et certainement le dernier ont été ajoutés plus tard car seuls ils sont écrits à la troisième personne, tandis que les chapitres deux à vingt et un sont à la première personne. Il n’est pas surprenant de voir apparaître des accrétions à la fin et au début d’un texte ; en fait, la recension arménienne (cf. Zanolli, p. 153) ajoute même au chapitre premier l’idée que Yovsimios vivait sur une montagne de Schizia, une île à la fin et au début d’un texte ; en fait, la recension arménienne (cf. Zanolli, p. 153) ajoute même au premier chapitre l’idée que Yovsimios vivait sur une montagne de Schizia, une île de la mer Ionienne. A ce dernier niveau appartient également la dernière phrase du chapitre vingt et un, qui définit l’œuvre comme le testament de Zosime (he diatheke aute). Les chapitres dix-neuf à vingt et un ont été annexés plus tôt à l’ouvrage, car le nom de Zosime n’y apparaît pas et le récit ne correspond pas à ce moine impuissant. Ces chapitres semblent être un vestige d’un premier récit de la conquête du Diable par Jésus (ho Diabolos) pendant les quarante jours de tentation, car quarante jours sont mentionnés plus d’une fois, car seules les traditions attribuées à Jésus correspondent bien aux lamentations du Diable. (« Malheur à moi, car par un seul homme j’ai perdu le monde [Ces chapitres sont sous l’influence de Rom 5.], car il m’a vaincu par sa prière. »), et parce que le jugement du Diable suggère Jésus ’ autorité (« Puis je l’ai renvoyé, envoyant [lui] et les démons avec lui dans le feu éternel. »). L’attribution des chapitres dix-neuf à vingt et un à une autre couche littéraire explique pourquoi les tablettes de Zosime (tas plakas) sont appelées « le livre » (ten biblon) au chapitre dix-neuf, et pourquoi Satan (chap. 6, 18) est appelé le Diable seulement dans chapitres dix-neuf, vingt et vingt et un. Les chapitres deux et quinze-b à dix-huit sont des ajouts de préfixes et de suffixes antérieurs au noyau car le nom Zosime y apparaît neuf fois. Ceux-ci semblent être du même scribe puisque la rivière n’est appelée Eumèle que dans les chapitres deux et quinze-b. Soit le scribe de cette strate était un chrétien, soit son œuvre était rédigée par un chrétien. Le reste du document, les chapitres trois à quinze-a, est le noyau dans lequel le nom de Zosime n’apparaît pas et qui semble être juif avec de fréquentes indications selon lesquelles l’original a été composé dans une langue sémitique (c’est-à-dire « déploré avec beaucoup de soin »). lamentation », chap. 6 et 7 ; « se réjouit d’une grande joie », chap. 7). Dans le noyau, qui est une apocalypse, le voyant est appelé « un homme de Dieu » (chp. 4), « l’homme de vanité » (chp. 5), ou simplement « homme » (chp. 6).L’attribution des bavardeurs un et six à deux couches littéraires différentes explique la contradiction entre l’indignité de Zosime (ouk ei axios) et la valeur de l’homme (kai katexiosen me). Les parallèles dans le noyau avec The Lost Tribes indiquent qu’il pourrait avoir été composé vers 100 après JC. Derrière ces chapitres, cependant, il semble y avoir un noyau très ancien, les chapitres sept à neuf, qui concernent l’histoire et la demeure actuelle des descendants. de Récab, fils de Jonadab, qui n’étaient pas dispersés sur la terre mais sont dans un lieu entouré d’un abîme et d’une nuée (chp. 9). Les chapitres six et dix, avec leurs similitudes impressionnantes, semblent révéler que l’évolution s’est déroulée de manière centrifuge entre les chapitres sept et neuf. Puisque le noyau ancien, le texte Rechabite, affirme que Dieu a détourné sa colère de Jérusalem (chap. 7 et 8) et que la miséricorde de Dieu est venue à Jérusalem (chap. 7), il serait imprudent d’ignorer la possibilité que cette section la plus ancienne est une œuvre juive antérieure à la chute de Jérusalem en 70 après JC.
Si l’analyse ci-dessus est généralement correcte, alors il est possible que le noyau ancien et le noyau, en raison de leur saveur sémitique et de leur souci de Jérusalem, aient été écrits quelque part en Judée. Cette suggestion est corroborée, mais bien sûr non prouvée, par la suscription de l’ouvrage dans un manuscrit syriaque de la British Library (BM Add. MS 12174, f. 209v) ; “Mais il a été traduit de l’hébreu en grec, puis du grec en syriaque par le saint Mar Jacob d’Edesse.” Il est donc difficile d’être d’accord avec K. Kunze (n° 1475), qui prétend que cette œuvre a été composée en grec au VIe siècle. On peut être relativement certain que l’original est juif et a été rédigé par des chrétiens (ainsi aussi G. Graf, Geschichte, p. 214 ; J.-C. Picard, n° 1476 ; Nau, RevSem 6 [1898] 265 ; L. Ginzberg, Legende, vol. 6, p. 409).
L’hypothèse ci-dessus peut être décrite comme suit :
V. Testament de Zosime (chps. 1 et 22)
IV. La conquête du diable par Jésus (chps. 19-21)
III. Ajouts chrétiens (chps.2,15b-18)
II. Apocalypse (chps. 3-6, 10-15a)
I. Texte Rechabite (chps. 7-9)Une confirmation inattendue de certaines de ces hypothèses vient de la tradition syriaque. Cette version se termine par le chapitre 16 et s’intitule « L’Histoire des Fils Bienheureux des Réhabites » (BM Add. MS 12174, f. 209v).
James Charlesworth écrit : « La date de l’Histoire des Réhabites est la question cruciale, et elle est liée au caractère juif ou chrétien des différentes sections. Dans sa forme actuelle, l’œuvre peut dater du sixième siècle après JC, comme le prétendait MR James. La comparaison des manuscrits syriaques révèle que le document, comme de nombreux pseudépigraphes (à savoir 4Esdras), a reçu des interpolations de la part des chrétiens ; la même observation résulte d’un simple examen et comparaison superficiels des manuscrits grecs, et de la reconnaissance que le grec est développé par les chapitres 19 à 23, qui sont certainement chrétiens. De plus, l’Ethiopic a été largement développé par des scribes manifestement chrétiens. Une partie du présent document est chrétienne, mais les interpolations chrétiennes – parfois trouvées dans un seul manuscrit – soulèvent la possibilité que 12:9a-13:5c et 16:1b-8 ne soient pas originaux mais une insertion chrétienne dans un document antérieur. Cet hypothétique écrit antérieur pourrait être une révision chrétienne des traditions juives héritées, ou il pourrait s’agir d’une extension chrétienne d’un document juif original (partiellement conservé). James, A. Zanolli, Nau, G. Graf, L. Ginzberg, J.-C. Picard et B. McNeil ont perçu des preuves d’un original juif derrière le document chrétien actuel. Nau a même utilisé des termes tels que « le traducteur chrétien », « le texte primitif », « le texte hébreu » et « l’auteur hébreu ». Travailler uniquement avec le document grec donne l’impression que le début et la fin sont chrétiens et que les chapitres centraux, 3 à 15, sont à l’origine juifs. Se concentrer sur le document syriaque laisse l’impression que seuls 12 :9a-13 :5c et 16 :1b-8 sont clairement chrétiens et semblent interpolés, car ils interrompent le flux de la pensée et contiennent des idées intrusives. La mention du nom « Zosimus » dans la dernière section (16 : 8) suggère que peut-être tous les passages liés à ce nom peuvent provenir d’une strate ultérieure, d’où les chapitres 7 : 12-16 : 1a, qui n’identifient pas le voyageur comme étant « Zosime » serait plus ancien et peut-être juif. C’est seulement dans ces chapitres, et spécifiquement dans 8-10, qu’il est fait mention des Réhabites et de leur histoire à Jérusalem à l’époque de Jérémie. À ce stade de notre travail, il est préférable de suggérer seulement que des sections de ce document sont juives ou fortement influencées par les traditions juives, et qu’elles peuvent être antérieures au deuxième siècle après JC » (The Old Testament Pseudepigrapha, vol. 2, pp. 444- 445)