© 1996 Cathy Hoffman
© 1996 Association Internationale Urantia (IUA)
Cathy Hoffmann
Melbourne, Australie
Est-ce que quelqu’un sait ce que signifie « être juif » ? Je ne sais pas. Est-ce racial ? Religieux? Une attitude? Une réservation? Une rancune, un « non ! » au style majoritaire, un destin ? Quoi qu’il en soit, j’étais ça.
En raison d’une certaine volonté d’être « autre », j’ai très tôt adopté la religion raciale de ma mère comme la mienne. C’était une étreinte de vigueur et de défi. J’ai défini de grandes parties fières de moi-même avec. Quand j’étais enfant, j’aimais dire avec vantardise : « Je suis juif ». J’ai aimé ce que cela faisait aux visages des gens, son pouvoir négatif.
Quant à lui, pauvre Jésus des chrétiens, eh bien, en tant que jeune punk, je l’aimais bien, malgré ma rébellion innée. C’était un héros, sans aucun doute. Il a dit ce qu’il voulait dire, il pensait ce qu’il disait, il a risqué toute sécurité, toute énergie, toute vision et est mort avec l’amour dans son cœur. C’était un Mensch. De plus, comme le disaient certaines de ces statues et peintures lascives de lui, le Christ Jésus était un homme pur, il était vraiment beau à voir !
Mais assumer la judéité signifiait que Jésus était l’erreur du monde. Il était une illusion, une auto-illusion de masse. Il était la folie de la planète. Alors je me suis montré du doigt le Dieu du désert du Sinaï. Je suis resté dans la lutte avec lui. Au cours de ma 27e année, deux choses se sont produites. La première, après le millionième combat, et sans KO, j’ai jeté l’éponge. J’ai décidé de croire que Dieu était Dieu. C’était juste là, mon amour pour Dieu, sans aucune des « preuves » que je cherchais. Cet après-midi de juin, j’ai décidé de croire que j’étais parti faire une promenade tremblante. Sur le sentier, j’ai trouvé un petit crucifix en cuivre. Moi, juif, et qui n’avais jamais rien trouvé de ma vie, je restais bouche bée, rouge de gêne. Je ne croyais pas aux signes ou aux coups de pouce de l’univers. Je ne le fais toujours pas. Mais j’ai récupéré cette croix et je l’ai mise dans ma poche, en espérant que personne, y compris moi-même, ne m’ait vu faire ça. Vingt ans plus tard, je l’ai toujours.
L’autre chose qui s’est produite était Le Livre d’URANTIA. Ce gars à queue de cheval de la bibliothèque où je travaillais n’arrêtait pas de le sortir toute l’année. « Hé, c’est quoi ce truc, mec ? » J’ai parlé d’une voix traînante à cette gentille et inoffensive obsessionnelle. J’étais sur le point de lui tamponner pour la neuvième fois, lorsqu’il m’a dit : « Jetez un oeil, juste un. »
J’ai jeté un coup d’oeil, juste un. Je suis devenu léger dans la tête.
« Pas cette fois, mon pote », ai-je menti au pauvre John Lipscombe, « ce livre est en réservation. » John haussa les épaules. Il s’en fichait. Il passait à autre chose, vers des lectures plus chaudes, Alice Bailey, je pense, et un tract intitulé « Cours sur les Miracles ». Ou était-ce « Malédiction » ? Miaou!
J’ai ramené Le Livre d’URANTIA à la maison. Je lis et lis. Que puis-je dire ! Ça m’a explosé la tête ! J’ai lu et lu sans jamais m’arrêter. Pendant des années, je l’ai lu tous les jours, en hochant et en secouant simultanément la tête, en disant « non, non, non » et « Oui ! Oui. ! Oui!" À la fin d’une décennie de lutte dont les combats et les cicatrices ne valent pas la peine d’être répétés ici, j’ai réalisé que Le Livre d’URANTIA était exactement ce qu’il prétendait être.
Comme pour tout lecteur sérieux, pour moi, il y a eu beaucoup d’erreurs. La principale épine, pour un Juif, bien sûr, était Michel de Nébadon, Jésus-Christ. Par conséquent, je ne me suis pas préoccupé de la partie IV. Autrement dit, je l’ai lu, je ne l’ai pas récupéré, je l’ai mis dans une lime métallique marquée « Plus tard », je l’ai zippé et rangé au congélateur. J’ai continué à lire les parties I, II et III, frappé par les qualités suivantes.
Premièrement, c’est un document vers et depuis l’esprit. Le livre fonctionne par une capture totale de l’esprit. Il répond pleinement aux exigences intellectuelles de cohérence, d’organisation, de logique et par une cohérence interne quasi miraculeusement sans accroc sur 2000 pages.
Deuxièmement, c’est une œuvre dénuée de caprice, de défaut, de contradiction ou d’excentricité.
Troisièmement, et c’est la qualité la plus éblouissante du livre, son facteur de vérité, son contenu-idée. La lecture des affirmations, des révélations et des informations de ce livre s’est accompagnée d’un sentiment de nécessité presque mathématique, d’une cognition selon laquelle « Oui, cela seul a du sens ! » L’effet était un « Oui, bien sûr ! » et que les choses étaient ainsi, devaient être ainsi, et pas autrement. Par exemple, bien sûr, la planète Terre n’est pas la seule que Dieu ait jamais pensé à créer ; et; non, bien sûr, nous ne pouvons pas être la seule vie et donc le centre moral de l’univers ! Et; si Christ était réel, il n’aurait pas pu choisir l’anormalité biologique aiguë d’entrer dans le monde par une naissance virginale, ou de mettre des démons dans de pauvres cochons, ou de faire des cascades de frimeur comme marcher sur l’eau. Des choses comme ça.
La logique du Livre d’URANTIA semblait impeccable et exacte. Ses informations semblent provenir de la nature même de la réalité. Ce qu’il dit semble être une description de la façon dont les choses ont été faites, une description de la façon dont les choses fonctionnent en fait. Ce que je veux dire à propos du facteur de vérité du livre, c’est que son contenu conceptuel semble être une description de la réalité elle-même. Le mouvement, la logique et l’organisation des informations contenues dans le livre semblent « cliquer » avec l’esprit lorsqu’il fonctionne normalement. Sa logique correspond au fonctionnement de l’esprit humain. La qualité première du Livre d’URANTLA est son Anneau de Vérité. Mais pour moi, il y avait le problème du Christ.
J’avais accepté l’intégralité du Livre d’URANTIA comme un fait. La question était donc là : un ouvrage se proposant comme une description de la réalité en un millier et demi de pages d’une qualité irréprochable pouvait-il se tromper sur le contenu de son dernier quart ? Le Livre d’URANTIA aurait-il pu tout comprendre parfaitement, sans exception, et se tromper dans sa révélation sur un sujet aussi fondamental que Christ ? Vous ne pouviez pas simplement sélectionner les éléments que vous aimiez et abandonner le reste. Il ne s’agissait pas d’un travail fragmentaire mais d’un tout global et intégré. L’autorité derrière tout cela était la même source. Même si je ne voulais pas croire au Christ, j’ai dû serrer les dents sur ce point. Soit le lot du Livre d’URANTIA était une fraude, soit c’était exactement ce qu’il prétendait être. Heureusement, au fil des années, mon cœur et mon esprit ont travaillé.
Ma position d’adulte était devenue : non, Jésus n’était pas le Fils de Dieu. Mais qui était-il ?
En tout respect de la vérité et dans le souci des réalités spirituelles des autres, cette question devait être sérieuse. Je devais savoir : qui, selon les croyants, est Jésus ?
Je me suis approché, aussi près qu’on peut l’être formellement ; pour la première fois dans la vingtaine, j’ai lu les quatre Évangiles, puis à nouveau l’ouvrage plus vaste du Livre d’URANTIA sur qui était Jésus.
Eh bien, il était formidable ! En tant que juif, j’avais envie de reconnaître son orientation, son style de prestation, sa signification et son influence, tout son élan. J’ai eu un petit rire en moi à ce moment-là qui disait : « Quel Juif – Jésus était un tel Juif – seul un Juif pouvait vraiment l’avoir. » J’ai gardé pour moi de si vaines notions.
Quoi qu’il en soit, vous deviez simplement aimer l’homme d’après ce que Le Livre d’URANTIA disait de l’homme : les tripes, le courage pur, la vérité dans le mille de ce qu’il disait. Il parla et le bonheur jaillit de sa parole. Il ouvrit la bouche et la béatitude en sortit. Selon le Livre d’URANTIA et les Évangiles, il est sorti de ces collines de Capharnaüm et s’est transformé en paroles et en actes. Un homme d’une immense présence, quand il parlait de Dieu de l’intérieur de lui-même, ses paroles étaient comme une respiration, comme un poisson nageant ou un oiseau qui s’envole. Un homme libre, dur et sans possession ; des milliers de personnes l’ont suivi, je suppose à cause du pouvoir de l’indépendance. Il n’avait besoin de rien, pas d’abri, d’approbation, d’opinion, pas même de sa vie, de la part de qui que ce soit. Il était un homme intégral, total, intact. Et quand il vous regardait avec cette vérité dans les yeux, même si vous aviez gâché votre vie, vous alliez simplement mieux, ou alors vous verriez, ou vous vous leviez et marchiez. Il parcourait le pays et des milliers de personnes voulaient le voir. Ils traversaient des déserts, grimpaient aux arbres, traversaient un toit ou sautaient dans la mer, juste pour le toucher, étaient changés pour toujours et vivaient. Les gens voyaient en lui l’esprit de Dieu, lui, si présent à l’esprit de Dieu lui-même, que certains pensaient qu’il était comme Dieu, d’autres qu’il était Dieu. Si Dieu pouvait un jour être dans un humain.
Quant à ces parasites du judaïsme, les prêtres du temple, eh bien, Jésus pourrait-il les « neutraliser », ou quoi ! Il a certainement mis fin à leur système répugnant. Il est mort parce qu’il n’était pas le Messie-puissance pour confirmer leur histoire d’amour avec eux-mêmes en tant qu’élus de Dieu.
Bien bien. C’était Jésus. Peut-être que, comme bon nombre de Juifs, je pensais que Jésus était grand ; mais peu importe ce qu’il disait, et il l’a dit, il n’était pas le fils de Dieu. J’ai dû entrer dans la logique de cela. Mon refus de reconnaître que Jésus était ce qu’il disait avait une double conséquence :
Le premier était le fait que Jésus était le Christ dans la vie des autres. C’était la logique de le nier ; si Jésus n’était pas ce qu’il disait, alors une grande partie de l’humanité était en proie à une hallucination collective. Des millions d’êtres humains désireux de bien s’étaient trompés. Ou bien ils étaient les dupes d’une tromperie d’ampleur planétaire. Mon refus de croire que Jésus était le Fils de Dieu signifiait que les millions et les millions de personnes qui l’avaient donné se trompaient sur la réalité objective de leurs convictions subjectives.
Comment peut-on mordre la balle dans une conclusion pareille ? Il faudrait être un méga-pervers pour aimer le look de cette somme. Plutôt que de reculer, comme je le voulais, je devais me rapprocher de ce que Jésus était pour les autres. Il fallait jeter ce regard intérieur. Au fil des années de recherche, voici ce que j’ai trouvé.
« Jésus » était un nom à la prononciation duquel le plus grand bien parvenait au cœur des gens. Le concept de « Jésus » semblait sous-estimer les idéaux les plus élevés des gens. Dans la représentation du Christ, les artistes mettent tout en œuvre dans son imagerie dans la danse, la musique, la parole et les arts visuels. Au nom du Christ, les gens ont été amenés à leur meilleur.
Bien sûr, il y avait de très bonnes personnes qui n’ont pas été touchées par lui. Je suppose que certains étaient restés impassibles, indifférents. Mais je décrirais ces gens comme endormis, ni bons ni mauvais, juste somnolents face à toutes sortes de choses cruciales, peut-être juste somnolant un peu avant que Dieu ne les réveille.
Ensuite, il y avait ceux qui détestaient le mot « Jésus » (je les connaissais, bon sang. C’était pour la plupart moi et ma bande), mais nous nous étions « fait » quelque chose.
Nier la réalité de Jésus en tant que Christ m’a également mis en désaccord avec le héros des évangiles. S’il était la pierre de touche de la vérité, que disais-je en niant qu’il était le Christ ? Que celui qui faisait, disait et vivait la perfection se trompait sur son identité ? Que lui, qui était l’incarnation même de la raison, avait fait une erreur sur qui il était ? Que lui, qui était un modèle de lucidité, était confus sur ses origines ? Trop ridicule pour les mots, j’ai dû continuer à suivre la pénible piste logique de celui-ci.
Alors, sur la piste ; Si lui, la pierre de touche de la vérité, se trompait sur ce qu’il était, comment pourrait-il y avoir une vérité après cela ? S’il n’était pas la vérité, il n’y avait pas de vérité. S’il avait tort, il n’avait pas raison. S’il n’y avait ni vérité ni droit, où était la cohérence de quoi que ce soit ?
Toujours sur le sentier, mais jusqu’à la clôture maintenant, sur le point de heurter le mur, le mur de moi-même ; car mon refus d’avoir raison signifiait que tous ceux qui croyaient étaient des tricheurs ou des fous ; qu’il n’y avait ni vérité ni réalité, ni cohérence ni sens. Alors, qu’était-ce que la vie ?
Pour avoir raison, je devrais vivre dans un chaos sans autre règle que le pouvoir aléatoire ou la folie. Mais si j’avais tort, et que Jésus était ce qu’il disait, je pourrais revenir dans le cercle humain, me donner la main, et ne pas mépriser l’humanité croyante comme une bande de fous pour le reste d’une existence de toute façon dénuée de sens. J’ai pesé les probabilités, en éclaircissant rapidement.
Au coup suivant, j’ai cru.
Ce qui est étrange, c’est que cet accident vasculaire cérébral n’était pas la foi. Ce n’est que la seconde fois que j’ai dit « Oui ». La foi m’a été donnée dans la période suivante. À l’instant où j’ai dit : « Oui, il l’est, Jésus est celui qu’il prétend être », le monde entier a fait un « clic ! et s’est mis en place. Mais c’est moi qui ai dû dire « oui » en premier.
Quand j’étais plus jeune, plus sûr et plus fort, je suis venu à Dieu par moi-même ; Plus si jeune ni si confiant, je suis venu à Jésus en croyant en la réalité des autres. Quant au Le Livre d’URANTIA, il s’est dressé en moi et a chanté.
J’avais pris une décision. Il doit y avoir un point d’arrêt pour l’esprit lorsque les exigences en matière de preuves sont épuisées. Une époque où l’exigence de « preuve » cède le pas à une autre faculté de foi. J’ai pris la décision, non pas d’abandonner l’honorable recherche mentale, mais d’exercer avec elle la faculté de foi.
J’ai donc eu foi en Jésus-Christ.