© 1990 Christopher Billington
© 1990 ANZURA, Australie et Nouvelle-Zélande Urantia Association
J’ai relu les quelques remarques sur ‘mota’.
« La mota est plus qu’une philosophie supérieure. Elle se compare à la philosophie comme deux yeux à un œil. Elle a un effet stéréoscopique sur les significations et les valeurs. L’homme matériel ne voit l’univers pour ainsi dire qu’avec un œil — il le voit plat. Les étudiants des mondes des maisons obtiennent la perspective cosmique — la profondeur — en surimposant les perceptions de la vie morontielle à celles de la vie physique. » (LU 48:6.28)
Plus tard, j’ai pu relier cela à mon intérêt pour le langage et l’humour, et à mon malaise face à la pauvreté des descriptions de l’humour dans Le Livre d’URANTIA. J’ai toujours su que l’une des principales sources de l’humour réside dans la structure, le formalisme du langage. En raison du symbolisme, une déclaration peut avoir diverses significations. Le contexte peut montrer ce qui est voulu, et l’auditeur n’est normalement pas conscient de toute autre signification parce qu’il est à l’écoute de ce contexte. Cependant, le penseur le plus latéral (ou le passionné de langage, comme moi) peut souvent voir plus que le sens voulu. La surprise de la prise de conscience soudaine d’un autre rebondissement est l’une des manifestations de l’humour, et pour moi une manifestation significative. Si l’orateur l’a également vu, il s’agit peut-être d’une plaisanterie délibérée ; si l’orateur ne l’a pas vu, alors l’auditeur a tout intérêt à le laisser passer, mais peut-être encore en apprécier l’humour intérieurement.
Maintenant : si nous adoptons une interprétation assez large du sens de la philosophie, nous voyons que l’existence de mota signifie que pour le morontien, ces significations alternatives sont présentes et disponibles simultanément. Il n’y a pas d’appréciation soudaine d’une alternative, et une prise de conscience soudaine est la base de ce type d’humour. Ainsi, le morontien ne voit pas ce genre de juxtaposition comme une source d’humour, bien qu’il puisse très bien y avoir un sentiment analogue qui ne nous a pas été décrit, et pour des raisons évidentes. Il est possible d’étendre cette réflexion et de suggérer que le mortel qui a appris à apprécier ce genre d’humour est également sur le point de comprendre quelque chose de ce que signifie mota alors qu’il est encore dans son état matériel.
Il y a aussi quelques obstacles à cette réflexion. Apprendre que les langues étaient encore un élément nécessaire de la communication, même au-delà de l’univers local, a été un choc pour moi : j’avais toujours imaginé qu’une sorte de télépathie opérait, que l’esprit regardait l’esprit et était conscient du contenu de la pensée. J’ai été réconcilié avec cela en remarquant que le langage offre une certaine intimité, une certaine unicité personnelle, ce qui serait impossible avec une télépathie universelle. La langue me permet de vous dire des choses ou de m’abstenir de le faire. Dans un certain sens, c’est comme notre peau qui nous permet de retenir notre hydratation, et sans laquelle nous mourons rapidement de déshydratation. Si le langage perdure, nous devons donc toujours opérer avec des symboles, et les symboles ont essentiellement plusieurs significations. Ainsi, la possibilité d’un « humour linguistique » semble continuer d’exister dans les états morontiels et spirituels, et il semble que nous ayons renversé tout l’argument. La faute est peut-être que j’ai interprété le terme « philosophie » de manière trop large et que le concept de mota est plus restreint que je ne le pensais. Tout cela doit être travaillé.
Christophe Billington
WTree via Buchan, Vic.