© 1992 George Park
par George L. Park
Présenté le 9 juin 1990
Conférence régionale du Nord-Est pour les étudiants du Le Livre d'Urantia
Simon's Rock, Great Barrington, Massachusetts
Qu’est-ce que la personnalité ? Qu’est-ce que l’âme ? Quelle est la relation entre les deux ?
Lorsque Moïse a demandé au Père quel est son nom, le Père a répondu : « JE SUIS ». Le JE SUIS est le concept philosophique le plus élevé possible de Dieu. Le JE SUIS est le concept spirituel élevé de la personnalité. La diversité de la réalité naît de l’unité de la personnalité du Père. Le JE SUIS est l’origine et la cause absolue de la réalité. Il n’est donc pas surprenant que le concept de personnalité soit un peu insaisissable et mystérieux. Comment devrions-nous commencer à comprendre ce niveau de réalité d’où proviennent l’esprit, l’esprit, la matière, le temps, l’espace, l’éternité et l’infini ? Comment pouvons-nous saisir cette réalité qui crée l’être et l’existence ?
Parmi les nombreux attributs de la personnalité, concentrons-nous sur ces trois :
Le premier de ces attributs n’échappe pas à notre compréhension. L’idée du libre arbitre nous est bien connue. L’homme a toujours cru qu’il avait le pouvoir de choisir et d’agir librement. Le concept de liberté personnelle n’aurait aucun sens sans cette croyance au libre arbitre.
L’homme a toujours été sensible à l’existence de problèmes et de choix moraux, mais l’idée selon laquelle la personnalité est typiquement morale est une nouveauté importante dans une expérience personnelle familière. Il est logique que moi, qui possède le libre arbitre, puisse utiliser ce libre arbitre pour faire des évaluations et des choix moraux. C’est une nouvelle pensée selon laquelle le « je » est typiquement moral. Pourtant, ce n’est pas une idée surprenante ; ce n’est pas non plus très difficile à comprendre et à accepter.
La distinction entre personnalité et identité, en revanche, est un concept complètement nouveau que l’on ne retrouve que dans la cinquième révélation d’époque. Et c’est un concept très difficile à comprendre. Quand je considère ce que je suis, ma première pensée est que je suis un être personnel, et cet être personnel est mon identité. L’identité est l’être et je suis cet être. L’idée selon laquelle je suis une réalité séparée et distincte de la réalité de mon identité personnelle est des plus déroutantes. Pour l’homme occidental vivant sous l’influence de l’image cartésienne de l’homme, cela signifie que le « je » et le « penseur » sont deux réalités différentes – la personnalité est autre chose que l’ego intellectuel. L’homme cartésien vit dans son intellect, il est le moi intellectuel. C’est une idée extrêmement difficile à saisir pour moi, ou devrais-je dire pour mon ego intellectuel. Ce concept révélé de la personnalité nous oblige, d’une manière ou d’une autre, à distinguer la réalité de l’identité de celle de la personnalité, qui est dépourvue d’identité.
Si nous considérons la réalité de l’identité telle qu’elle nous est décrite, nous découvrons qu’il existe de multiples identités personnelles dans le domaine du soi. On nous dit que l’intellect est une identité personnelle. L’Ajusteur de Pensée a une identité mais pas de personnalité. Le corps, l’identité physique, est dit « absolument personnel ». L’âme est notre identité évolutive et immortelle. C’est la tâche de la personnalité d’harmoniser le fonctionnement de ces multiples identités personnelles. On nous dit également que la personnalité possède le pouvoir de transférer le siège de l’identité du système mental matériel au système de l’âme morontielle. Qu’est-ce que tout cela signifie dans le contexte de l’expérience personnelle ? Comment concilier le concept d’une personnalité unique et d’identités personnelles multiples ? Quelle est la vraie différence entre personnalité et identité ?
Une approche possible de cette question est d’essayer de découvrir la pure réalité de notre propre personnalité ; c’est-à-dire tenter de différencier la réalité de la personnalité de toutes les autres choses de notre expérience. Pour ce faire, nous avons besoin d’une hypothèse sur ce qu’est, selon nous, la personnalité.
Supposons, sur la base de l’autorité révélée et de la perspicacité personnelle, que la personnalité est l’unité du « Je ». Je sais intuitivement que « je suis » et que je suis Un, même si je ne comprends pas comment je le sais. Je sais aussi que j’ai le libre arbitre, le pouvoir d’initier une chaîne d’événements. Faisons donc notre hypothèse de personnalité : je suis une unité de volonté personnelle. Nous pouvons maintenant examiner l’expérience pour voir ce qui relève de ce domaine hypothétique de la personnalité et ce qui se situe à l’extérieur.
Le corps, bien que personnel, échappe évidemment à ce domaine. Il est évident que les perceptions et les sensations, les pulsions et les faims, les instincts et les impulsions du corps vont souvent dans des directions contraires à ma volonté personnelle.
L’homme occidental vit sous la domination persistante de l’image cartésienne de l’Homme : « Je pense, donc je suis ». Rien ne semble plus sensible à ma volonté personnelle que la pensée. Pour Descartes, l’acte de penser semble être la preuve absolue de son existence. Cependant, si nous réfléchissons à la relation entre la volonté personnelle et la pensée, nous réalisons rapidement que la pensée et la volonté personnelle sont souvent en conflit. Combien de fois est-ce que je me retrouve à m’attarder sur une idée et à me dire d’arrêter d’y penser, pour découvrir que je ne peux pas ? Des émotions fortes telles que la colère, l’excitation, la peur ou l’anticipation prennent souvent le contrôle de ma pensée et l’emmènent dans des directions qui sont contre ma volonté. Comme il est courant que je lutte contre des pensées induites par mes émotions ! Mon caractère me pousse à penser des choses que je sais que je regretterai plus tard, même si je les pense. Mes angoisses me font penser à des choses qui dissipent inutilement mon courage et mon énergie. Plus j’y réfléchis, plus je vois que je lutte fréquemment pour le contrôle de mon intellect. Puisque je suis une unité de volonté personnelle, ce conflit entre le « je » et le « penseur » signifie que la personnalité n’est pas l’identité intellectuelle.
Ce qui est vrai du corps et de l’intellect l’est également du cœur, de l’identité émotionnelle. Il est trop courant d’éprouver des émotions et des désirs que je choisis définitivement de ne pas avoir. Les conflits récurrents entre ma volonté personnelle et les émotions et désirs de mon cœur montrent que la personnalité n’est pas l’identité émotionnelle, le cœur.
Il existe une quatrième identité personnelle qui n’est pas aussi communément reconnue que le corps, l’intellect et le cœur. C’est l’identité morale. C’est dans la sagesse que la personnalité trouve une expression plus complète de son libre arbitre. L’influence de l’image cartésienne de l’homme nous amène à confondre l’intellect et la sagesse car tous deux fonctionnent dans la pensée. Cependant, la pensée de l’intellect est fondamentalement différente de la pensée de la sagesse. L’intellect ne considère que les meilleurs moyens à utiliser pour atteindre une fin donnée. La sagesse évalue la valeur des fins alternatives et choisit entre elles. L’intellect ne comprend pas le « pourquoi », mais seulement le « comment ». C’est la sagesse qui demande « Pourquoi ? » La sagesse, l’identité morale, la personnalité ? On nous dit que la personnalité est caractérisée par la moralité et que la sagesse est le fonctionnement de l’évaluation morale.
Mais la sagesse n’est pas la personnalité. Je sais qu’il en est ainsi, car parfois j’évite intentionnellement de demander pourquoi. Les problèmes moraux peuvent être très éprouvants, alors je fais parfois simplement semblant de ne pas exister. L’évasion du conflit moral est la forme la plus subtile d’auto-illusion. À cela s’ajoute le fait que j’ai parfois rejeté mes propres évaluations morales en faveur de la satisfaction de désirs personnels. Le fait que je puisse mettre ma volonté derrière un désir qui est contraire à ce que j’évalue comme étant juste révèle clairement que ma volonté est en conflit avec mes évaluations morales. Si la réalité de la personnalité était identique à l’identité morale, il ne me serait pas possible d’être amoral. L’activité d’évaluation morale serait une partie inhérente de mon être et à laquelle je ne pourrais pas échapper. Il ne me serait pas non plus possible de vivre un conflit intérieur entre mes désirs et ma morale.
Il semble que je ne puisse rien citer comme étant la réalité de ma personnalité. Je vois quatre identités personnelles distinctes : le corps, l’intellect, le cœur et la sagesse, mais aucune d’entre elles ne peut être la personnalité. Comment puis-je savoir, alors, que ces identités sont « moi » ? Comment puis-je savoir que j’ai un moi ?
Cette question nous amène à la réalisation d’une pure manifestation objective de la réalité de la personnalité. Ce n’est pas parce que j’ai un contrôle absolu sur ces identités que je sais qu’elles constituent mon moi. Nous avons vu que le pouvoir du libre arbitre n’a qu’un contrôle partiel sur ces identités. La seule réalité qui éclaire parfaitement ces identités en tant que partie de moi-même est la qualité de la personnalité.
La personnalité possède le pouvoir d’identification de la réalité ; la personnalité peut choisir son propre être. La personnalité s’approprie quelque chose en y plaçant sa qualité. Le soi est cette partie de la réalité sur laquelle la personnalité a placé sa qualité. Et cette qualité de personnalité, cette valeur de personnalité, a sa source et son centre dans la réalité de la personnalité. La personnalité crée une identité personnelle en personnalisant l’être.
Sans la qualité de la personnalité, je ne pourrais jamais me séparer du reste de la réalité. Je ne pouvais pas être gêné. Je ne pouvais pas déclarer : « Je le suis ». C’est parce que je contemple la qualité de ma personnalité parmi les phénomènes de l’expérience que je suis capable d’identifier l’existence de mon moi. Sans cette qualité, le soi ne pourrait pas être personnel. Si le moi n’était pas personnel, je ne saurais pas que j’existe personnellement ; Je ne serais pas gêné. Et l’octroi de cette qualité est soumis au libre arbitre de la personnalité. Je possède le pouvoir de personnaliser et de dépersonnaliser les choses. La personnalité n’est pas l’être ; c’est l’origine de l’être. Le Père confère une personnalité à l’homme, et l’homme peut alors projeter la qualité de sa personnalité sur l’être, créant ainsi une identité personnelle.
Considérez les implications de cela. Nous connaissons bien l’idée de croissance telle qu’elle s’applique aux choses physiques, mentales et spirituelles. Nous sommes maintenant confrontés au concept de croissance de l’être ; l’idée que l’être peut être transformé d’un ordre de réalité à un autre. Le conte de fées de la pierre philosophale dit que ce cristal rouge est capable de transformer les métaux vils en or. La Révélation nous présente la vérité selon laquelle la personnalité possède le pouvoir de transformer son être de matière en esprit. La personnalité est capable de choisir son propre être. Il est capable de transférer le centre de l’identité personnelle de l’identité intellectuelle à l’identité morontielle de l’âme grâce à son pouvoir de personnalisation ; c’est-à-dire que la personnalité peut rendre l’âme plus personnelle que l’intellect.
L’âme est constituée de réalité morontielle, un niveau d’être qui intervient entre le mental matériel et l’esprit divin. L’esprit matériel n’est que partiellement conscient de cette réalité morontielle. Cette conscience partielle de l’âme est vécue initialement comme la conscience d’idéaux. Les idéaux existent dans l’âme. L’idéal de Dieu est une réalité morontielle dans l’âme qui peut être appréhendée par les esprits-mentaux adjoints de sagesse et d’adoration.
Les idéaux sont une synthèse vivante d’idées et de valeurs. L’adjudant de la sagesse, l’identité morale, crée des idéaux en unifiant les idées et les valeurs, le sens et l’esprit. L’Ajusteur de Pensée peut ou non être l’inspiration derrière une valeur particulière. Si la valeur est divine, l’Ajusteur de Pensée l’inspire. Si la valeur n’est pas divine, l’Ajusteur ne participe pas à la création de l’idéal. Nous sommes définitivement informés que l’Ajusteur inspire la création de l’idéal de l’altruisme. Cependant, la réflexion montre clairement que nous avons des idéaux qui ne peuvent être considérés comme divinement inspirés. L’âme contient les deux types d’idéaux : le divin et le moins divin.
Cette création d’idéaux morontiels est initialement perçue comme la conscience. C’est la première prise de conscience qu’a la sagesse de la réalité de l’âme. La conscience n’est pas la voix de Dieu s’adressant à l’esprit de l’homme. Il nous est conseillé de critiquer notre conscience et de faire preuve de sagesse pour faire la distinction entre les idéaux qui ont une origine divine et ceux qui n’en ont pas. À mesure que l’âme grandit, on prend de plus en plus conscience des idéaux de vérité, de beauté, de bonté et d’amour. Le transfert du siège de l’identité de l’identité intellectuelle à l’âme s’accomplit par le libre arbitre de la personnalité agissant par l’intermédiaire de l’adjudant de la sagesse pour personnaliser les idéaux spirituels de l’âme. « Le salut est la spiritualisation de la réalisation de soi de la conscience morale… » (LU 133:6.6)
Dans cette tentative de découvrir ce qu’est la personnalité, ce qu’est l’âme et quelle est la relation entre les deux, nous avons esquissé une théorie simple de la constitution de l’individualité.
La personnalité est une unité de volonté personnelle. Il existe dans une dimension qui transcende la réalité de l’être. La personnalité est une réalité sans substance, sans être. Pourtant, c’est l’origine et le créateur des réalités substantielles de l’esprit, de l’esprit et de la matière. La personnalité possède le pouvoir de choisir son propre être grâce à la personnalisation volontaire de son identité. L’essence de cette personnalisation est la création et l’octroi de la qualité de personnalité à l’être, donnant naissance à l’identité personnelle. La personnalité n’est pas une qualité ; c’est l’origine et le créateur de la qualité de la personnalité.
L’individualité se compose de quatre identités réelles : le corps, l’intellect, le cœur et la sagesse, et d’une identité potentielle : l’âme. La personnalité est capable de s’associer directement à chacune de ces identités personnelles en raison de sa transcendance de l’être et de son pouvoir de personnalisation. L’adjudant de la sagesse, l’identité morale, crée les idéaux de l’âme grâce à sa capacité à rassembler des idées et des valeurs pour former un ordre dérivé de réalité : la morontie. Lorsque la valeur est divine, l’Ajusteur de Pensée participe à sa création. L’adjudant du culte est sensible aux besoins vivants de l’âme, à ses faims et à ses aspirations.
Vous trouverez ci-dessous un schéma provisoire de l’individualité détaillant les éléments constitutifs du soi. Les diagrammes sont toujours limitatifs, mais ils constituent parfois un moyen utile de résumer des concepts et des informations.
La question que je poserais maintenant est la suivante : comment la personnalité personnalise-t-elle l’identité ? Le défi auquel nous sommes confrontés est de transférer le siège de l’identité du mental matériel à l’âme morontielle, ce qui semble nécessiter que nous personnalisions l’âme. Que signifie personnaliser l’âme et comment devrions-nous aborder cette tâche ?
| Circuits cosmiques | Identité personnelle | Nature | Objets expérientiels |
|---|---|---|---|
| Ajusteur de Pensée Esprit de Vérité Saint-Esprit |
âme | inspirant | idéaux & valeurs |
| Sagesse | sagesse | juger | évaluation morale & choix |
| Culte Conseil |
coeur | sentiment | désirs, émotions, & imagination |
| Connaissance Courage |
intelligence | penser | idées & décisions |
| Comprendre Intuition |
corps | faire | perceptions, pulsions, & sensations |