© 2010 Jean Royer
© 2010 Association Francophone des Lecteurs du Livre d'Urantia
Est-il si étonnant que les humains ne sachent pratiquement rien des Directeurs de Pouvoir? Dans le fascicule qui leur est consacré, le 29, le Censeur Universel avoue son incapacité à nous les décrire et s’il nous indique leur champs d’action c’est d’une manière plutôt vague. Nous sommes là dans une position apophatique, (voir la théologie négative).
Ce sont pourtant des êtres créés et à ce titre ils entrent dans nos possibilités conceptuelles, mais que dire dans ce même fascicule des deux premiers groupes cités: Les Maitres Organisateurs de Force d’Extériorisation Primaire et des Maitres Organisateurs de Force Transcendantaux Associés?
On nous dit que ce ne sont ni des créateurs ni des créatures, mais alors que sont-ils? Pour tenter de comprendre, il faut se reporter à leur statut d’êtres absonites et retomber inévitablement dans une définition au moins en partie négative: Le niveau absonite de réalité est caractérisé par les choses et les êtres sans commencement ni fin et par la transcendance du temps et de l’espace. Les absonitaires ne sont pas créés ; ils sont extériorisés-tout simplement : ils sont. LU 0:1.12
Par ni des créateurs, on peut imaginer qu’ils se distinguent des Maitres Esprits ou des Fils Créateurs en ce sens qu’ils n’ont pas de descendance; par ni des créatures, on nous dit qu’ils sont extériorisés.
Ce dernier terme ne plait pas à tout le monde, sous prétexte que l’anglais ‘eventuated’ a une connotation temporelle alors que le français a une connotation spatiale. Pour moi, c’est au contraire un trait de génie de Jacques Weiss que d’avoir perçu que le français utilise un terme spatial là où l’anglais utilise un terme temporel. Le français dit le jour où, alors que l’anglais dit le jour quand (the day when).
Mais de quoi s’agit-il en fait?
Curieusement, les chrétiens ont été confrontés à un problème sinon identique du moins semblable, dès la fin du 2 e siècle, quand il leur a fallu expliquer l’origine du Christ. Rappelez-vous le crédo: Engendré, non pas créé, (en latin: genitum, non factum).
Je suis sûr que cette formule en a intrigué plus d’une et plus d’un avant que l’on parle de procréation artificielle ou de fécondation extra-utérine. Mais quand même, il s’agissait du Fils et on comprenait qu’il fut engendré, même si d’autres questions se posaient quant au côté maternel de l’affaire.
Pour extériorisé il faut un peu plus d’imagination. Il s’agit d’un être qui n’a pas de commencement et qui n’aura pas de fin mais qui n’est tout de même pas qualifié d’éternel et encore moins d’existentiel.
C’est un être qui est inclus dans la Déité, mais ne se ‘montre’ que lorsque le moment est venu.
Mais alors, pourquoi ne dit-on pas que le Fils Éternel qui est issu du Père est un être absonite? Sans doute parce que qu’il s’agit effectivement là d’un être non seulement éternel, mais existentiel, d’un Absolu et d’un Infini.
Alors, pourrait-on dire d’un Fils Créateur qu’il est absonitaire?
Par exemple notre Fils Créateur porte bien le numéro 611 121 mais ne pourrait-on pas dire que la plénitude de l’idéation 611 121 du Fils Éternel lexiste depuis toujours ainsi que la plénitude du concept de personnalité 611 121 du Père Universel? Lorsque la plénitude de l’idéation spirituelle absolue chez le Fils Éternel rencontre la plénitude du concept absolu de personnalité chez le Père Universel, lorsque cette union créative est complètement et définitivement atteinte, lorsqu’une telle identité absolue d’esprit et une telle unité infinie de concept de personnalité se produisent, alors, à l’instant même, et sans que l’une des Déités infinies perde quoi que ce soit de sa personnalité ou de ses prérogatives, un nouveau Fils Créateur original en pleine possession de ses moyens jaillit à l’existence ; c’est le Fils unique engendré par le parfait idéal et la puissante idée dont l’union produit cette nouvelle personnalité créatrice douée de pouvoir et de perfection. LU 21:1.1
Est-ce simplement parce qu’il s’agit de sérialisation que l’on n’utilise pas le terme extériorisé? Ou bien la relation de filiation prend-elle le dessus et les révélateurs lui préfèrent-ils, eux aussi, le terme d’engendré?
Nous avons fait une partie du chemin avec le terme extériorisé, mais les deux premiers groupes sont aussi qualifiés de transcendantaux. Qu’en est-il de ce terme dans le Livre d’Urantia?
Les transcendantaux sont subinfinis et subabsolus, mais suprafinis et supracréés. Les transcendantaux s’extériorisent comme un niveau intégrateur reliant les supervaleurs des absolus avec les valeurs maxima des finis. Du point de vue des créatures, ce qui est transcendantal semble s’être extériorisé comme conséquence du fini. Du point de vue de l’éternité, c’est une anticipation du fini ; et d’autres encore le considèrent comme un « préécho » du fini. LU 105:7.1
Il y a donc au moins trois points de vue, ce qui explique que le transcendantal soit en même temps considéré comme précédant le fini et suivant le fini, Transcendantaux. Ce niveau suprafini suit la progression finie (en l’anticipant).(LU 106:0.5)
Mais qui va expliciter cette belle image de préécho du fini?
Je crois qu’il va falloir attendre la prochaine révélation d’époque!
Jean Royer