© 1999 Jeanne Melchior
© 1999 La Fellowship du Livre d'Urantia
| Le printemps : une étude du futur | Volume 1, numéro 2, 1999 (printemps) — Table des matières | Les sept cercles psychiques |
En plus d’être un lecteur de longue date du Livre d’Urantia, j’enseigne l’anglais, la lecture et la communication depuis plus de vingt ans. Au cours de cette période, certains des changements les plus profonds que j’ai vu se produire concernent le genre. Parmi les locuteurs de la langue anglaise, il existe une prise de conscience accrue de la nécessité d’un usage impartial ; et des mots comme « homme » et « humanité » sont désormais communément remplacés par « humanité » afin de refléter la présence de plus de cinquante pour cent de la population, tandis que le pronom masculin générique est en voie de disparition rapide.
Nous pensons parfois que cette focalisation sur le genre et la langue, sur le genre et la religion, est récente. Cependant, dès les premiers jours du christianisme, les aspects masculins et féminins de Dieu, ainsi que le rôle des femmes dans l’Église, étaient débattus ; et ce débat s’est poursuivi, souvent passionnément, jusqu’à présent.
Nous savons que la Bible chrétienne a été transmise à une culture dominée par les hommes, et que nombre de ses thèmes et presque tout son langage le reflètent, tout comme la plupart des traductions modernes. Nous savons aussi historiquement que la Bible a souvent été citée comme la raison pour garder « la femme à sa place ». Pourquoi alors les révélateurs du Livre d’Urantia ont-ils utilisé un langage anglais sexiste pour donner vie à ce qui est censé être la cinquième révélation d’époque ?
De toute évidence, les préjugés sexistes dans Le Livre d’Urantia sont autant un problème que le langage biaisé de la Bible. Puisque Le Livre d’Urantia ne prétend pas être infaillible, nous pouvons au moins entretenir l’idée que tout ce qu’il contient n’est pas censé être vrai. Comme Jésus l’a dit à Nathaniel, « … rien de ce que la nature humaine a touché ne peut être considéré comme infaillible. » (LU 159:4.8)
Même avec cet avertissement, il devient de plus en plus difficile pour une personne sensible au langage de lire une grande partie du Livre d’Urantia, et encore plus difficile de le voir comme une révélation d’époque. J’explore cela, non pas pour défier ceux qui trouvent ce livre un recueil de sagesse, mais pour faire savoir à ceux qui sont inquiets qu’ils ne sont pas seuls. L’orientation masculine du Livre d’Urantia est omniprésente, et pour beaucoup de gens, cela interfère grandement avec la compréhension de la vérité.
Au cœur de ce « biais de focalisation » se trouve la prémisse selon laquelle Dieu est Père. Les révélateurs nous assurent qu’appeler Dieu « Père » n’est qu’accidentel, mais une grande partie du livre est basée sur cette prémisse, qu’elle commence à mettre à rude épreuve la crédulité. Les révélateurs disent : « Le mot DIEU est utilisé dans ces documents avec les significations suivantes : 1. Dieu le Père – Créateur, Contrôleur et Défenseur. Le Père Universel, la Première Personne de la Divinité. » (LU 0:2.12)
Dans un autre passage, on nous dit : « Les noms que les créatures attribuent au Créateur dépendent beaucoup du concept que les créatures ont du Créateur. La Première Source et le Centre de l’Univers ne s’est jamais révélé par son nom, mais seulement par sa nature. Si nous croyons que nous sommes les enfants de ce Créateur, il est bien naturel que nous finissions par l’appeler Père. » (LU 1:1.1)
Cependant, il n’est PAS naturel qu’en tant qu’enfants, nous choisissions d’appeler Dieu « Père ». En effet, les premiers noms que les humains ont donnés à Dieu étaient des noms de mère, et les premiers concepts de Dieu expérimentés par les premiers humains étaient ceux de mère.
Le Livre d’Urantia explore le concept de Dieu en tant que mère. Il existe des références à Dieu le Fils comme mère (LU 6:8.1) et à Dieu le Suprême comme mère (LU 0:2.15 et LU 117:6.2), mais ces références sont vagues et contradictoires. Lorsque nous étudions les personnalités de l’univers local, nous lisons parler du Fils Créateur et du Ministre Divin qui « joue le rôle d’une mère, assistant toujours le Fils » (LU 33:3.4). Pas d’égalité des sexes là-bas, et c’est pire, car on nous dit que ce n’est qu’après que le Divin Ministre a promis « subordination, fidélité et obéissance » qu’une « Proclamation d’égalité » s’est ensuivie qui : « devient le modèle transcendant pour régir et organiser les familles, même chez les humbles créatures des mondes de l’espace. C’est en fait et en vérité l’idéal élevé de la famille et de l’institution humaine du mariage volontaire. » (LU 33:3.6) C’est si loin de tout idéal élevé de famille ou de tout modèle imaginable d’égalité entre les hommes. et les femmes, que je ne peux tout simplement pas l’accepter comme une vérité, mais seulement comme une intrusion d’un point de vue patriarcal.
Dans une autre partie du Livre d’Urantia, dans les papiers de Jésus, la « Leçon sur la famille » continue cette représentation biaisée de ce qu’est une famille. Dans cet article, Jésus est cité comme disant : « Les gens d’une autre époque comprendront mieux l’évangile du royaume s’il est présenté en termes exprimant les relations de famille — quand l’homme comprendra la religion comme l’enseignement de la paternité de Dieu et de la fraternité humaine, la filiation avec Dieu. » Puis Jésus parla longuement de la famille terrestre comme illustration de la famille céleste, réitérant ce qu’il appelait les « …deux lois fondamentales de la vie : le premier commandement d’amour pour le père, chef de famille, et le second commandement d’amour mutuel entre les enfants, tu aimeras ton frère comme toi-même. » (LU 142:7.4) Dans toute la « Leçon sur la famille », le mot mère est jamais mentionné une seule fois ! Littéralement, ou comme métaphore, cela ne fonctionne tout simplement pas. Les deux grands commandements de Jésus, à savoir aimer Dieu et aimer ses semblables, sont ici déformés au-delà de toute crédibilité.
En plus du langage biaisé en général, en tant que concepts biaisés qui décrivent Dieu, le Jésus de la Bible et le Jésus du Livre d’Urantia déclarent publiquement que les femmes sont égales aux hommes, les histoires dans les deux sont clairement racontées par un homme. perspective. Par exemple, dans le Livre d’Urantia, une grande partie des papiers de Jésus racontent les activités des disciples, mais il n’y a qu’une courte section sur le corps des femmes, avec peu de détails sur les personnes ou les actes. La grande majorité de la hiérarchie de l’univers est décrite en termes masculins, et les vingt-quatre conseillers de Jérusem, qui représentent des mortels exemplaires à travers les âges, sont tous des hommes, à l’exception d’Ève. Devons-nous croire que seuls les hommes sont dignes de tels postes ?
Où aller à partir d’ici est loin d’être simple. Traduire le Livre d’Urantia en une version moderne qui utilise un langage inclusif est une possibilité ; cependant, une telle traduction devrait changer de sens littéral pour être efficace. Étant donné qu’un langage biaisé fait partie d’un problème plus vaste, à savoir une vision du monde androcentrique qui va au-delà du genre, de telles solutions ne fonctionneront pas. Les auteurs nous disent que : « L’âge moderne refusera d’accepter une religion incompatible avec les faits et qui ne s’harmonise pas avec ses conceptions les plus élevées de la vérité, de la beauté et de la bonté. » (LU 195:9.5) À une époque où Cette vieille vision androcentrique du monde s’effondre. Le Livre d’Urantia, chargé de langage et de concepts biaisés, est certainement incompatible avec les faits et est, à bien des égards, en désaccord avec les conceptions les plus élevées de la vérité et de la bonté.
Alors, où doivent aller les lecteurs qui ont longuement étudié Le Livre d’Urantia ? J’ai récemment lu quelque chose qui a suscité mon intérêt. Je ne me souviens pas de la source, mais elle suggère qu’il existe deux manières de lire les Écritures : de manière exotérique et ésotérique. La lecture exotérique est littérale et examine les significations historiques. Malheureusement, une telle lecture à elle seule tend à idolâtrer les mots plutôt que la vérité ; et les fondamentalistes de toutes tendances lisent les Écritures de cette manière, solidifiant la vérité en dogme. D’un autre côté, le sens ésotérique recherche des significations cachées, ou des informations qui y sont codées. Je suppose que cela serait similaire au code biblique récent qui trouvait des prédictions codées dans le texte. Je suppose qu’une telle possibilité existe, et Le Livre d’Urantia est simplement un code non découvert, mais je trouve cela trop spéculatif.
Je peux cependant penser à une troisième façon de lire, qui est la lecture avec le cœur. Il est possible, je pense, de lire et de rechercher uniquement les passages qui parlent vraiment à l’esprit, et de laisser tomber le reste. Sans aucun doute, beaucoup d’entre nous lisent de cette façon, et c’est probablement au moins en partie ce que les révélateurs avaient à l’esprit lorsqu’ils ont dit :
«Je vous ai appelés à naitre à nouveau, à naitre de l’esprit… Et puissiez-vous ainsi passer de… l’autorité de la tradition à l’expérience de la connaissance de Dieu… La religion de l’esprit vous laisse à jamais libre de suivre la vérité partout où les directives de l’esprit peuvent vous mener. Et qui peut juger — peut-être que cet esprit a quelque chose à transmettre à cette génération que d’autres générations ont refusé d’entendre ? » (LU 155:6.3) « Il faut cesser de rechercher la parole de Dieu uniquement dans les pages des vieux récits de théologie faisant autorité. Quiconque est né de l’esprit de Dieu discernera désormais la parole de Dieu, indépendamment de son origine apparente. Il ne faut pas minimiser la vérité divine parce qu’elle vous est parvenue par un canal apparemment humain… » (LU 155:6.12)
De toute évidence, le Livre d’Urantia a été écrit dans le langage d’une autre génération, alors qu’il est clair, malgré ses imperfections, qu’il contient beaucoup de choses édifiantes, beaucoup de choses vraies, bonnes et belles. Suffit-il de lire avec le cœur, c’est une question qui devra être tranchée par chacun.
Heureusement, Dieu nous envoie des messages à tous chaque jour si nous ouvrons simplement notre cœur pour les écouter. « Le véritable enfant doué de clairvoyance universelle recherche le vivant Esprit de Vérité dans toute parole de sagesse… » (LU 180:5.4) En accord avec cette pensée, et à cause des nombreux problèmes que je trouve dans Le Livre d’Urantia, mon choix a été de le mettre de côté pour l’instant et de me concentrer sur d’autres dépositaires de vérité, sur des écrivains qui ne cachent pas leurs origines humaines. Car je crains d’être d’accord avec l’historienne Gerda Lerner qui dit dans son livre The Creation of Patriarchy :
« L’erreur androcentrique, qui est ancrée dans toutes les constructions mentales de la civilisation occidentale, ne peut être rectifiée en « ajoutant des femmes ». Ce qu’elle exige pour être rectifiée, c’est une restructuration radicale de la pensée et de l’analyse qui accepte une fois pour toutes le fait que l’humanité consiste en parts égales d’hommes et de femmes et que les expériences, pensées et idées des deux sexes doivent être représentées dans chaque généralisation faite sur les êtres humains. (P.220)
J’attends le jour où, clairement et sans équivoque, Dieu commencera à parler aux femmes comme aux hommes dans un langage qui ne dissimule ni ne déforme en aucun cas la vérité, et qui ne prétend pas subtilement qu’un genre est subordonné à l’autre. Alors, peut-être, la cinquième révélation d’époque deviendra une réalité.
Jeanne enseigne l’utilisation impartiale de la langue, la pensée critique et le discernement aux étudiants de l’Université de Vincennes, sur le campus Jasper, dans le sud rural de l’Indiana. Elle vit entourée d’arbres et écrit sur les questions environnementales.
| Le printemps : une étude du futur | Volume 1, numéro 2, 1999 (printemps) — Table des matières | Les sept cercles psychiques |