© 1997 Ken Glasziou
© 1997 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Le mot 'E' | Volume 4 - No. 6 — Table des matières | Le Livre d'Urantia et les extraits de conscience morale |
La conscience est importante parce que son étude est devenue le point central d’une coopération interdisciplinaire qui sape lentement le déterminisme et le matérialisme dans notre société. Par conséquent, plus nous en savons sur les bases des preuves pour et contre les philosophies alternatives, plus nous augmentons notre potentiel de contribution à la renaissance de la vraie religion.
Ces dernières années, des concepts de la physique quantique qui ont longtemps été paradoxaux et contraires aux attentes de la physique classique et de la philosophie déterministe, ont commencé à être appréciés par ceux qui s’intéressent à d’autres disciplines.
Les résultats expérimentaux et théoriques des physiciens quantiques ont désormais démontré que notre univers est bien plus qu’une simple danse prédéterminée de molécules. En fait, une grande partie de ce qui se passe aux niveaux de base est probabiliste plutôt que prévisible et prédéterminée.
¶ Déterminisme
Depuis de nombreuses années maintenant, le matérialisme déterministe est la philosophie dominante qui façonne les attitudes dans le monde occidental. Sa logique fondamentale est que les choses arrivent parce qu’elles ne peuvent pas se passer autrement – et quoi qu’il arrive, cela est dû aux événements passés qui prédéterminent quelle danse des molécules doit se dérouler.
Selon les déterministes, l’univers est né d’une fluctuation aléatoire dans le vide primordial, un Big Bang. Tout ce qui existe aujourd’hui existe à cause d’une progression évolutive de cause à effet de l’explosion de la matière et de l’énergie.
La logique déterministe suppose que la vie est inévitable, une conséquence spontanée dans tout univers où les conditions sont favorables. Après avoir pris le départ, les processus naturels conduisent infailliblement à l’émergence de formes de vie intelligentes.
Le déterminisme insiste sur le fait que l’esprit, le libre arbitre et la conscience, tout en étant des phénomènes émergents naturellement, naissent néanmoins des illusions d’âmes pleines d’espoir. Le monde déterministe n’a ni place pour Dieu, ni pour un but.
Les machines ne motivent pas leur vie par la passion de servir d’autres machines et de choisir, pour but de progression éternelle, la tâche sublime de trouver Dieu et de s’efforcer de lui ressembler. Les machines ne sont jamais intellectuelles, émotives, esthétiques, éthiques, morales, ni spirituelles. (LU 195:7.14)
L’univers fini de la matière deviendrait finalement uniforme et déterministe s’il n’y avait pas la présence conjuguée du mental et de l’esprit. L’influence du mental cosmique injecte constamment de la spontanéité, même dans les mondes matériels. (LU 195:6.15)
¶ Le déterminisme mis à mal
Depuis le début de ce siècle, les chercheurs de cette branche de la physique connue sous le nom de mécanique quantique ont découvert des phénomènes qui ne correspondent pas à une interprétation matérialiste-déterministe de leurs découvertes expérimentales. Parmi ces découvertes figurent la nature double onde-particule de l’atome et de ses sous-composants, la nature probabiliste des événements quantiques, la superposition de résultats alternatifs à un événement potentiel, « l’effondrement » de toutes les superpositions sauf une par un observateur, la communication non locale, instantanée et indépendante de l’espace de particules étroitement corrélées – et bien d’autres.
Un phénomène qui a fait l’objet d’études approfondies est le fait qu’un seul photon ou électron, lorsqu’il est présenté avec deux voies (par exemple via deux fentes ou un dispositif à faisceau divisé), empruntera les deux voies vers une cible, à condition seulement qu’aucune tentative ne soit faite pour déterminer laquelle. chemin qu’il emprunte. En empruntant les deux chemins, les particules peuvent « interférer » avec elles-mêmes et présenter des propriétés ondulatoires. Mais lorsqu’un observateur acquiert la connaissance d’un chemin, les photons, les électrons ou les atomes se comportent rapidement comme de pures particules.
Cette étrange réticence d’une particule à voir son parcours révélé ne semble pas être due à un effet physique sur la particule par les instruments utilisés lors de la tentative d’observation, comme le montrent les travaux décrits ci-dessous.
A. La lumière frappe le séparateur et les deux sont séparément. Même les photons uniques parcourent les deux chemins. Un compteur enregistre les photons arrivant au même instant. Avec cet agencement, des effets d'interférence peuvent être observés.
B. Identique à « A » ci-dessus, sauf qu'un polariseur dans le chemin supérieur permet à l'observateur de « marquer » l'un des chemins empruntés par un photon. Cela détruit les effets d'interférence.
C. Comme en « B », sauf que des polariseurs supplémentaires sont placés avant les détecteurs, ce qui signifie que l'observateur perd les informations de « marquage » obtenues à partir du premier polariseur. Remarquablement, les modèles d’interférence sont restaurés. Qui ou quoi fait ça ??
¶ Un fantôme intelligent
Des travaux indépendants de Pritchard et de ses collègues, ou de Chiao et son groupe, décrivent des schémas incroyablement élaborés tentant d’acquérir des connaissances sur les voies dans des types d’expériences à deux fentes sans perturber les performances ondulatoires d’une particule, mais en vain[1]. À chaque fois, le « fantôme dans la machine » a réussi à surpasser ses adversaires.
Une expérience de Chiao et al.[2] est illustrative. Un polariseur a été placé dans l’une des deux voies menant à un détecteur d’interférence afin d’attacher une étiquette à tout photon qui empruntait cette voie. Cela a immédiatement éliminé le phénomène d’interférence qui annonçait le comportement des vagues.
Tout en laissant le polariseur au même endroit, deux autres ont été ajoutés plus loin le long des trajets, un devant chaque détecteur d’interférence. Cette action signifiait que les observateurs perdaient la connaissance du chemin qu’ils avaient précédemment acquis en marquant les photons empruntant un chemin. La conséquence a été la restauration rapide du phénomène d’interférence, signalée par la réémergence du comportement ondulatoire des photons au niveau du système de détection.
Un système encore plus élaboré a ensuite été mis en place par le groupe de Chiao en substituant des polariseurs séparateurs de faisceau à ceux situés devant les détecteurs. L’heure d’arrivée et la polarisation de tous les photons atteignant les détecteurs ont été automatiquement enregistrées et stockées dans un ordinateur. Un examen ultérieur des données a montré que, pour des photons polarisés de manière similaire, les modèles d’interférence persistaient, mais seulement lorsque la trajectoire des photons individuels restait inconnue.
¶ L’ordre central des choses
Lorsque ce type de preuves est combiné à celui d’autres types d’expériences sur les phénomènes quantiques (comme la communication apparente entre photons et électrons corrélés qui se produit indépendamment de l’espace et du temps, ou celle décrite dans le numéro de juillet/août d’Innerface sur le spin des électrons), de nombreux chercheurs sont amenés à croire qu’il existe une sorte d’agence intelligente opérant dans une dimension en dehors de l’espace-temps et qui participe d’une manière ou d’une autre au respect des règles de la physique quantique.
Deux des initiateurs de la théorie quantique, Werner Heisenberg et Wolfgang Pauli (tous deux lauréats du prix Nobel), ont donné à cette agence de contrôle le nom d’« Ordre central des choses » et ont exprimé leur conviction que son existence ne pouvait être mise en doute.[3] D’autres l’appellent « Conscience universelle » ou « Fondement de tout être[4] ».
Comme on pouvait s’y attendre, certains tentent d’éviter les implications d’une « intelligence » extérieure. Une proposition est que l’environnement joue un rôle qui n’est pas simplement un bruit aléatoire mais est un appareil qui agit comme un moniteur constant[5] . Mais une telle proposition semble introduire d’autres difficultés : qui a conçu et construit l’appareil, qui tient les registres, qui veille à ce qu’il fonctionne de manière cohérente, et comment se fait-il que cet « environnement » soit suffisamment intelligent pour déjouer certains de nos expérimentateurs les plus intelligents ? La vérité se situe peut-être quelque part entre des points de vue extrêmes.
L’un des points de vue extrêmes considère que la Conscience universelle est l’acteur majeur. Dans ce schéma, la conscience d’un observateur ne fait qu’un avec la Conscience Universelle (idéalisme moniste). Une vision semi-matérialiste qualifie la conscience universelle de simple environnement déstabilisateur. Cette dernière vision semble trop occulter les choses.
¶ Le déterminisme désamorcé
Le travail qui semble avoir finalement fait pencher la balance en faveur des découvertes bizarres de la physique quantique et contre le déterminisme de la physique classique a été réalisé par Alaine Aspect[6] dont les expériences ont testé les propositions du physicien irlandais John Bell.
Bell a développé une procédure statistique pour déterminer si une forme de signalisation locale (signifie « local » dans notre espace et notre temps) pourrait expliquer la communication entre des particules quantiques étroitement corrélées et séparées dans l’espace. Pour que cela se produise dans les limites fixées par la physique classique et la relativité, tout signal devrait se propager à la vitesse de la lumière ou moins (si un signal se déplace plus vite que la lumière, les règles exigent que le temps recule et donne donc lieu à des anomalies comme des signaux arrivant avant de partir).
Aspect n’a pas été le premier à démontrer que le phénomène de communication entre particules quantiques corrélées doit être instantané et indépendant de l’espace-temps, mais son travail était peut-être plus élégant que d’autres et a certainement retenu l’attention des médias.
¶ Conscience reconnue comme réelle
La publicité engendrée par le travail d’Aspect a beaucoup contribué à détrôner le déterminisme. L’une des conséquences est que les chercheurs qui s’intéressent à des sujets tels que la conscience humaine, le libre arbitre et la conscience de soi peuvent désormais avoir l’opportunité de poursuivre ces intérêts sans être ridiculisés comme « non scientifiques » par leurs collègues déterministes.
Récemment, le nombre d’articles publiés sur le thème de la conscience a explosé. Comme dans tout domaine relativement nouveau, il existe des problèmes de sémantique.
Arthur J. Deikman de l’Université de Californie estime qu’il existe un « je » qui est identique à notre conscience, et qui doit être différencié des autres aspects de la personne physique et des contenus mentaux qui forment le soi. Il dit que la plupart des discussions sur la conscience confondent le « je » et le « moi » et que notre expérience est fondamentalement dualiste – mais pas le dualisme de l’esprit et de la matière. C’est plutôt celui du « je » et de ce qui est observé, de la conscience et du contenu de la conscience.
La science doit toujours être fondée sur la raison. La religion dépend toujours de la foi.
Sans l’aide de la mota, la foi et la raison ne peuvent ni concevoir ni construire un univers logique. (LU 103:6.13)
¶ Sur la création d’un Android
Une autre façon d’attirer l’attention sur ce dualisme est d’imaginer qu’à l’intérieur de notre tête se trouve un téléviseur qui capte tous les signaux provenant de nos sens de la vue, de l’ouïe, de l’odorat, du goût, du toucher, de la douleur, etc., et les intègre dans un un tableau d’ensemble à partir duquel les mesures nécessaires pourraient être prises. C’est le genre de système qui pourrait être nécessaire pour construire un « androïde », un ordinateur qui simule l’apparence et le comportement d’un être humain. Mais si ce modèle est réaliste, nous nous retrouvons avec une question : qui ou quoi regarde la télévision ?
¶ Qui suis je???
Selon certains, la conscience est identique au « je » central de la subjectivité, c’est l’observateur et non l’observé, c’est celui qui est conscient, mais ce n’est pas le contenu de la conscience, c’est celui qui ressent des émotions mais il ce n’est ni les émotions ni les sentiments.
Il existe une autre vision de la conscience qui reprend ce qui a été dit dans le paragraphe précédent mais va plus loin. Appelé « idéalisme moniste », il considère toute conscience comme une seule, une conscience universelle qui est la source, la substance et le défenseur de tout ce qui est[4:1].
Lorsque nous examinons la littérature sur la « conscience », nous devons nous rappeler qu’il existe des divergences considérables dans le sens du mot et que beaucoup ont tendance à confondre le contenu de la conscience avec la conscience elle-même.
Certains physiciens quantiques perçoivent une « conscience universelle » comme l’explication de nombreux problèmes difficiles de la physique quantique. Puisque cette conscience universelle est primaire et est la source de l’espace, du temps, de l’énergie, de la matière, de la vie, de l’esprit et de tout ce qui existe, elle doit également exister au-delà de l’espace et du temps. Ce type d’hypothèse peut expliquer les problèmes posés par la non-localité, la superposition, etc., mais semble également invérifiable.
Le concept de conscience universelle prendrait également en compte le photon, l’électron ou l’atome qui emprunte tous les chemins possibles vers sa destination. Vraisemblablement, cette conscience est le défenseur des règles qui empêchent l’observateur humain de savoir quel chemin prend une particule s’il veut conserver ses propriétés ondulatoires.
¶ Passons aux punaises
Existe-t-il un moyen de démontrer empiriquement l’idée d’une conscience universelle ? Le résumé d’un article de Stuart Hameroff et Roger Penrose[7] commence par :
« Qu’est-ce que la conscience ? Certains philosophes ont soutenu que la « qualia », ou un milieu expérientiel à partir duquel la conscience est dérivée, existe en tant que composante fondamentale de la réalité. Whitehead, par exemple, a décrit l’univers comme étant composé d’« occasions d’expériences ». Pour examiner cette possibilité de manière scientifique, il faut réexaminer la nature même de la réalité physique. Nous devons accepter la physique de l’espace-temps telle que décrite par la relativité générale d’Einstein – et sa relation avec la théorie fondamentale de la matière telle que décrite par la théorie quantique.
Les auteurs poursuivent en disant qu’ils considèrent que la conscience se produit si un système correctement organisé est capable de développer et de maintenir une superposition quantique cohérente jusqu’à ce qu’un seuil lié à la gravité quantique soit atteint ; le système cohérent s’auto-réduit alors – une situation qui introduit la non-calculabilité, une caractéristique essentielle de la conscience.
Les travaux de ce groupe portent essentiellement sur le type d’organisation au niveau cellulaire qui pourrait soutenir une grande superposition quantique cohérente. Ils pensent qu’une telle structure pourrait être trouvée parmi les microtubules cytosquelettiques présents dans les neurones du cerveau. Il aurait des propriétés similaires à certains égards à celles qui soutiennent la supraconductivité ou la superfluidité.
Les lecteurs doivent être conscients que les personnes intéressées par ces phénomènes ne sont pas des habitants marginaux mais font partie des sommités du monde universitaire.
Un autre physicien quantique, Amit Goswami[4:2] considère qu’il doit y avoir une sorte de système quantique cohérent dans le cerveau du type décrit par Hameroff et Penrose qui interagirait avec ce qu’il appelle la « conscience universelle » – dont la conscience humaine est vraiment un élément constitutif. L’interaction des deux médiatise « l’auto-réduction du système cohérent » et amène ainsi le système dans un état de réalité tel que peut le décrire la physique classique. Cette « auto-réduction » est un cas particulier de ce qui est plus communément décrit comme l’effondrement de la fonction d’onde de Schrödinger.
La conscience de soi inclut l’aptitude à reconnaitre la réalité d’autres personnalités. (LU 16:8.6)
La conscience de soi consiste à se rendre compte intellectuellement de l’actualité de la personnalité. (LU 16:8.6)
¶ Qu’y a-t-il dans la baignoire ?
Ce qui a été décrit ci-dessus n’est pas très éloigné de ce qui peut être discerné dans le Livre d’Urantia si nous identifions la « Conscience universelle » de la physique quantique comme étant un aspect de l’Esprit Infini présentant des similitudes avec l’esprit cosmique.
Le Livre d’Urantia décrit une structure hiérarchique qui a l’Esprit Infini à son sommet. De là, « l’esprit cosmique » est acheminé vers les sept Maîtres Esprits qui sont au centre de l’esprit cosmique alors qu’il est distribué aux superunivers.
L’esprit humain est la dotation de l’Esprit Mère de l’Univers, à la fois directement et via les sept Esprits Mentaux Adjudants. « La Conscience », nous dit le livre, « repose doucement sur le mécanisme électrochimique sous-jacent, et touche délicatement le système énergétique morontiel-spirituel sur-jacent. Au cours de sa vie de mortel, l’être humain n’est jamais complètement conscient d’aucun de ces deux systèmes, et c’est pourquoi il lui faut travailler dans le mental dont il est conscient. » (LU 111:1.5)
L’intérêt des physiciens pour la conscience est naturellement orienté vers ce qui peut être observé et mesuré, alors que l’accent mis dans le Livre d’Urantia penche fortement vers la relation avec les significations et les valeurs cosmiques. Le physicien considère également de nombreux aspects de l’esprit comme appartenant au monde matériel décrit par la physique classique et se tourne vers la « conscience » pour trouver un lien avec le monde quantique. Le Livre d’Urantia est en accord partiel :
« Chez les êtres en activité, le mental n’est pas séparé de l’énergie ou de l’esprit, ou des deux. Le mental n’est pas inhérent à l’énergie ; l’énergie est réceptive et réactive au mental. Le mental peut se surimposer à l’énergie, mais la conscience n’est pas inhérente au niveau purement matériel. » (LU 9:4.2)
Le Livre d’Urantia exprime également des points de vue qui ont des affinités avec ceux d’Arthur J. Deikman mentionné plus tôt :
« La conscience humaine du moi implique la récognition de la réalité d’autres moi que ce moi conscient et implique en plus qu’une telle conscience soit mutuelle ; que le moi soit connu aussi bien qu’il connait. » (LU 16:9.4)
Du point de vue des religieux, l’abandon du matérialisme et du déterminisme qui a été catalysé par les mystères de la physique quantique est un changement bienvenu, d’autant plus que, au premier plan, se trouvent certains des intellectuels les plus remarquables du monde universitaire.
¶ Un nouveau jour se lève
Il y a plus de soixante ans, les révélateurs du Livre d’Urantia écrivaient : « À l’époque du présent écrit, les pires moments de l’âge matérialiste sont passés ; l’aube d’une meilleure compréhension commence déjà à poindre. Ceux qui, dans le monde scientifique, disposent d’un mental supérieur, ont cessé d’avoir une philosophie entièrement matérialiste, mais le commun du peuple incline toujours dans cette direction par suite des enseignements antérieurs. » (LU 195:6.4)
Aujourd’hui, ce ne sont pas seulement les physiciens quantiques qui ont abandonné le matérialisme et le déterminisme. Ils sont désormais rejoints par des philosophes, des psychologues, des neurophysiologistes, des biochimistes et bien d’autres. Un nouveau jour s’est sûrement levé.
La conscience, et encore bien moins la conscience de soi, ne peut être expliquée par aucune théorie d’association électronique mécanique, ni par aucun phénomène d’énergie matérialiste. (LU 112:2.10)
À mesure que le mental poursuit l’analyse ultime de la réalité, la matière échappe aux sens matériels, mais peut encore rester réelle pour le mental. … (LU 112:2.11)
¶ Liens externes
- Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol4_6/page6.html
| Le mot 'E' | Volume 4 - No. 6 — Table des matières | Le Livre d'Urantia et les extraits de conscience morale |
¶ Références
Pritchard et coll. dans Scientific American 267 (1) 72 (1992) ↩︎
Chiao et al dans Scientific American 267 (1) 72 (1992) ↩︎
Heisenberg, W. Positivisme, métaphysique et religion dans le trésor mondial de la physique, de l’astronomie et des mathématiques (Ed. T. Ferris) (Little, Brown & Co., N.Y.) (1991) ↩︎
Goswami, A. L’univers conscient de soi (Simon et Schuster, NY) 1993 ↩︎ ↩︎ ↩︎
Zurek, W. Physics Today 44 (10) 36 (1991) ↩︎
Aspect, A. et al. Lettres d’examen physique 49, 1804 (1982) ↩︎
Hameroff, S. et Penrose, R. Journal of Consciousness Studies 3 (1) 36. 1996 ↩︎