© 1997 Dick Bain
© 1997 Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Les Cahiers d'Urantia. Une publication immédiate était-elle prévue ? | Volume 4 - No. 6 — Table des matières | Conscience |
J’ai toujours considéré le Livre d’Urantia comme un livre spirituel sans égal, mais après de nombreuses années d’étude, il semble différent à certains égards du livre que j’ai lu pour la première fois. Je suis sûr que mon expérience n’est pas unique. Je vois notre rapport au livre comme passant par des étapes semblables à celles d’une romance.
La première étape que nous vivons sera probablement l’engouement. Nous n’avons d’yeux que pour l’être aimé. Nous ne percevons aucun défaut chez l’être aimé, nous voulons passer toutes nos heures d’éveil avec cet autre. C’est presque comme si nous essayions de fusionner avec cet autre, comme si cet autre était la moitié manquante de nous-mêmes. Mais cette étape finit par passer et nous commençons à voir l’être aimé comme un « autre ». Nous commençons à comparer nos pensées, nos croyances et nos sentiments avec ceux de l’autre. Et nous pouvons être malheureux lorsque nous découvrons que les idées, les pensées et les croyances des autres ne concordent pas toujours avec les nôtres. Nous pouvons être prêts à ignorer les différences et décider par la suite que l’autre est quelqu’un avec qui nous souhaitons construire une relation à long terme, ou nous pouvons décider qu’il est préférable de passer à autre chose. Nous pouvons entrer dans une relation à long terme avec l’autre, comme le mariage. Tout peut bien se passer à partir de ce moment-là, à moins que nous ne trouvions que quelque chose chez l’autre nous devient si répréhensible que nous ne pouvons plus le tolérer. Cela peut conduire à l’aliénation, voire au divorce. Bien sûr, il est préférable de ne pas pousser l’analogie trop loin, mais j’observe des phases similaires dans l’expérience de certaines personnes avec Le Livre d’Urantia.
Certaines personnes qui rencontrent le Livre d’Urantia pour la première fois en deviennent presque obsédées. Ils sentent qu’ils doivent aller convertir la race humaine à ce livre. Mais finalement, la réalité s’installe et ils doivent se contenter de demander à quelques amis de regarder le livre. Malheureusement, les réactions de leurs amis peuvent affecter négativement leur perception du livre. Ou bien ils peuvent étudier le livre pendant des années et ne pas y consacrer beaucoup de réflexion jusqu’au jour où ils décident qu’un concept leur semble inacceptable. J’ai longtemps trouvé dérangeant le traitement d’un sujet par les auteurs.
N’essayez pas d’être autre chose que ce que vous êtes, et essayez de l’être parfaitement.
Saint François de Sales
Pour tout mal sous le soleil,
Il existe un remède, ou il n’y en a pas ;
S’il y en a un, essayez de le trouver,
S’il n’y en a pas, tant pis.
W.C. Hazlitt, Proverbes anglais
Le sujet est l’eugénisme. Le mot n’est mentionné qu’une seule fois dans le livre, le LU 111:4.4 où les auteurs nous disent : « La civilisation est en danger quand la jeunesse néglige de s’intéresser à l’éthique, à la sociologie, à l’eugénisme, à la philosophie, aux beaux-arts, à la religion et à la cosmologie. » Je trouve étrange d’inclure l’eugénisme parmi les autres sujets répertoriés. Après tout, à moins d’élever des animaux, de développer de nouvelles variétés de plantes ou de vous spécialiser en biologie, il est peu probable que vous étudiiez ce sujet en profondeur. Ces informations contenues dans le livre proviennent-elles de sources humaines ? Les auteurs du Livre d’Urantia nous ont informés que de nombreuses sources humaines ont été utilisées dans le livre. Drs. William et Lena Sadler étaient tous deux très intéressés par l’eugénisme et le Dr William Sadler a écrit plusieurs livres sur le sujet.
Les auteurs nous ont informés qu’ils ont utilisé les pensées et les idées de nombreux auteurs humains. Ont-ils utilisé certaines des pensées du Dr Sadler ou les idées d’une autre personne qui a écrit sur l’eugénisme ?
Peut-être devrions-nous nous intéresser davantage à l’eugénisme humain, mais malheureusement, les opérations du Troisième Reich visant à engendrer une super-race et à en éliminer d’autres ont teinté l’eugénisme humain d’une réputation peu recommandable. Beaucoup de gens considèrent le sujet avec beaucoup de méfiance. Il est peut-être vrai, comme l’a dit un plaisantin, que le patrimoine génétique humain doit être chloré pour le débarrasser des croissances indésirables, mais il y a souvent un grand écart entre reconnaître un besoin et être capable d’y répondre. Cela est particulièrement vrai pour les questions politiquement et socialement très sensibles.
Je ne suis pas satisfait de l’attitude des auteurs à l’égard de notre devoir en matière d’eugénisme. Nous sommes informés sur LU 51:4.8 : « Ces six races évolutionnaires sont destinées à être mélangées et élevées par amalgamation avec la progéniture des élévateurs adamiques. Mais, avant la fusion de ces peuples, les inférieurs et les inadaptés sont largement éliminés. Le Prince Planétaire et le Fils Matériel ainsi que d’autres autorités planétaires qualifiées jugent les aptitudes des lignées reproductrices. La difficulté pour exécuter un programme aussi radical sur Urantia vient de l’absence de juges compétents pour statuer sur l’aptitude ou l’inaptitude biologique des individus des races de votre monde. Malgré cet obstacle, il semble que vous devriez être capables de vous mettre d’accord sur la dissociation biologique d’avec les lignées les plus notoirement inaptes, défectueuses ou antisociales. »
Maintenant, ce serait bien si les auteurs parlaient parfois un peu plus clairement. Il est un peu difficile de savoir ce qu’ils entendent par « exclusion biologique ». S’agit-il de stérilisation, d’éradication ou d’envoi des « dégénérés » sur une île déserte isolée ?
La stérilisation ou l’éradication constituerait un problème pour de nombreuses personnes dans notre culture. La communion fraternelle consiste à emmener une personne dans son groupe social ou son église. Je n’ai trouvé aucun mot d’exclusion dans aucun des dictionnaires que j’ai consultés, mais je suppose qu’exclure une personne signifie exclure une personne de votre groupe ou de votre église. Le sens recherché me semble vague, mais peut-être que, comme ailleurs, les auteurs sont délibérément vagues – une fâcheuse habitude qu’ils ont.
Le LU 75:1.1 nous sommes informés qu’en ce qui concerne l’amélioration raciale, Adam et Eve étaient : « … assez consterné. Ils ne voyaient aucune issue au dilemme, et ils ne pouvaient consulter leurs supérieurs ni sur Jérusem ni sur Edentia. » Plus loin sur cette page : « Mais sur Urantia, un tel projet semblait presque désespéré. »
Les auteurs ont admis que nous n’avons pas le personnel céleste compétent pour porter un jugement sur de telles questions, et je doute que nous ayons la volonté ou la capacité de porter de tels jugements. Oui, les Porteurs de Vie pourraient nous en informer, mais apparemment, ils ne sont pas autorisés à nous contacter. Nous semblons être seuls. Nous imposer une tâche qu’Adam et Ève, malgré toute leur formation, considéraient comme désespérée, me semble injuste.
Les auteurs aiment le mot « dégénéré » et l’ont utilisé à de nombreux endroits comme dans ce qui suit : « Par suite d’un excès de fausse sentimentalité, l’Église a longtemps apporté son ministère aux défavorisés et aux malheureux, et ceci était tout à fait bien, mais cette même sentimentalité a conduit à perpétuer imprudemment des lignées racialement dégénérées qui ont formidablement retardé le progrès de la civilisation. » (LU 99:3.5)
Qui sont ces dégénérés que nous sommes censés contrôler ? Les commentaires de ce genre sont typiques : « La société culturelle contemporaine est un phénomène plutôt récent. Cela est bien démontré par la survie, à l’heure actuelle, de conditions sociales aussi primitives que celles des aborigènes australiens et des Boschimans et Pygmées d’Afrique. Chez ces peuplades arriérées, on peut encore observer quelque peu l’hostilité tribale, la suspicion personnelle et d’autres traits hautement antisociaux si caractéristiques de toutes les races primitives. Ces misérables restes des peuples asociaux de jadis témoignent éloquemment du fait que la tendance individualiste naturelle de l’homme ne peut lutter avec succès contre les organisations et associations de progrès social plus efficaces et plus puissantes. Ces races antisociales arriérées et soupçonneuses, dont les dialectes changent tous les soixante ou quatre-vingts kilomètres, montrent dans quel monde vous auriez risqué de vivre s’il n’y avait pas eu les enseignements de l’état-major corporel du Prince Planétaire et les apports ultérieurs du groupe adamique des élévateurs raciaux. » (LU 68:1.6)
S’agit-il de groupes censés être « biologiquement exclus » ? Il me semble inapproprié que des êtres spirituels haut placés utilisent des mots aussi méchants.
Peut-être que les auteurs ont identifié pour nous les dégénérés dans le fascicule 72, « Le gouvernement sur une autre planète ». Il me semble que les auteurs ont inclus cet article afin de nous donner un modèle de ce à quoi il faut aspirer, du moins à court terme. Il me semble les entendre dire : « Regardez ici, regardez comment ces gens ont progressé. Allez et faites de même. »
Mais ils se rendent compte à quel point un aspect de leur modèle est répugnant : « Les méthodes de ce peuple pour traiter les criminels, les fous et les dégénérés, bien qu’elles puissent plaire sous certains aspects, paraitront assurément choquantes sous d’autres aspects à la plupart des Urantiens. Les anormaux et les criminels ordinaires sont placés par sexes dans différentes colonies agricoles où ils font plus que de subvenir à leurs besoins. Les criminels les plus invétérés et les aliénés incurables sont condamnés par les tribunaux à mourir dans des chambres à gaz. De nombreux crimes autres que le meurtre, y compris la trahison de la confiance du gouvernement, comportent aussi la peine de mort, et l’action de la justice est certaine et rapide. » (LU 72:10.1). Les habitants de cette autre planète considèrent les personnes mentalement dérangées comme des « déficients ». S’ils sont très dérangés, exécutez-les simplement. Problème résolu. Mais « dégénérés » et « défectueux » ont des significations quelque peu différentes.
L’une des définitions du mot dégénéré dans l’American Heritage Dictionary est la suivante : « Être tombé ou descendre à un état inférieur à ce qui est considéré comme normal ou souhaitable, en particulier. en qualité mentale ou morale. Eh bien, cela couvre une multitude de péchés ! Il ne nous reste plus qu’à décider ce que nous entendons par « normal » et « souhaitable ». Cela me semble être un véritable champ de mines. Je doute que nous soyons qualifiés pour fixer les limites du normal et du souhaitable et pour sélectionner ceux qui se situent en dehors de ces limites.
Mais après avoir dit tout cela, j’admets qu’à un moment donné, nous devons d’abord contrôler la quantité de personnes sur notre planète, puis réfléchir à la manière dont nous pouvons améliorer la qualité de la race humaine. Il y a ceux qui s’attaquent aux imprudents et aux sans défense de notre monde. Il y a ceux qui détruiraient tout ce qui est bon et noble s’ils en étaient capables. Si de telles tendances sont héréditaires, il serait excellent d’éliminer ces gènes de notre pool génétique. Il me semble que ce dont nous avons besoin de la part de nos superviseurs célestes n’est pas un coup sur la tête pour ne pas avoir répondu à leurs attentes, mais plutôt des conseils utiles. Mieux encore, envoyez-nous ceux qui sont assez sages pour diriger les efforts visant à améliorer notre patrimoine génétique. Que diriez-vous d’un Adam et d’Ève de remplacement ?
Ironiquement, nous sommes sur le point de pouvoir contrôler l’hérédité grâce à la thérapie génique de remplacement. Le projet du génome humain tente d’identifier tous les gènes qui contrôlent notre hérédité. Lorsque cela sera finalement terminé, nous aurons soit trouvé le pot d’or au bout de l’arc-en-ciel, soit ouvert la boîte de Pandore, selon votre vision de la situation. Mais avoir la capacité de contrôler l’hérédité ne diminue en rien les enjeux éthiques et sociaux de l’eugénisme. Nous devons encore répondre aux questions difficiles de la valeur. Quels gènes doivent être préservés ? lequel ne le fera pas ? Combien de personnes par ailleurs bonnes sont égarées par un mauvais environnement ? Ne sommes-nous pas obligés de faire ce que nous pouvons pour améliorer l’environnement dans lequel les enfants sont élevés avant de nous lancer dans un programme d’amélioration de l’eugénisme ? Et une fois que nous avons décidé d’améliorer notre patrimoine génétique, comment pouvons-nous convaincre ceux qui ne sont pas d’accord avec ce concept que cela n’est pas seulement souhaitable mais qu’il peut être crucial pour la survie de la civilisation sur cette planète ?
Et pour la prochaine révélation, pourriez-vous, vos superviseurs spirituels (ou celui qui s’occupe de l’édition), faire en sorte qu’un langage plus gentil et plus doux et des conseils utiles soient disponibles ? S’il te plaît?
[Mes remerciements à Matthew Block pour la liste suivante des travaux du Dr Sadler sur l’eugénisme :
Matthieu suggère de lire le livre de Mark Haller, « Eugenics », pour avoir une idée de ce que d’autres auteurs écrivaient sur l’eugénisme au moment de la réception des Cahiers d’Urantia.]
| Les Cahiers d'Urantia. Une publication immédiate était-elle prévue ? | Volume 4 - No. 6 — Table des matières | Conscience |