© 1998 Ken Glasziou
© 1998 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Qu'est-ce qui alimente notre Soleil et les autres étoiles ? | Volume 5 - No. 7 — Table des matières | Et si ? |
En détaillant leur récit de la vie et de l’évolution des terres sur notre planète dans les Cahiers d’Urantia 57, 58, 59 et 60 , les auteurs ont adopté sans réserve le concept de dérive des continents, une idée vantée pour la première fois par Alfred Wegener en 1910. Enlevez la dérive des continents de ces quatre articles et ils s’effondrent comme un tas quelque peu désordonné.
Dans nos articles précédents, mes co-auteurs et moi-même avons attiré l’attention sur le fait que, au cours de la période au cours de laquelle les Cahiers d’Urantia ont été reçus et publiés (1934-1955), le concept de dérive des continents n’était tenu que de manière ténue, et de très près. quelques géologues. L’antipathie à l’égard de ce concept aurait été particulièrement forte aux États-Unis. Cette antipathie a duré du début des années 1920 jusqu’aux années 1960.
À notre avis, si les Cahiers d’Urantia avaient effectivement été écrits par des auteurs humains, il aurait été tout à fait irrationnel pour eux d’aller à l’encontre de l’opinion professionnelle dominante en rendant leur histoire de la vie et de l’évolution de la terre si fortement dépendante de la vérité de l’histoire de la vie et de l’évolution de la terre. la théorie de la dérive des continents.
Pour étayer notre point de vue selon lequel l’opposition à la théorie était extrêmement forte, nous avons cité un livre récemment publié par l’historien des sciences, S.E. Le Grand[1], ainsi que les critiques antérieures de la théorie de Wegener par l’éminent géologue R.T. Chamberlin dans lequel il énumère 18 points qu’il considère comme destructeurs de l’hypothèse.
La critique de Gardner[2] de notre projet de compte rendu continental est un exemple de ce que Meredith Sprunger a décrit comme une erreur de conclusion non pertinente.[3] Gardner a trouvé des publications rédigées par une poignée de géologues européens et sud-africains qui soutenaient les idées de Wegener. Gardner a divagué à leur sujet, a donné des détails insignifiants sur diverses conférences et postulats, puis a terminé par « Les quatre auteurs urantiens font également grand cas de deux anciennes explosions de supernova ».
En tant que technique pour distraire ses lecteurs, la méthode de Gardner peut être efficace auprès des lecteurs non critiques. Mais en tant que travail de démolition prétendument professionnel, il n’est guère digne d’éloges. En plus de détourner l’attention en citant des comparaisons non pertinentes, Gardner a mis en avant une autre astuce de son métier. Il a totalement ignoré des éléments importants pour lesquels il n’avait aucune explication.
Pour l’histoire de la dérive des continents des Cahiers d’Urantia, l’élément « prophétique » majeur est la date réelle du début de la dérive, donnée il y a 750 millions d’années.
Wegener avait suggéré comme date de début de la dérive 200 à 300 millions d’années, une hypothèse qui est restée dominante jusque dans les années 1980, lorsque la date de début a été repoussée à 500 millions d’années ou plus. Une estimation récente[4] coïncide en fait exactement avec les 750 millions d’années données dans l’Étude d’Urantia 57.
[Remarque : la datation géologique de ce type n’est en aucun cas une science exacte. L’estimation de « 750 » peut signifier « plus proche de 750 que de 700 ou 800 millions. »]
Une revue de la « tectonique des plaques », le nouveau nom de la « dérive des continents », paraît dans la récente édition sur CDROM de l’Encyclopedia Britannica et déclare : « …l’incrédulité (dans la dérive des continents de Wegener) était si forte qu’elle confinait souvent à l’indignation. L’un des plus fervents opposants était le géophysicien britannique Sir Harold Jeffreys, qui a passé des années à tenter de démontrer que la dérive des continents est impossible parce que la force du manteau devrait être bien supérieure à toute force motrice imaginable… C’était en Amérique du Nord, cependant, cette opposition aux idées de Wegener était vigoureuse jusqu’à l’excès et très presque unanime….Wegener a été attaqué de pratiquement tous les points de vue possibles, ses preuves paléontologiques attribuées aux ponts terrestres, à la similitude des les strates des deux côtés de l’Atlantique remises en question, l’ajustement des côtes atlantiques déclaré inexact et sa compétence même mise en doute… » – et bien plus encore. Le dévouement de Martin Gardner à la tâche qu’il s’est lui-même assignée est peut-être incontestable, mais il n’a pas grand-chose à voir avec la recherche de la vérité.
Si les auteurs des Cahiers d’Urantia étaient humains, nous aurions besoin d’une explication sur la façon dont ils ont pu proposer leurs concepts extraordinaires sur le moment du phénomène de dérive des continents. Wegener, alors discrédité, a déclaré qu’il y avait 200 millions d’années comme début de la fragmentation d’un supercontinent, les auteurs des Cahiers d’Urantia l’ont mis à 750 millions d’années, et il semble que les deux soient corrects, l’explication étant que le supercontinent s’est reformé, puis s’est brisé. une seconde fois. Wegener disposait de quelques preuves pour étayer ses idées. Il semble qu’il n’y ait eu absolument aucune preuve pour soutenir la rupture de 750 millions d’années au moment où les Cahiers d’Urantia ont été écrits ou publiés.
Une chance chanceuse semble être la seule alternative. Mais les chances de ne pas deviner correctement sont énormes.
| Qu'est-ce qui alimente notre Soleil et les autres étoiles ? | Volume 5 - No. 7 — Table des matières | Et si ? |
Le Grand, S.E. «Continents à la dérive et théories changeantes». (Presse universitaire de Cambridge, 1988) ↩︎
Gardner, M. « Urantia : Le grand mystère du culte. » (Livres Prométhée, 1995) ↩︎
Sprunger, Meredith, « Le but de la révélation » Innerface International Vol.3 No.1. 1966. ↩︎
Dalziel, I.W.D. « La Terre avant la Pangée. » Américain scientifique, 272 (1) 38. ↩︎