© 1994 Ken Glasziou
© 1994 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
En raison des restrictions obligatoires imposées aux révélateurs[1], la science et la cosmologie du Livre d’Urantia se situent approximativement au niveau de la connaissance humaine actuelle du milieu des années 1930. Il contient également des déclarations qui étaient prophétiques à cette époque parce que le mandat permettait aux révélateurs de fournir des informations vitales pour combler les lacunes de nos connaissances autrement acquises. L’un de ces moyens de combler cette lacune aurait pu être :
Dans les grands soleils — petites nébuleuses sphériques — lorsque l’hydrogène est épuisé et que la contraction gravitationnelle s’ensuit, si un tel corps n’est pas assez opaque pour retenir la pression intérieure qui soutient les régions gazeuses extérieures, alors un effondrement subit se produit. Les changements électrogravitationnels donnent naissance à d’immenses quantités de minuscules particules dépourvues de potentiel électrique, et celles-ci s’échappent promptement de l’intérieur du soleil, ce qui amène en quelques jours l’effondrement d’un soleil gigantesque. … [2]
Aucune petite particule dénuée de potentiel électrique qui pourrait s’échapper facilement de l’intérieur d’une étoile en train de s’effondrer n’existait en 1934. En fait, la réalité de telles particules n’a été confirmée qu’en 1956, un an après la publication du Livre d’Urantia. L’existence de particules susceptibles d’avoir de telles propriétés avait été suggérée par Wolfgang Pauli[3] en 1932, car des études sur la désintégration bêta radioactive des atomes avaient indiqué qu’un neutron pouvait se désintégrer en un proton et un électron, mais les mesures avait montré que l’énergie de masse combinée de l’électron et du proton ne correspondait pas à celle du neutron. Pour expliquer l’énergie manquante, Pauli a suggéré qu’une petite particule neutre avait été émise, puis, le même jour, alors qu’il déjeunait avec l’éminent astrophysicien Walter Baade[4], Pauli a commenté qu’il avait fait la pire chose qu’un physicien théoricien puisse faire. c’est peut-être le cas, il avait proposé une particule qui ne pourrait jamais être découverte car elle n’avait aucune propriété. Peu de temps après, le grand Enrico Fermi[5] reprit l’idée de Pauli et tenta de publier un article sur le sujet dans la prestigieuse revue scientifique Nature. Les éditeurs ont rejeté l’article de Fermi au motif qu’il était trop spéculatif. C’était en 1933, l’année précédant la réception de l’Étude Urantia correspondante.
Une chose intéressante à noter est la déclaration du Livre d’Urantia selon laquelle de minuscules particules dépourvues de potentiel électrique seraient libérées en grandes quantités lors de l’effondrement de l’étoile. Si, en 1934, un auteur autre qu’un physicien des particules expérimenté avait prophétisé sur la formation d’une étoile à neutrons (une proposition extrêmement spéculative de Zwicky et Baade au début des années 1930), alors cet auteur aurait sûrement pensé à l’inversion du bêta. désintégration dans laquelle un proton, un électron et la petite particule neutre de Pauli seraient serrés ensemble pour former un neutron.
La désintégration bêta radioactive peut s’écrire :
neutron ⟶ proton + électron + LNP
où LNP signifie petite particule neutre.
L’inverse devrait donc être :
LNP + électron + proton ⟶ neutron
Pour que cela se produise, un électron et un proton doivent être comprimés pour former un neutron, mais ils devraient d’une manière ou d’une autre ajouter une petite particule neutre afin de compenser l’énergie de masse manquante. Ainsi, en termes de concepts scientifiques spéculatifs disponibles en 1934, Le Livre d’Urantia semble avoir remis les choses au premier plan, il a prédit une vaste libération de LNP, alors que l’inversion de la désintégration bêta radioactive semblerait exiger la disparition des LNP.
L’idée d’une étoile à neutrons était considérée comme hautement spéculative jusqu’en 1967. La plupart des astronomes pensaient que les étoiles de taille moyenne, comme notre Soleil, jusqu’aux étoiles très massives, terminaient leur vie comme des naines blanches. Les propriétés théoriques des étoiles à neutrons étaient tout simplement trop absurdes ; par exemple, un dé à coudre plein pèserait environ 100 millions de tonnes. Une proposition alternative privilégiée était que les grandes étoiles étaient présumées éliminer leur masse excédentaire un morceau à la fois jusqu’à ce qu’elles descendent en dessous de la limite de Chandrasekhar[6] de 1,4 masse solaire, lorsqu’elles pourraient se retirer en tant que naines blanches respectables. Ce processus n’a pas entraîné la libération de grandes quantités de minuscules particules dépourvues de potentiel électrique qui accompagnent l’effondrement des étoiles, comme décrit dans la citation citée du Livre d’Urantia.
L’éminent astrophysicien russe Igor Novikov[7] a écrit : « Apparemment, aucune recherche sérieuse d’étoiles à neutrons ou de trous noirs n’a été tentée par les astronomes avant les années 1960. Il était tacitement supposé que ces objets étaient beaucoup trop excentriques et étaient très probablement le fruit de vœux pieux de théoriciens. De préférence, on évitait d’en parler. Parfois, ils étaient évoqués vaguement avec une remarque oui, ils pouvaient être formés, mais selon toute vraisemblance, cela ne s’était jamais produit. En tout cas, s’ils existaient, ils ne pourraient pas être détectés. »[8]
L’acceptation de l’existence des étoiles à neutrons a gagné lentement du terrain avec les découvertes accompagnant le développement de la radioastronomie et de la radioastronomie. La nébuleuse du Crabe a joué un rôle central lorsque des idées à son sujet ont émergé dans les années 1950-1960. Observée à l’origine comme une explosion dans le ciel par les astronomes chinois en 1054, l’intérêt pour la nébuleuse du Crabe s’est accru lorsque, en 1958, Walter Baade a rapporté des observations visuelles suggérant des ondulations mobiles dans sa nébulosité. Lorsque des appareils électroniques sensibles ont remplacé la plaque photographique comme moyen de détection, la fréquence d’oscillation de ce que l’on pensait être une étoile naine blanche au centre de la nébuleuse du Crabe s’est avérée être d’environ 30 fois par seconde.
Pour une étoile naine blanche d’un diamètre de l’ordre de 1 000 km, une vitesse de rotation ne serait-ce qu’une fois par seconde entraînerait sa désintégration en raison des forces centrifuges. Par conséquent, cette période de pulsation remarquablement courte impliquait que l’objet responsable des variations de lumière devait être beaucoup plus petit qu’une naine blanche, et le seul prétendant possible à de telles propriétés semblait être une étoile à neutrons. L’acceptation finale est venue avec des images du centre de la nébuleuse du Crabe renvoyées vers la Terre par l’observatoire à rayons X en orbite Einstein en 1967. Celles-ci ont confirmé et amplifié les preuves obtenues par des observations antérieures faites à la fois avec des télescopes optiques et des radiotélescopes.
L’inversion de la désintégration bêta, comme décrit dans (2) ci-dessus, implique une triple collision, un événement extrêmement improbable, à moins que deux des composants ne se combinent dans un état méta-stable - un fait qui n’est probablement pas évident pour un non-expert. observateur qui indique également que le(s) auteur(s) du Cahier Urantia étaient hautement compétents dans ce domaine.
L’évolution probable de l’effondrement des étoiles massives n’a été élucidée que depuis l’avènement des ordinateurs rapides. Ces étoiles commencent leur vie composées principalement d’hydrogène gazeux qui brûle pour former de l’hélium. L’énergie nucléaire ainsi libérée retient l’envie gravitationnelle d’effondrement. Une fois l’hydrogène contenu dans le noyau central épuisé, le noyau commence à rétrécir et à chauffer, provoquant l’expansion des couches externes. Avec l’augmentation de la température dans le noyau, l’hélium fusionne pour donner du carbone et de l’oxygène, tandis que l’hydrogène autour du noyau continue de produire de l’hélium. À ce stade, l’étoile s’agrandit pour devenir une géante rouge.
Après l’épuisement de l’hélium au cœur, la contraction gravitationnelle se produit à nouveau et l’augmentation de la température permet au carbone de brûler pour produire du néon, du sodium et du magnésium, après quoi l’étoile commence à rétrécir pour devenir une géante bleue. La combustion du néon et de l’oxygène suit. Enfin, le silicium et le soufre, produits issus de la combustion de l’oxygène, s’enflamment pour produire du fer. Les noyaux de fer ne peuvent pas libérer d’énergie en fusionnant, donc avec l’épuisement de leur source de combustible, le four au centre de l’étoile s’éteint. Rien ne peut désormais ralentir l’assaut de l’effondrement gravitationnel, et lorsque le noyau de fer atteint une masse critique de 1,4 fois la masse de notre soleil et que le diamètre de l’étoile est désormais environ la moitié de celui de la terre, le sort de l’étoile est scellé.
En quelques dixièmes de seconde, la boule de fer s’effondre sur environ 50 kilomètres de diamètre, puis l’effondrement est stoppé lorsque sa densité se rapproche de celle du noyau atomique et que les protons et les neutrons ne peuvent plus être comprimés. L’arrêt de l’effondrement renvoie une formidable onde de choc à travers la région externe du noyau.
La lumière que nous voyons de notre soleil provient uniquement de sa couche superficielle externe. Cependant, l’énergie qui alimente la lumière du soleil (et la vie sur Terre) provient du four thermonucléaire chaud et dense situé au cœur du Soleil. Bien que la lumière du soleil ne mette qu’environ huit minutes pour se déplacer du soleil à la terre, l’énergie du noyau solaire qui donne naissance à cette lumière solaire prend environ un million d’années pour se diffuser du noyau vers la surface. En d’autres termes, un soleil (ou une étoile) est relativement « opaque » (selon Le Livre d’Urantia[2:1]) à l’énergie se diffusant de son noyau thermonucléaire vers sa surface, il fournit donc la pression nécessaire pour empêcher l’effondrement gravitationnel. Mais ce n’est pas le cas des petites particules neutres, connues depuis le milieu des années 1930 sous le nom de neutrinos. Ces particules sont si petites et peu réactives que leur passage du noyau de notre soleil vers son extérieur ne prend que 3 secondes environ.
C’est parce que les neutrinos peuvent s’échapper si facilement qu’ils jouent un rôle crucial dans la mort subite de l’étoile et l’explosion qui s’ensuit. Les neutrinos se forment de diverses manières, la plupart sous forme de paires neutrino-antineutrino à partir de rayons gamma hautement énergétiques, tandis que d’autres apparaissent lorsque les protons comprimés capturent un électron (ou expulsent un positron) pour devenir des neutrons, une réaction qui s’accompagne de la libération d’un électron. neutrino. Environ 1 057 neutrinos électroniques sont ainsi libérés. Les réactions de courant neutre des particules Zo de force faible contribuent également aux neutrinos électroniques ainsi qu’aux neutrinos « lourds » du muon et du tau.
Ensemble, ces neutrinos constituent une « grande quantité de minuscules particules dépourvues de potentiel électrique » qui s’échappent facilement de l’intérieur de l’étoile. Les calculs indiquent qu’ils transportent quatre-vingt-dix-neuf pour cent de l’énergie libérée lors de l’explosion finale de la supernova. Le gigantesque éclair de lumière qui accompagne l’explosion ne représente qu’une partie du 1 pour cent restant ! Bien que la majeure partie des neutrinos et des anti-neutrinos soient libérés lors de l’explosion finale, ils sont également produits aux températures énormes atteintes par le noyau interne lors des dernières étapes de contraction.
L’occasion de confirmer la libération des neutrinos supposés accompagner la mort spectaculaire d’une étoile géante s’est présentée en 1987 lorsqu’une explosion de supernova, visible à l’œil nu, s’est produite dans le Nuage de Magellan voisin de notre Voie Lactée. Les calculs ont indiqué que cette supernova, baptisée SN1987A[9], devrait donner lieu à une explosion de neutrinos d’une densité de 50 milliards par centimètre carré lorsqu’elle atteindrait finalement la Terre, même si elle s’étendait comme une « surface » sphérique provenant d’une distance de 170 000 à des années-lumière. Cette explosion de neutrinos a été observée dans les énormes détecteurs de neutrinos de Kamiokande au Japon et de Fairport, Ohio, aux États-Unis. durant une période de seulement 12 secondes et confirmant les simulations informatiques qui indiquaient qu’ils devraient se diffuser relativement lentement à travers le noyau dense. A partir de l’énergie moyenne et du nombre de « coups » des neutrinos dans les détecteurs, il a été possible d’estimer que l’énergie libérée par SN1987 s’élevait à 2-3 x 1053 ergs. Cela équivaut à l’énergie de liaison gravitationnelle calculée qui serait libérée par l’effondrement d’un noyau d’environ 1,5 masse solaire en une étoile à neutrons. Ainsi, SN1987A a fourni une confirmation remarquable du tableau général de la formation des étoiles à neutrons développé au cours des cinquante dernières années. Surtout, cela a également confirmé que le Livre d’Urantia avait raison bien avant que le concept d’étoiles à neutrons engendrant des neutrinos n’atteigne la respectabilité.
¶ Hypothèses sur les origines possibles de la déclaration du Cahier d’Urantia sur l’effondrement solaire
Pour le milieu des années trente, la description dans l’étude 41 du Livre d’Urantia était toute une déclaration[2:2]. Ces minuscules particules que nous appelons aujourd’hui neutrinos étaient entièrement spéculatives au début des années 1930 et étaient nécessaires pour expliquer la masse-énergie manquante de la désintégration radioactive bêta.
Au début des années 1930, l’idée selon laquelle des explosions de supernova pourraient se produire et entraîner la formation d’étoiles à neutrons a été largement diffusée par Fritz Zwicky[10] du California Institute of Technology (Caltec) qui travaillait dans le département du professeur Millikan[11]. Pendant une période au milieu des années trente, Zwicky a également étudié à l’Université de Chicago. Le Dr Sadler[12] aurait connu Millikan. Ainsi, des possibilités alternatives pour l’origine de la citation du Livre d’Urantia ci-dessus pourraient être :
- Les révélateurs ont suivi leur mandat et ont utilisé une source humaine d’informations sur les supernovae, peut-être Zwicky.
- Le Dr Sadler avait découvert les minuscules particules dépourvues de potentiel électrique auprès de Zwicky, Millikan ou d’une autre personne bien informée et les avait incorporées dans Le Livre d’Urantia.
- Il s’agit d’informations fournies pour combler les lacunes manquantes dans les connaissances autrement acquises, comme le permet le mandat.[13]
Zwicky avait la réputation d’être un scientifique brillant, mais il se livrait à de nombreuses spéculations folles, dont certaines se sont révélées exactes. Un article publié par Zwicky et Baade en 1934 proposait que les étoiles à neutrons se formeraient lors d’un effondrement stellaire et que 10 % de leur masse serait perdue au cours du processus. [14]
Dans Trous noirs et déformations temporelles. 'v Outrageous Legacy[15] d’Einstein, un livre qui couvre en détail le travail et la pensée de cette période, K. S . Thorne, professeur Feynman de physique théorique à Caltec, écrit :
Au début des années 1930, Fritz Zwicky et Walter Baade s’associent pour étudier les novae, des étoiles qui s’enflamment soudainement et brillent 10 000 fois plus qu’auparavant. Baade avait connaissance de preuves provisoires selon lesquelles, outre les novae ordinaires, il existait des novae superlumineuses. Celles-ci avaient à peu près la même luminosité, mais comme on pensait qu’elles se produisaient dans des nébuleuses bien au-delà de notre Voie lactée, elles devaient signaler des événements d’une ampleur extraordinaire. Baade a collecté des données sur six de ces novae survenues au cours du siècle en cours.
Alors que Baade et Zwicky s’efforçaient de comprendre les supernovae, James Chadwick, en 1932, rapportait la découverte du neutron. C’était exactement ce dont Zwicky avait besoin pour calculer que si l’on pouvait faire imploser une étoile jusqu’à ce qu’elle atteigne la densité du noyau atomique, elle pourrait se transformer en un gaz de neutrons, réduire son rayon à un noyau rétréci et, ce faisant, perdre environ 10 % de sa masse. L’équivalent énergétique de la perte de masse fournirait alors la force explosive nécessaire pour alimenter une supernova.
Zwicky pensait que les rayons cosmiques étaient responsables de la perte d’énergie massive lors des explosions de supernova
Des informations extraites du livre récent de Thorne indiquent que Zwicky ne savait rien du rôle possible des « petites particules neutres » dans l’implosion d’une étoile à neutrons, mais qu’il attribuait plutôt la totalité de la perte de masse et d’énergie aux rayons cosmiques. Alors, si ce n’est de Zwicky, quelle est alors l’origine humaine de la déclaration du Livre d’Urantia selon laquelle les neutrinos s’échappant de son intérieur provoquent l’effondrement de l’étoile en implosion ? (Les estimations actuelles attribuent environ 99 % de l’énergie d’une explosion de supernova au fait d’être emporté par les neutrinos).
Dans son livre, Thorne déclare en outre : « Les astronomes des années 1930 ont répondu avec enthousiasme au concept de supernova de Baade-Zwicky, mais ont traité les idées de Zwicky sur l’étoile à neutrons et les rayons cosmiques avec dédain. En fait, il ressort clairement d’une étude détaillée des écrits de Zwicky de l’époque qu’il ne comprenait pas suffisamment bien les lois de la physique pour pouvoir étayer ses idées.» Cette opinion était également partagée par Robert Oppenheimer[16] qui a publié une série d’articles avec les collaborateurs Volkoff, Snyder et Tolman, sur les idées du physicien russe Lev Landau[17] sur l’énergie stellaire provenant d’un noyau de neutrons au cœur d’un étoile.
¶ Einstein et Eddington s’opposent au concept d’étoile à neutrons
Ces articles d’Oppenheimer concluant que les étoiles à neutrons ou les trous noirs pourraient être le résultat d’une implosion massive d’étoiles étaient à peu près aussi loin que les physiciens pouvaient aller à cette époque. Cependant, le physicien le plus éminent de l’époque, Albert Einstein[18], et le doyen des astronomes, Sir Arthur Eddington[19], se sont tous deux vigoureusement opposés aux concepts impliqués dans l’effondrement stellaire au-delà du stade nain blanc. Le sujet semble donc avoir été mis entre parenthèses au moment du déclenchement de la guerre en 1939.
Au cours des années 1940, pratiquement tous les physiciens compétents étaient occupés à des tâches liées à l’effort de guerre. Apparemment, ce n’était pas le cas pour l’astronome et physicien d’origine russe George Gamow[20], professeur à Leningrad qui avait accepté un poste à l’Université George Washington en 1934. Gamow a conçu le début de l’univers en expansion de Hubble comme une boule de feu thermonucléaire. dans lequel l’élément originel de la création était un gaz dense de protons, de neutrons, d’électrons et de rayonnement gamma qui s’est transmué par une chaîne de réactions nucléaires en la variété d’éléments qui composent le monde d’aujourd’hui. Se référant à ces travaux, Overbye[21] écrit : « Dans les années quarante, Gamow et un groupe de collaborateurs ont écrit une série d’articles détaillant les détails de la thermonucléogenèse. Malheureusement, leur plan n’a pas fonctionné. Certains noyaux atomiques étaient si instables qu’ils se désintégraient avant de pouvoir fusionner à nouveau en quelque chose de plus lourd, brisant ainsi la chaîne de construction des éléments. L’équipe de Gamow s’est dissoute à la fin des années 40, son travail ignoré et dédaigné. Parmi ces travaux figurait un article de Gamow et Schoenfeld qui proposait que la perte d’énergie des étoiles vieillissantes serait médiée par un efflux de neutrinos. Cette proposition semble avoir été négligée ou ignorée jusque dans les années 1960.
¶ La loi sur la conservation de l’énergie sous le feu des critiques
Au fil du temps, le besoin du neutrino s’est accru, d’abord pour sauvegarder la loi de conservation de l’énergie, mais aussi les lois de conservation de l’impulsion, du moment cinétique (spin) et du nombre de leptons. À mesure que les connaissances sur ce à quoi elle devrait ressembler grandissaient, ainsi que celles résultant des efforts intenses déployés pour produire la bombe atomique, des moyens possibles de détecter cette particule ont commencé à émerger. En 1953, des expériences furent lancées par une équipe dirigée par C.L. Cowan et F. Reines.[22] Il existait désormais des réacteurs à fission dans lesquels la décomposition de l’uranium produisait des neutrons libres qui, en dehors du noyau atomique, étaient instables et se décomposaient par désintégration bêta pour produire un proton, un électron et , si elle existait, la particule manquante.
¶ Détection de l’insaisissable neutrino
L’équipe de Cowan et Reines a conçu un système élaboré pour détecter les antineutrinos d’un réacteur. En 1956, leur système détectait 70 événements de ce type par jour, imputables sans équivoque aux antineutrinos. Restait désormais à prouver que cette particule n’était pas sa propre antiparticule, comme c’est le cas du photon. Cela a été réalisé par R.R. Davis[23] en 1956, en utilisant un système de détection conçu spécifiquement pour ce que devraient être les propriétés du neutrino et en le testant avec une source d’antineutrino provenant d’un réacteur à fission.
¶ Reprise de la recherche de l’étoile à neutrons
Le sujet du sort des étoiles implosées a été réouvert avec vigueur lorsque Robert Oppenheimer et John Wheeler[24], deux des plus grands noms de la physique, ont assisté à une conférence à Bruxelles en 1958. Oppenheimer pensait que ses articles de 1939 disaient tout. il fallait le dire de telles implosions. Wheeler n’était pas d’accord, voulant savoir ce qui se passait au-delà des lois bien établies de la physique.
Lorsque Oppenheimer et Snyder effectuèrent leurs travaux en 1939, il était impossible de calculer les détails de l’implosion. Entre-temps, la conception des armes nucléaires avait fourni les outils nécessaires car, pour concevoir une bombe, il fallait prendre en compte les réactions nucléaires, les effets de pression, les ondes de choc, la chaleur, les radiations et l’éjection de masse. Wheeler s’est rendu compte que son équipe n’avait qu’à réécrire ses programmes informatiques afin de simuler une implosion plutôt qu’une explosion. Cependant, son équipe de bombes à hydrogène avait été dissoute et il incombait à Stirling Colgate[25] à Livermore, en collaboration avec Richard White et Michael May, de réaliser ces simulations. Wheeler a pris connaissance des résultats et a été en grande partie responsable de l’enthousiasme suscité par cette voie de recherche. Le terme trou noir a été inventé par Wheeler.
La base théorique des explosions de supernova aurait été posée par E. M. Burbidge, G.R. Burbidge, W. A. Fowler et Fred Hoyle dans un article de 1957[26]. Cependant, même dans le manuel de Hoyle et Narlikar, The Physics-Astronomy Frontier (1980)[27], aucune considération n’est accordée au rôle des neutrinos dans la conduction explosive de l’énergie loin du noyau d’une supernova. Dans leur article de 1957, Hoyle[28] et ses collègues ont proposé que lorsque la température d’une étoile massive vieillissante s’élève à environ 7 milliards de degrés K, le fer est rapidement converti en hélium par un processus nucléaire qui absorbe de l’énergie. En répondant à la demande soudaine de cette énergie, le noyau refroidit rapidement et rétrécit de manière catastrophique, implose en quelques secondes et l’enveloppe extérieure s’écrase dessus. Lorsque les éléments les plus légers sont chauffés par l’implosion, ils brûlent si rapidement que l’enveloppe est projetée dans l’espace. Ainsi, deux ans après la première publication du Livre d’Urantia, les autorités les plus éminentes dans le domaine de l’évolution des étoiles ne font aucune référence aux « grandes quantités de minuscules particules dépourvues de potentiel électrique » qui, selon le livre, s’échappent de l’intérieur de l’étoile. pour provoquer son effondrement. Au lieu de cela, ils invoquent la conversion du fer en hélium, un processus consommateur d’énergie que l’on considère désormais comme sans importance.
Faisant suite à l’article oublié de Gamow et Schoenfeld, la suggestion suivante selon laquelle les neutrinos pourraient jouer un rôle dans les supernovae est venue du doctorat. étudiant, Hong-Yee Chiu[29], travaillant sous la direction de Philip Morrison[30]. Chiu a proposé que vers la fin de la vie d’une étoile massive, le noyau atteindrait des températures d’environ 3 milliards de degrés auxquelles des paires électron-positon se formeraient et qu’une infime fraction de celles-ci donnerait naissance à des paires neutrino-antineutrino. Chiu a émis l’hypothèse que les rayons X seraient émis par l’étoile pendant environ 1000 ans et que la température atteindrait finalement environ 6 milliards de degrés lorsqu’un noyau de fer se formerait dans la région centrale de l’étoile. Le flux de couples neutrons-antineutrinos serait alors suffisamment important pour emporter l’énergie explosive de l’étoile en un seul jour. La période de 1000 ans prédite par Chiu pour l’émission de rayons X a été réduite à environ un an par des chercheurs ultérieurs. Les propositions de Chiu semblent avoir été publiées pour la première fois dans une thèse de doctorat soumise à l’Université Cornell en 1959. Des références éparses y sont faites par Philip Morrison[31] et par Isaac Asimov[32].
¶ Pas de courant neutre, pas de supernova
Dennis Overbye, dans son livre Lonely Hearts of the Cosmos[21:1], rapporte que, pour les supernovae, presque toute l’énergie de la chute libre vers l’intérieur sort sous forme de neutrinos. Le succès de ce scénario (tel que proposé par Chiu) dépend d’une caractéristique de l’interaction faible appelée les courants neutres[33]. Sans cela, les neutrinos ne fournissent pas suffisamment de « punch » et les théoriciens n’avaient aucune bonne explication sur la façon dont les étoiles explosent. En réalité, l’existence du courant neutre pour l’interaction faible n’a été démontrée qu’au milieu des années 1970.
Un article de 1985 (Scientific American) rédigé par Hans A. Bethe[34] et Gerald Brown[35] intitulé Comment une supernova explose montre que la compréhension du rôle important des neutrinos était alors bien avancée. Ces auteurs attribuent cette compréhension aux simulations informatiques de W. David Arnett de l’Université de Chicago et de Thomas Weaver et Stanford Woosley de l’Université de Californie à Santa Cruz.
Dans un rapport récent paru dans Sky and Telescope (août 1995), il est indiqué qu’au cours de la dernière décennie, les simulations informatiques de supernovas se sont enlisées à 100 ou 150 km du centre et n’ont pas réussi à exploser. Ces modèles étaient unidimensionnels. Avec la disponibilité de plus en plus de puissance informatique, des simulations bidimensionnelles ont désormais été réalisées et des modèles d’explosions de supernova ont été produits. Celui signalé concernait une supernova de 15 masses solaires qui se transformait en étoile à neutrons. Cependant, les auteurs spéculent qu’au moins 5 à 15 implosions de masse solaire pourraient se transformer en trous noirs. Il reste encore un long chemin à parcourir pour comprendre les détails des implosions stellaires.
¶ Qui dunit ? Éliminer les alternatives
En nous référant à nos trois alternatives pour expliquer comment la référence au rôle des minuscules particules non chargées dans les explosions de supernova a pu se trouver dans les Cahiers d’Urantia, apparemment en 1934, notre enquête a montré qu’il est peu probable que Zwicky en ait été la source, comme il le croyait fermement. Ce sont les rayons, et non les neutrinos, qui sont responsables de la perte de masse de 10 % lors de la mort de l’étoile.
Rappelant que l’existence des étoiles à neutrons n’a été démontrée qu’en 1967, que certains des plus grands noms de la physique et de l’astronomie étaient totalement opposés au concept d’étoiles effondrées (Einstein, Eddington), et que, jusque dans les années 1960, la majorité des astronomes supposaient que les étoiles massives perdent leur masse au coup par coup avant de se retirer respectablement en tant que naines blanches, il semble qu’il aurait été absurde de tenter de soutenir la réalité d’une révélation au moyen de spéculations sur les événements survenus lors de l’implosion massive d’étoiles à tout moment auparavant. aux années 1960. Si l’on suppose que, sur la base de ce qui aurait nécessité l’avis expert d’un astrophysicien compétent mais imprudent, le Dr Sadler a écrit ces éléments dans l’article d’Urantia 41 à la suite des concepts sur les neutrinos apparaissant dans l’ouvrage de Gamow et al. publications, il devient alors nécessaire de se demander pourquoi ces travaux n’ont-ils pas été supprimés lorsque ces travaux ont perdu leur crédibilité plus tard dans les années 1940 ? - et d’autant plus que, dans leurs conclusions, Gamow ad Schoenberg a attiré l’attention sur le fait que « les neutrinos sont toujours considérés comme comme des particules hautement hypothétiques en raison de l’échec de tous les efforts pour les détecter », tout en notant que « la dynamique de l’effondrement représente de très sérieuses difficultés mathématiques ».
¶ Plaques d’impression pour Le Livre d’Urantia
À la suite de l’affaire Maaherra[36], des preuves documentaires ont été révélées démontrant que l’acceptation du contrat pour préparer les plaques d’impression métalliques à partir du manuscrit des Cahiers d’Urantia a eu lieu en septembre 1941. La technologie d’impression du le temps nécessitait une plaque métallique séparée pour chaque page individuelle. Par conséquent, les suppressions, les ajouts et les modifications qui se répercutaient sur d’autres pages pouvaient être extrêmement coûteux et étaient évités autant que possible.
Il a déjà été indiqué qu’il était peu probable que l’article hautement spéculatif de Gamow et Schoenberg de 1942 soit la source de la déclaration du livre sur l’implosion des étoiles. Les nouvelles preuves concernant les plaques d’impression rendent cette hypothèse encore plus improbable.
¶ Invoquer le rasoir d’Occam
Le langage, le niveau de connaissance et la terminologie de la référence de l’article 41 (LU 41:8.3), ainsi que les références à la liaison entre protons et neutrons dans le noyau atomique, aux deux types de mésotron et à l’implication de les petites particules non chargées en désintégration radioactive bêta telles que décrites sur LU 42:8.5-7, sont celles du début des années 1930, et non celles des années 40 et 50. C’est ce que l’on pourrait attendre de la part d’auteurs contraints par le mandat de ne pas révéler leurs connaissances non acquises, sauf dans des circonstances particulières. En appliquant le principe du rasoir d’Occam consistant à donner la préférence à l’explication la plus simple et cohérente avec les faits, nous devons conclure que l’explication la plus probable du matériel prophétique de LU 41:8.3 est qu’il est original des Cahiers d’Urantia tels que reçus en 1934 et donc entre dans la catégorie désignée dans le mandat révélateur comme information clé fournie pour combler les lacunes manquantes dans nos connaissances. À l’heure actuelle, je ne crois pas qu’il existe une explication satisfaisante pour cette déclaration du Livre d’Urantia en termes d’attribution à un auteur humain.
¶ Liens
¶ Liens externes
- Ce rapport regroupe deux articles publiés dans le bulletin d’information Innerface International, disponible sur le site Web de la Fraternité Urantia :
Vol. 1 n° 6, novembre/décembre 1994 : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol1_6/page15.html
Vol. 3 No. 2, mars/avril 1996 : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol3_2/page12.html
¶ Références
Sutton, C. Vaisseau spatial Neutrino. (Cambridge University Press, Cambridge, 1992)
Wolfgang Ernst Pauli (1900-1958) était un physicien théoricien suisse, puis américain, qui compte parmi les pères fondateurs de la « mécanique quantique ». Il est célèbre pour son « principe d’exclusion ». https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli ↩︎
Wilhelm Heinrich Walter Baade (1893-1960) était un astronome allemand qui a passé une grande partie de sa vie aux États-Unis. Il est célèbre pour avoir doublé la taille de l’univers en 1952 en découvrant un deuxième type d’étoiles variables céphéides. Divers objets célestes portent son nom. https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Baade ↩︎
Enrico Fermi (1901-1954) était un physicien américain naturalisé italien connu pour le développement du premier réacteur nucléaire et ses contributions à la physique quantique. https://en.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermi ↩︎
La limite de Chandrasekhar est la masse maximale possible d’une étoile naine blanche. Si cette limite est dépassée, l’étoile s’effondrera pour devenir un trou noir ou une étoile à neutrons (la plupart du temps, dans cette dernière étoile). Sa valeur a été calculée en 1930 par l’astrophysicien indien Subrahmanyan Chandrasekhar, alors qu’il n’avait que 19 ans. https://en.wikipedia.org/wiki/Chandrasekhar_limit ↩︎
Igor Novikov (né en 1935) est un astrophysicien et cosmologue théoricien russe, auteur de plusieurs livres très populaires. https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Dmitriyevich_Novikov ↩︎
Novikov, I. Les trous noirs et l’univers. (Cambridge University Press, 1990), p. 54. ↩︎
Fritz Zwicky (1898-1974) était un astronome et physicien suisse d’origine bulgare. Il a formulé des idées pionnières liées à la matière noire et est considéré comme le découvreur des étoiles à neutrons. https://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Zwicky ↩︎
Robert Andrews Millikan (1868-1953) était un physicien expérimental américain qui a remporté le prix Nobel de physique en 1923 pour ses travaux de détermination de la valeur de la charge de l’électron et de l’effet photoélectrique. Il a également étudié les rayons cosmiques. https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Andrews_Millikan ↩︎
William Samuel Sadler (1875-1969) était un chirurgien et psychanalyste américain qui a formé un groupe d’amis pour publier Le Livre d’Urantia une fois qu’ils ont reçu ces documents. De ce groupe d’amis est née la Fondation Urantia, chargée de traduire et de diffuser le livre. https://es.wikipedia.org/wiki/William_Samuel_Sadler ↩︎
Phys. Commentaires. Vol. 45 ↩︎
Thorne, KS. (1994) Trous noirs et déformations temporelles : l’héritage scandaleux d’Einstein (Picador, Londres) ↩︎
Julius Robert Oppenheimer (1904-1967) était un physicien théoricien et professeur de physique juif américain, célèbre comme le « père de la bombe atomique » pour son rôle dans le projet Manhattan, bien qu’il fut plus tard encore plus connu pour son opposition à la prolifération des armes nucléaires. https://en.wikipedia.org/wiki/J._Robert_Oppenheimer ↩︎
Lev Davídovich Landáu (1908-1969) était un physicien et mathématicien soviétique, lauréat du prix Nobel de physique en 1962, figure clé de la mécanique quantique et de la physique des matériaux. https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Landau ↩︎
Albert Einstein (1879—1955) est le plus remarquable des scientifiques du XXe siècle, célèbre grâce à sa théorie révolutionnaire de la relativité. https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein ↩︎
Arthur Stanley Eddington (1882-1944) était un astrophysicien britannique bien connu de la première moitié du 20e siècle. https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Eddington ↩︎
Georgy Antonovich Gamov (1904-1969), était un physicien et astronome américain d’origine russe, également connu sous le nom de George Gamow, qui a travaillé dans presque tous les domaines de l’astrophysique. https://en.wikipedia.org/wiki/George_Gamow ↩︎
Au revoir, Dennis (1991) Cœurs solitaires du cosmos. (HarperCollins) ↩︎ ↩︎
Clyde Lorrain Cowan Jr (1919-1974) et Frederick Reines (1918-1998) furent les découvreurs du neutrino. Reines a reçu le prix Nobel de physique en 1995. https://en.wikipedia.org/wiki/Clyde_Cowan https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Reines ↩︎
Raymond « Ray » Davis Jr. (1914—2006) était un chimiste et physicien américain. Il a développé la première expérience capable de détecter les neutrinos, ce qui lui a valu le prix Nobel de physique en 2002. https://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Davis_Jr. ↩︎
John Archibald Wheeler (1911—2008) était un physicien théoricien américain qui a fait des progrès importants dans le domaine de la physique des particules. C’est lui qui a inventé les termes astrophysiques de trou noir et de trou de ver. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Archibald_Wheeler ↩︎
Stirling Auchincloss Colgate (1925-2013) était un physicien américain et professeur émérite de physique, héritier de la société de dentifrice Colgate. Il a travaillé sur les premiers projets de création d’une bombe à hydrogène, bien qu’il l’ait ensuite abandonné au profit de l’étude des supernovae. https://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_Colgate ↩︎
Burbidge, EM, GR (1997). Burbidge, W.A. Fowler et F. Hoyle, Synthèse des éléments dans les étoiles, Reviews of Modern Physics (1957), https://en.wikipedia.org/wiki/B2FH_paper ↩︎
Hoyle, F. et J. Narlikar. La frontière de l’astronomie physique. (W.H. Freeman & Co. San Francisco, 1980.) ↩︎
Fred Hoyle (1915-2001) était un astronome britannique connu pour sa théorie de la nucléosynthèse stellaire et ses opinions controversées, en particulier son rejet de la théorie du Big Bang, à laquelle il a donné son nom. https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle ↩︎
Hong-Yee Chiu (né en 1932) est un astrophysicien américain d’origine chinoise qui a travaillé pour la NASA. Il a inventé le terme quasar. https://en.wikipedia.org/wiki/Hong-Yee_Chiu ↩︎
Philip Morrison (1915-2005) était professeur de physique au MIT, connu pour ses travaux sur le projet Manhattan et ses travaux ultérieurs sur la physique quantique et nucléaire, ainsi que sur les rayons cosmiques. https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Morrison ↩︎
Morrison, Philip, (1962) Scientific American 207 (2) 90. ↩︎
Asimov, Isaac, (1966) Le Neutrino (Dobson Books Ltd., Londres) ↩︎
Les courants neutres sont l’un des moyens par lesquels les particules subatomiques peuvent interagir via la force faible. https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_current ↩︎
Hans Albrecht Bethe (1906-2005) était un physicien germano-américain d’origine juive, lauréat du prix Nobel de physique pour sa découverte sur la nucléosynthèse stellaire. https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Bethe ↩︎
Gerald Edward Brown (1926-2013) était un physicien théoricien américain qui a travaillé sur la physique nucléaire et l’astrophysique. https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_E._Brown ↩︎
L’affaire Maaherra était un procès controversé en matière de droit d’auteur intenté en 1991 par la Fondation Urantia avec une lectrice, Kristen Maaherra, qui avait publié le livre sans autorisation. ↩︎