© 1999 Ken Glasziou
© 1999 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Morale, vertu et personnalité | Volume 6 - No. 2 — Table des matières | Patience : un millénaire équivaut à 1000 ans |
C’est au cours du souper que Jésus eut avec Matthieu l’entretien où il lui expliqua que la moralité d’un acte quelconque est déterminée par le mobile de son auteur. La moralité de Jésus était toujours positive. La règle d’or reformulée par Jésus exige des contacts sociaux actifs ; l’ancienne règle négative pouvait être suivie dans l’isolement. Jésus dépouilla la moralité de toutes les règles et cérémonies, et l’éleva aux hauteurs majestueuses de la pensée spirituelle et de la vie véritablement droite. (LU 140:10.5)
En empruntant la voie pragmatique, certains Urantiens semblent avoir réduit cette déclaration de Jésus au niveau minimal de « La moralité de tout acte est déterminée par le motif. » Cette résultante est alors prise comme autorité divine pour une « fin justifie les moyens » qui sanctionne l’utilisation de moyens immoraux ou illégaux pour atteindre ce que l’on prétend être des fins morales.
Ce genre d’approche est certainement une avilissement de la réaffirmation par Jésus de la règle d’or dans laquelle il a élevé les concepts moraux à « des niveaux majestueux de pensée spirituelle et de vie véritablement juste ». Et n’est-ce pas également contraire aux enseignements tels que ceux que l’on trouve dans notre citation « Lieux préférés » exigeant « une discrimination sélective dans le choix des fins supérieures ainsi que dans la sélection des moyens moraux pour atteindre ces fins ? »
Pendant deux millénaires, la plupart des chrétiens ont, avec leur propre justice, écarté les enseignements de Jésus du Sermon sur la montagne, les considérant comme peu pratiques. Au lieu de cela, ils se sont tournés vers la christologie de Paul qui ignore pratiquement la vie et les enseignements de Jésus et, à sa place, substitue sa mort comme un moyen sacrificiel pour les libérer de la responsabilité de leurs actes.
Et maintenant, malgré ses deux mille pages d’enseignement contraire, nous voyons des lecteurs des Fascicules d’Urantia suivre le pragmatisme de Paul avec la justification que « c’est dans le monde réel que nous devons vivre ».
Jésus n’a-t-il pas vécu dans un monde « réel » ? Il l’a certainement fait – et il en a accepté les conséquences. Je détesterais sûrement devoir me tenir devant Michael et expliquer pourquoi j’ai fait les choses à ma manière plutôt qu’à la sienne parce que c’était un monde « réel » dans lequel je devais vivre – ce qui implique que, en tant que Jésus de Nazareth, il l’a fait. pas.
Mais si sciemment et volontairement, j’avais suivi mon propre chemin plutôt que celui de Jésus, puis-je vraiment être sûr que j’aurais l’opportunité de me tenir devant Michael pour offrir mes explications ?
Les citations qui me viennent à l’esprit sont : « Notre relation avec Jésus a préséance sur toutes les autres relations humaines. » Et : « Vous ne pouvez récolter les fruits d’un service aimant si vous ne demeurez pas en moi. »
Si notre relation avec Jésus doit primer sur tout le reste, et si « ne pas demeurer » signifie « pas de fruits » et « pas de fruits » signifie « pas de croissance de l’âme », alors ne courons-nous pas le risque, peut-être avec certitude, de mort de l’âme ?
Ou y a-t-il une « sortie » dans la déclaration selon laquelle le moindre éclair de foi nous donne toujours une autre chance ? Probablement pas, car si nous continuons à lire, nous arrivons à : « Mais pour vous, qui avez été tirés des ténèbres et appelés dans la lumière, on s’attend que vous croyiez de tout cœur ; votre foi dominera les attitudes conjuguées du corps, du mental et de l’esprit.” (LU 155:6.17)
Évidemment, Jésus n’a pas vécu dans un monde « réel » dans lequel, pour lui, la fin justifierait le recours à des moyens immoraux. C’est toujours la volonté du Père qui a eu la première priorité, avec pour résultat que Jésus semble toujours avoir été contraint de prendre le chemin difficile. Pas de miracles, pas de marche sur l’eau, pas de répit de la croix.
Le chemin de Jésus était le chemin de la croix. Étonnamment, il est allé vers la mort avec une joie suprême dans son cœur, même s’il éprouvait une tristesse extérieure. (LU 180:1.2)
Le cœur humain de Jésus avait aspiré à trouver une voie légitime pour échapper au terrible sort de souffrance et de chagrin auquel il était confronté. Il y avait mille et une façons par lesquelles Jésus aurait pu échapper à la croix, mais aucune ne répondait à l’exigence du Père selon laquelle la fin de son effusion sur cette planète devait se faire « dans le cours naturel des événements ».
Dans le monde réel de l’époque de Jésus, quiconque abandonnait la composante animale de la constitution humaine pour vivre uniquement « selon l’esprit » s’engageait sur un chemin dangereux. C’est cette même voie qui nous est proposée dans les Cahiers d’Urantia. Nous devons abandonner notre nature animale, la même nature qui pense que la fin pragmatique justifie un moyen immoral – ce qui est, en réalité, la loi de la jungle. Au lieu de cela, nous devons prendre en compte l’esprit et la nature de Jésus.
Adopter le concept « la fin justifie les moyens » semble être un stratagème dangereux. Je suppose que ses partisans pourraient toujours invoquer l’ignorance. Qu’y a-t-il d’autre ?
| Morale, vertu et personnalité | Volume 6 - No. 2 — Table des matières | Patience : un millénaire équivaut à 1000 ans |