© 1999 Ken Glasziou
© 1999 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
« Bien que vos estimations spectroscopiques des vitesses astronomiques soient assez fiables lorsqu’elles s’appliquent aux royaumes stellaires appartenant à votre superunivers et aux superunivers associés, vos calculs ne sont pas du tout fiables lorsqu’ils se réfèrent aux domaines de l’espace extérieur. Les lignes du spectre s’écartent de la normale vers le violet pour une étoile qui s’approche et vers le rouge pour une étoile qui s’éloigne. De nombreuses influences s’interposent pour faire apparaitre que la vitesse de récession des univers extérieurs augmente à raison de plus de cent-soixante kilomètres par seconde pour chaque million d’années-lumière s’ajoutant à sa distance. Cette méthode de calcul subséquente au perfectionnement de télescopes plus puissants fera apparaitre ces systèmes stellaires lointains comme fuyant votre secteur de l’univers à la vitesse incroyable de plus de cinquante-mille kilomètres à la seconde. Mais cette vitesse apparente de récession n’est pas réelle ; elle résulte de nombreux facteurs erronés incluant des angles d’observation et d’autres distorsions de l’espace-temps. » (LU 12:4.14)
Les vitesses de récession supposées de nombreux corps célestes décalés vers le rouge ont maintenant augmenté six fois plus que la prédiction des Cahiers d’Urantia, jusqu’à presque la vitesse de la lumière. De telles vitesses sont calculées en supposant que le décalage vers le rouge est uniquement dû à la vitesse de récession. Et en faisant cette hypothèse, et en corrigeant la luminosité apparente en fonction de la distance basée sur le décalage vers le rouge, des objets tels que les quasars à décalage vers le rouge élevé, apparemment pas plus grands que notre système solaire, se révèlent plus brillants que des milliers, voire des millions de galaxies. Une telle conclusion fondée sur des preuves devrait sûrement nous avertir que quelque chose ne va pas dans les prémisses de base.
Malheureusement, si elle est fausse, alors la structure de la théorie largement acceptée du Big Bang sur les origines de l’univers est en danger, car la prémisse originale provient de la conclusion de Hubble de 1929, basée sur ses observations avec le nouveau télescope de 100 pouces du mont Wilson, que toutes les galaxies à sa portée reculaient à une vitesse qui augmente avec la distance.
Parmi les premières observations de Hubble figurait sa réévaluation de la nature de ce que l’on appelait les « nébuleuses blanches ». Il a conclu qu’ils étaient extra-galactiques, c’est-à-dire en dehors de la Voie Lactée. Il a ensuite montré que leur décalage vers le rouge augmentait à mesure que la nébuleuse blanche devenait plus faible, ce qui a permis de conclure que l’univers devait être en expansion.
Il était immédiatement évident qu’en calculant à rebours à partir de la vitesse de récession d’un univers en expansion, on pouvait estimer le moment où cet univers avait commencé. L’estimation initiale de Hubble datait d’il y a 500 millions d’années. Elle est passée à 2 milliards d’années dans les années 1950, à 5 à 10 milliards d’années dans les années 1960, et aujourd’hui l’estimation moyenne est probablement d’environ 15 milliards d’années.
Comment toute la matière de l’univers pourrait-elle provenir d’une petite bulle dans l’espace ? Le e = mc2 d’Einstein indiquait que la matière pouvait être dérivée de l’énergie, Boltzmann avait montré qu’un doublement de la température donnerait une énergie multipliée par seize, et des expériences en laboratoire avaient montré qu’un photon de lumière à une énergie suffisamment élevée peut créer une paire électron-positon. Ajoutez à cela l’admission que les lois de la physique, telles que nous les connaissons, doivent s’effondrer dans les conditions proposées de température et de densité d’énergie pour le Big Bang, et voilà, nous nous trouvons dans une situation où tout est possible. C’est ainsi que le Big Bang est né vers 1947 pour devenir un concept établi, soutenu par des fanatiques, sur la façon dont nous sommes arrivés à exister.
Mais tous ne sont pas d’accord. Pour certains, les nombreux correctifs nécessaires pour qu’un modèle Big Bang semble fonctionner dans les théories de la modélisation informatique ont gâché le tableau. Et même avec ces patchs, il reste des observations comme l’histoire des quasars qui n’ont tout simplement aucune explication dans la théorie du Big Bang. Les premiers manifestants étaient de nombreux physiciens des plasmas qui ont vite découvert à quel point il serait difficile de présenter leurs objections.
L’une des alternatives pour expliquer les particularités des quasars dit simplement qu’il ne s’agit pas d’objets très éloignés mais que la plupart se trouvent en réalité dans notre système local de galaxies.
Cette hypothèse nécessite le rejet du concept selon lequel le décalage vers le rouge serait uniquement dû à la vitesse de récession d’un corps céleste. Ce faisant, cela soulève de sérieuses questions quant à l’hypothèse du Big Bang sur les origines de l’univers. L’une des raisons de ce défi était l’observation selon laquelle les cartes de galaxies réalisées à partir de données obtenues à partir de radiotélescopes montrent souvent deux lobes de rayonnement radiofréquence situés à angle droit par rapport à l’axe des galaxies en forme de disque et immédiatement adjacents à leur centre. (voir Figure 3) On a souvent observé que les jets du centre de la galaxie traversaient les lobes. On a parfois remarqué que des paires de quasars étaient situées exactement au même endroit que les deux lobes de rayonnement radiofréquence. Pendant de nombreuses années, on a conclu que les lobes de radiofréquence prouvaient que la matière était éjectée des galaxies. Alors pourquoi les quasars ne seraient-ils pas une preuve de la même chose ?
La réponse des partisans du Big Bang était que les quasars se trouvent en réalité dans un arrière-plan très lointain, bien au-delà de la galaxie, ce n’est donc qu’une simple coïncidence s’ils semblent être situés dans la même zone que les lobes de radiofréquence. D’autres preuves ont montré que ce type de combinaison de lobes de galaxies, de radiofréquences ou de rayons X et de quasars était courant dans les galaxies de Seyfert, des galaxies qui ont un centre très actif. (voir figures 4 et 5) En réponse, ceux qui étaient favorables au concept de quasars locaux ont utilisé des probabilités statistiques pour indiquer qu’il était très improbable que ces associations soient une coïncidence. Des observations plus approfondies ont montré qu’il existe de nombreux cas où l’association de galaxies, de lobes radiofréquences, d’objets émetteurs de rayons X, de quasars et de petites galaxies est organisée de manière à indiquer que nous sommes témoins de la création de nouvelles galaxies compagnes. Une possibilité est que notre galaxie, la Voie lactée, soit en réalité la progéniture de la galaxie géante d’Andromède.
Fig. 4 est issue des travaux de Hans Deiter de l'Institut Max Planck et illustre le nombre cumulé de sources de rayons X, plus lumineuses qu'un niveau de base « S » qui sont voisines d'un échantillon de 26 galaxies Seyfert locales brillantes. La ligne pointillée représente le nombre moyen de sources de rayons X similaires pour les galaxies non-Seyfert des mêmes voisinages. A noter que les sources de rayons X les plus brillantes (à droite) se retrouvent de plus en plus chez les Seyfert. Les sources 10 à 100 fois plus brillantes que celles des galaxies ordinaires se révèlent invariablement être des quasars. Cette preuve n'est pas cohérente avec l'affirmation selon laquelle l'association observée des quasars avec les galaxies locales de Seyfert est accidentelle.
À l’appui de l’interprétation selon laquelle les quasars sont des objets locaux, il est proposé qu’au moins une partie du décalage vers le rouge des quasars, et des objets similaires, soit un indicateur de leur âge plutôt que de leur vitesse de récession. La mesure du décalage vers le rouge de certaines galaxies, ainsi que de leurs quasars associés et de petites galaxies compagnes, est également présentée comme la preuve que leur disposition géométrique est en accord avec ce à quoi on pourrait s’attendre si les jets étaient souvent émis depuis et à angle droit par rapport au plan. à travers leur centre actif, est révélateur du chemin emprunté par la matière nouvellement créée qui devient ensuite des quasars et des petites galaxies. Cette affirmation suppose que le décalage vers le rouge est un indicateur de l’âge écoulé depuis la création de la nouvelle matière.
Halton Arp, dans son livre Seeing Red (Apeiron Press, Montréal, 1998), fournit des récits et des images d’une grande partie des preuves concrètes de cette interprétation de la signification du décalage vers le rouge. Il diffère de celui donné par les auteurs des Cahiers d’Urantia en ce sens qu’Arp attribue tout le décalage vers le rouge non expliqué par les effets Doppler (c’est-à-dire la vitesse de récession) à une seule cause alors que l’Cahier d’Urantia nomme un certain nombre de causes. L’âge n’en fait pas partie, mais nous devons nous rappeler que les auteurs des Cahiers déclarent explicitement dans leur discussion sur le mandat de révélation qu’ils n’ont pas pour mission de nous fournir des connaissances non acquises – bien qu’ils soient autorisés à divulguer des informations clés.
Jusqu’à présent, notre discussion a tourné autour des preuves du décalage vers le rouge plutôt que de son interprétation. La principale preuve en faveur du fait que le décalage vers le rouge est intrinsèque plutôt que dû à la vitesse de récession est l’association souvent rencontrée entre les lobes de radiofréquence et de rayons X des galaxies actives avec l’apparition de quasars correspondants et les résultats de l’analyse statistique de la probabilité de cette association, ainsi que les arrangements géométriques de ces composants et leur correspondance avec les jets rayonnant directement depuis un centre galactique. Un autre avantage est que la proximité accordée aux quasars supprime l’incroyable effusion d’énergie radiante qui doit être attribuée aux quasars si leur distance réelle de nous est calculée à partir d’un décalage vers le rouge attribué à la vitesse de récession.
Arp postule que le décalage vers le rouge intrinsèque est une mesure de l’âge de la matière. Cela est dû au fait qu’au moment de la création d’un objet, il lui attribue une masse nulle.
La messe, dit Arp, est machienne. Ernest Mach a acquis une partie de sa renommée bien méritée grâce à son postulat selon lequel chaque particule de l’univers tire son inertie du reste des particules de l’univers.
En prenant comme exemple un électron nouvellement créé, il commencerait sa vie avec une masse nulle car il n’a aucune « connaissance » d’aucune autre particule de l’univers. À l’électron est associée une onde qui est envoyée dans toutes les directions et fournit des informations à sa source. Fonctionnant à la vitesse de la lumière, cette « agence de collecte de connaissances » permet à l’électron d’accumuler de la masse. La masse est alors une variable, dépendante de son temps depuis la création. Cependant, le taux de changement serait minuscule et ne serait pas directement observable par des créatures à courte durée de vie comme nous.
Aussi bizarre que cela puisse paraître aux non-initiés, le concept ne le serait pas pour les physiciens quantiques qui se sont habitués à des concepts bizarres qui sont désormais solidement fondés sur des preuves empiriques. Par exemple, lorsqu’un photon d’une paire de photons corrélés est observé, il communique instantanément le changement à son partenaire, quelle que soit la distance qui sépare les deux photons.
La manière dont une particule obtient réellement sa masse reste un mystère. Beaucoup pensent qu’une hypothétique « particule de Higgs » est en quelque sorte responsable, mais même si l’existence du Higgs est finalement confirmée, la manière dont elle confère la masse peut encore rester un mystère.
Le concept de vague « d’information » n’est pas nouveau. Quelque chose de similaire a été proposé par le physicien quantique David Bohm et a reçu un grand soutien. Cependant Bohm n’a pas lié sa vague à la création de masse. Et pouvons-nous vraiment affirmer que la proposition d’Arp est plus bizarre que le fait qu’un Big Bang ait été le moyen par lequel une explosion spontanée a tout créé à partir du néant ?
Il est intéressant de noter que les auteurs de l’Étude d’Urantia ont pris, pour eux, la décision inhabituelle de simplement déclarer que notre interprétation humaine de la cause du décalage vers le rouge est fausse. Dans de rares cas, ils ont pris une telle mesure.
¶ Liens externes
- Article dans Innerface International : https://urantia-book.org/archive/newsletters/innerface/vol6_2/page13.html