© 1999 Dick Bain
© 1999 Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
L’astronomie et la cosmologie du Livre d’Urantia ont été un problème pour beaucoup d’entre nous qui se soucient de ce domaine de connaissance. Nous avons du mal à harmoniser les descriptions et les nombres du Le Livre d’Urantia avec les concepts actuels de nos astronomes. L’une de mes récentes tentatives dans ce sens dans un article d’Innerface [1] présente un sérieux défaut causé par une simple erreur mathématique, ainsi que par quelques fautes de frappe.
Dans l’article « Univers visible », je pensais avoir prouvé que toutes les galaxies que nos astronomes peuvent voir en utilisant la dernière génération de télescopes s’adapteraient au premier niveau d’espace extra-atmosphérique décrit dans Le Livre d’Urantia. C’est triste à dire, mais ils ne le feront pas. Norm DuVal, aux yeux d’aigle, a repéré plusieurs fautes de frappe dans l’article. Lorsque j’ai parcouru l’article, j’ai remarqué un calcul erroné. Maintenant, permettez-moi de remettre les pendules à l’heure.
Tout d’abord, les fautes de frappe : à la page 12, colonne 2, « 500 années-lumière de diamètre » devrait être « 500 mille années-lumière de diamètre » ; « Voie lactée à 100 années-lumière de diamètre » devrait être « Voie lactée à 100 000 années-lumière de diamètre ». À la page 13, première colonne, « Même si l’espacement moyen entre les galaxies était de 100 millions d’années » devrait être « Même si l’espacement moyen entre les galaxies était de 100 millions d’années ». Et puis viennent les problèmes de mathématiques.
À des fins de calcul, j’ai choisi un cube de cinq millions d’années-lumière de côté pour contenir chaque galaxie. Cela permettrait d’espacer les galaxies à une distance moyenne de cinq millions d’années-lumière. L’espacement peut être plus proche dans les amas galactiques, mais il y a beaucoup d’espace presque vide entre les amas, donc je pense que le volume proposé par galaxie est raisonnable, peut-être même petit. Dans l’article, mon calcul du volume de cet espace était de 125 millions d’années-lumière cubes, ce qui bien sûr devrait en réalité être de 125 quadrillions d’années-lumière cubes ou 125 x 1018. C’est 125 suivi de 18 zéros. Si vous divisez cela par le volume que j’ai calculé pour le premier OSL, 327 x 1021, vous obtenez une capacité de 2616 galaxies pour le premier OSL. Les auteurs indiquent que les étoiles que nous voyons se trouvent toutes dans le premier OSL, mais ils disent que nous observerons un jour 375 millions de galaxies grâce à de meilleurs télescopes. Et d’après le nombre de galaxies observées lors d’une sonde profonde réalisée en 1996 par le télescope spatial Hubble, certains astronomes pensent qu’il pourrait y avoir jusqu’à 50 milliards de galaxies dans l’univers visible. La différence entre 2616 et 50 milliards de galaxies est telle qu’elle est ahurissante !
Après avoir constaté mon erreur, j’avais pensé à invoquer la 2ème OSL comme candidate pour toutes les galaxies. Mes calculs montrent qu’il a un volume de 327 x 1027 années-lumière cubes et pourrait contenir 2,6 x 109 (2,6 milliards) de galaxies. Malheureusement, les auteurs semblent indiquer que toutes les galaxies visibles se trouvent dans le premier niveau de l’espace extra-atmosphérique. Maintenant, si les astronomes estiment qu’il y a 50 milliards de galaxies dans l’univers, alors nous manquons vraiment d’espace. Ce nombre de galaxies nécessiterait un volume de 6,25 x 1030 années-lumière cubes. Si nous utilisons la meilleure estimation des astronomes pour la taille de l’univers, qui a un rayon d’environ 12 milliards d’années-lumière, alors le volume de cette sphère () est de 1,7330 années-lumière cubes. Oups, l’univers des astronomes n’est pas assez grand pour contenir toutes ses galaxies ! Bien sûr, si nous réduisons le nombre de galaxies à 10 milliards ou si nous réduisons l’espace par galaxie, nous pouvons les intégrer dans l’univers du Big Bang.
Un autre élément qui affecte notre image de l’univers est le concept de décalage vers le rouge. Toutes les déterminations de distances supérieures à environ 100 millions d’années-lumière dépendent principalement du décalage vers le rouge de la lumière de ces galaxies lointaines. Les auteurs du Livre d’Urantia nous disent que la majeure partie du décalage vers le rouge est due au passage de la lumière à travers l’espace et non à « la vitesse de récession » des galaxies loin de nous. Dans les deux cas, puisque l’ampleur du décalage vers le rouge est proportionnelle à la distance qui nous sépare de la galaxie, les galaxies les plus éloignées ont le décalage vers le rouge le plus important. L’effet est le même, que le décalage vers le rouge soit dû à la vitesse de récession ou à l’effet de l’espace sur la lumière qui le traverse. Malheureusement, nous n’avons aucun moyen de calibrer la distance si nous rejetons la formule de Hubble pour la distance basée sur l’ampleur du décalage vers le rouge dû à la vitesse de récession.
Quelle que soit la manière dont nous évaluons la taille de l’univers, il doit être suffisamment grand pour contenir toutes les galaxies visibles. Il doit y avoir un espace suffisant entre les galaxies voisines, sinon elles se perturberont mutuellement. Bien sûr, il y a quelques collisions entre galaxies et des fusions qui en résultent à l’échelle du temps cosmique, mais la plupart des galaxies que nous voyons ne semblent pas être en train d’être perturbées par les galaxies voisines. Même si je doute que nous ayons un jour un décompte précis de toutes les galaxies, si les estimations des astronomes sont raisonnables, nous avons alors besoin d’un univers avec un rayon d’au moins 12 milliards d’années-lumière pour toutes les abriter.
Je ne vois pas comment nous pourrions concilier un univers contenant des milliards d’étoiles avec un volume aussi petit que le premier niveau de l’espace. Si l’univers ne ressemble pas à l’image du Livre d’Urantia, alors à quoi ressemble-t-il ? Qu’essayaient de nous dire les auteurs en peignant un univers qui paraît trop petit ? La forme de l’univers du Livre d’Urantia est-elle correcte, mais la taille ne l’est pas ? Ou les deux sont-ils inexacts ? Les astronomes tentent de cartographier l’univers et de tracer sa structure. Dans quelques années ou quelques décennies, nous aurons peut-être une idée plus claire de la structure de l’univers visible. Peut-être aurons-nous alors une idée plus claire de ce que les auteurs essayaient de nous dire.
Dans cet article, le cinquième paragraphe de la section « Taille maximale et minimale de l’univers observable » devrait se lire : « Si le rayon de l’univers visible se contracte de 25,5 millions d’années-lumière par rapport à sa taille actuelle, il semble logique de supposer qu’il également s’étend d’une quantité égale par rapport à sa taille actuelle de 51 millions d’années-lumière.
Le même article a utilisé les informations du Le Livre d’Urantia qui indiquent que la distance jusqu’au bord extérieur du premier niveau d’espace extra-atmosphérique est de 50 millions d’années-lumière. L’article supposait également que toutes les galaxies visibles s’inscrivaient dans le volume du premier niveau de l’espace extra-atmosphérique. Sur la base des corrections proposées pour l’article « Univers visible », l’article « Brahma Breathed » a également besoin de quelques révisions. Si les milliards de galaxies ont besoin d’un univers d’un rayon de 12 milliards d’années-lumière pour les abriter, et que la respiration spatiale prend deux milliards d’années pour accomplir un cycle, alors nous devrions être en mesure de voir les preuves des cinq cycles précédents. À quoi ressembleront ces preuves ?
Lorsque l’univers est dans la phase d’expansion du cycle de respiration spatiale, la lumière des autres galaxies sera décalée vers le rouge puisqu’elles s’éloignent de nous. Lorsque l’univers est en phase de contraction, les galaxies se déplacent vers nous et leur lumière est décalée vers l’extrémité bleue du spectre. Cependant, puisque toute la lumière qui nous parvient est décalée vers le rouge simplement en traversant l’espace selon les auteurs du Livre d’Urantia, la lumière qui nous parvient des galaxies dans diverses parties du cycle de respiration spatiale apparaîtra comme plus ou moins décalée vers le rouge plutôt que comme étant décalée vers le rouge. alternance de décalages rouge et bleu. Cela signifie que les galaxies moins décalées vers le rouge apparaîtront plus proches de nous qu’elles ne le sont si l’on considère uniquement le décalage vers le rouge. Et les galaxies avec un décalage vers le rouge supplémentaire apparaîtront plus loin qu’elles ne le sont réellement. Cela donnera l’impression que l’univers est composé de sphères concentriques de moindre densité de galaxies alternant avec des sphères concentriques de plus grande densité de galaxies. Si une telle structure émerge à mesure que les astronomes cartographient l’univers, nous aurons une certaine validation de l’idée de respiration spatiale. À condition bien sûr que l’univers ait en réalité un diamètre de 12 milliards d’années-lumière et que la quantité de décalage vers le rouge ou le bleu due à la respiration spatiale soit suffisamment importante pour être détectée. Sinon, nous serons toujours dans le flou. Comme d’habitude.
Les erreurs stimulent notre réflexion ;
Penser augmente notre sagesse ;
La sagesse rend nos erreurs plus supportables.
Quelqu’un
« L’univers visible », Innerface International, volume 5, numéro 6, novembre/décembre 1998 ↩︎