© 2003 Ken Glasziou
© 2003 La Bibliothèque de la Confrérie des Hommes
| Tout Urantia attend – Sur qui ? Pour quoi ? | Volume 10 - No. 3 — Table des matières | Le rasoir d'Occam appliqué à la religion |
Selon un rapport biennal de la National Science Foundation (2002), 30 % des adultes américains croient que les ovnis sont les véhicules spatiaux d’extraterrestres venus d’autres planètes ; 32 % croient aux chiffres porte-bonheur ; 40 % pensent que l’astrologie est une science établie ; 60 % croient à la perception extrasensorielle ; 70 % pensent que la thérapie magnétique est scientifique ; et 88 % acceptent la validité de la médecine alternative.
Cependant, le manque d’éducation ne peut pas être imputé à cet état de choses regrettable puisque ceux qui ont une éducation plus avancée n’ont pas montré une plus grande capacité à faire la distinction entre les connaissances confirmables et celles sans preuves. Par exemple, 60 % de la population adulte générale croit aux perceptions extrasensorielles, contre 65 % des diplômés du secondaire, tandis que ceux qui croient aux médecines alternatives se classent à 88 % pour la population générale, 89 % pour les diplômés du secondaire et 92 % pour les diplômés du secondaire. diplômés universitaires.
Dans le but de comprendre le type de logique utilisé par le grand public pour former ses opinions, une enquête a été réalisée sur la compréhension de la méthode scientifique définie en termes de compréhension des probabilités, de méthodologie expérimentale et de test d’hypothèses. Cette enquête a permis de déterminer que moins de 30 % de la population générale ont une réelle compréhension de la méthode scientifique et que seulement 53 % de ceux qui ont un niveau d’éducation scientifique raisonnablement élevé (9 cours ou plus de sciences/mathématiques au niveau secondaire et collégial) réussi ce test de compréhension.
Alors, quelle est cette méthode scientifique ? Idéalement, il peut être subdivisé en phases consécutives. La première consiste à définir clairement la nature du problème à étudier. Vient ensuite la collecte des données disponibles portant sur le problème. Vient ensuite la tâche de formuler diverses hypothèses susceptibles de proposer une solution au problème. La plus simple de ces hypothèses est ensuite mise à l’épreuve par des expériences destinées à vérifier sa véracité. Si l’hypothèse échoue au test, elle est soit modifiée et testée à nouveau, soit une autre hypothèse est testée. Si et quand les expérimentateurs sont convaincus d’avoir une solution, ils peuvent la publier dans une revue appropriée, de préférence dotée d’un panel d’experts. Ce faisant, il s’expose aux critiques de la communauté scientifique. La confirmation définitive d’une théorie ne vient que lorsque le travail est répété et jugé correct par des laboratoires indépendants.
Il y aura peut-être toujours une autre réalité pour fictionner la vérité à laquelle nous pensons être arrivés.
Christophe Fry
Où n’y a-t-il pas de vérités entières ; toutes les vérités sont des demi-vérités. C’est essayer de les traiter comme des vérités entières qui se joue du diable.
A. N. Whitehead
La probabilité entre en jeu de plusieurs manières. De nombreux essais sont conçus de manière à ce que les résultats puissent être analysés au moyen de procédures statistiques rigoureuses. Mais nous pouvons souvent être confrontés à des théories alternatives qui s’accordent également raisonnablement avec les preuves disponibles.
Un exemple était la loi de la gravité de Newton et la relativité générale d’Einstein. Pendant plusieurs années, il n’existait aucune preuve expérimentale permettant de les départager. Pour beaucoup de gens, il restait vrai que les lois de Newton étaient à la fois plus simples et suffisamment précises à toutes fins pratiques. Mais pour d’autres, c’est la beauté de la relativité générale qui a remporté le vote comme étant plus proche de la vérité.
Cependant, au fil du temps, la relativité a pu faire de nombreuses prédictions assez étonnantes, voire incroyables, telles que que la gravité ralentit les horloges ou que plus vous pouvez propulser un javelot vite, plus il devient court – et ces principes pourraient être testés expérimentalement. L’un de ces tests a montré que la vitesse à laquelle deux étoiles à neutrons se rapprochent l’une de l’autre est donnée par la théorie d’Einstein avec une précision extraordinaire, supérieure à une partie sur 10 ^ 14 ^ (soit cent millions de millions). Aujourd’hui, la relativité générale d’Einstein a passé avec succès tous ses tests et est acceptée comme la théorie la plus précise connue de l’homme. Mais malgré cette précision, elle reste incompatible avec la physique quantique. Il faudra éventuellement modifier l’un ou l’autre.
En résumé, les éléments clés de la méthode scientifique sont que ses concepts sont étayés par des tests expérimentaux valides et reproductibles de toutes les preuves directement liées à la théorie. Aucune théorie ne peut être acceptée comme étant scientifiquement « prouvée » à moins qu’elle ne réussisse ce test de validation par des essais correctement conçus et reproductibles par des travailleurs indépendants.
Ce mot « prouvé » nécessite une nuance. Pour les scientifiques, les mathématiciens et les logiciens correctement formés, il est admis que rien ne peut être absolument prouvé et que toutes les théories nécessitent une estimation subjective de la probabilité de leur vérité, exprimable soit sous forme de pourcentage, soit entre 0 et 1. Il existe de nombreux problèmes humains pour lesquels la méthode scientifique est inapplicable. Pour aider à décider de l’applicabilité, le concept de la boîte noire peut être utile. Cela s’est produit pendant la Première Guerre mondiale, lorsqu’une méthode était nécessaire pour aider à résoudre le problème du fonctionnement réel de l’équipement secret ennemi, alors qu’on savait également que toute tentative de l’ouvrir et de regarder à l’intérieur pouvait déclencher une explosion.
La seule façon de découvrir comment un tel appareil pourrait fonctionner est de découvrir quels signaux d’entrée il pourrait accepter, puis d’examiner comment la variation de ces signaux modifiait la sortie de l’appareil. À partir des données ainsi accumulées, les experts tentent ensuite de fournir un mécanisme qui expliquerait le fonctionnement réel de l’appareil.
La réponse à ce problème est importante. C’est que pour tous ces dispositifs pour lesquels un mécanisme de fonctionnement le plus simple puisse être conçu, il existe une infinité de mécanismes plus complexes qui donneraient les mêmes résultats. Il n’existe donc pas de solution unique à ces problèmes de boîte noire.
La raison a des lunes, mais les lunes ne sont pas les siennes
Allongez-vous en miroir sur sa mer,
Confondant ses astronomes,
Mais, oh ! me ravissant.
Ralph Hodgson
La raison est elle-même une question de foi. C’est un acte de foi que d’affirmer que nos pensées ont un quelconque rapport avec la réalité.
G. K. Chesterton
Ce concept de boîte noire définit immédiatement toute une série de problèmes humains intéressants et importants pour lesquels la méthode scientifique a peu ou pas d’applicabilité. L’une d’elles est : « Dieu existe-t-il ? Il n’existe aucun moyen de concevoir un test de laboratoire ou une expérience qui testerait efficacement cette hypothèse et qui serait reproductible entre les mains d’autres personnes : l’existence de Dieu est un problème de boîte noire qui ne peut être ouvert à l’expérimentation.
Les miracles entrent dans une catégorie similaire : « Sont-ils possibles ? Dans la mesure où sa méthodologie est applicable, la science ne peut pas donner de réponse définitive. Toute réponse donnée ne peut être qu’une opinion subjective. Cependant, face à une affirmation telle que « L’univers est né il y a entre 6 et 10 000 ans », en raison des preuves scientifiques accablantes du contraire, l’opinion de tous les vrais scientifiques devrait être « Non ». Pour la vraie science, cette affirmation est tout simplement irrationnelle.
Le concept de la boîte noire peut également s’avérer utile lorsqu’il s’agit de répondre à des questions auxquelles il n’est pas possible de répondre avec un degré élevé de certitude. Le Big Bang est un exemple d’une telle situation de boîte noire. Peu importe à quel point nos physiciens sont ingénieux pour inventer les voies et moyens par lesquels un tel événement pourrait devenir une proposition réalisable, il n’existe aucun moyen d’ouvrir la boîte et de démontrer ce qui s’est réellement produit. Pour de tels problèmes, nous pouvons émettre des hypothèses sur la façon dont ils ont pu se produire, mais nous ne pourrons jamais affirmer scientifiquement que c’est ainsi qu’ils se sont produits.
Pour de très nombreuses raisons, y compris le fait que toutes les occasions d’expérience sont uniques d’une manière ou d’une autre, la seule chose dont nous pouvons être absolument certains est que rien ne peut être vérifié avec une totale certitude. Mais une certitude relative est possible – et souvent utile d’un point de vue pragmatique.
| Tout Urantia attend – Sur qui ? Pour quoi ? | Volume 10 - No. 3 — Table des matières | Le rasoir d'Occam appliqué à la religion |