© 2020 Marion Steward
© 2020 ANZURA, Association Urantia d'Australie et de Nouvelle-Zélande
Par Marion Steward, Nouvelle-Zélande
¶ Une réflexion sur les mots « insensibles » dans Le Livre d’Urantia
(Présenté lors de la conférence en ligne ANZURA d’octobre 2020)
Cet article porte sur le langage – et plus particulièrement sur ce que j’appelle le langage « insensible ». Cette classification est, par définition, subjective et les mots qui peuvent offenser une personne n’ont pas le même effet sur une autre. Cette subjectivité fait partie de ce que je souhaite explorer dans cet article. J’ai été motivé à préparer cet article en observant ma réaction dans un groupe d’étude il y a quelques mois à certains mots, lorsque j’ai réalisé que ces mots déclenchaient en moi une réaction quelque peu émotionnelle et négative, et je me suis retrouvé à demander aux autres personnes du groupe ce que ces mots signifiaient exactement dans le monde d’aujourd’hui. À ma grande surprise, j’ai découvert que j’étais la seule personne à avoir cette réaction.
Cela m’a fait penser à d’autres mots dans Le Livre d’Urantia qui ont déclenché une réponse similaire en moi, pourquoi je sentais qu’ils étaient inappropriés dans la société moderne, pourquoi mes collègues lecteurs n’avaient pas la même réponse, et ce que cela pourrait signifier pour ceux d’entre nous qui étaient désireux de partager les idées du Livre d’Urantia avec d’autres.
Théorie de base de la communication
Cette image exprime les aspects clés de la communication. La personne A a une pensée/idée qu’elle souhaite partager avec la personne B. La pensée doit être codée dans le langage puis transmise à la personne B qui, espérons-le, finira par avoir une idée précise de ce que la personne A essayait de communiquer. Les experts dans le domaine de la communication font souvent référence au fait que « la communication est rarement complètement comprise » (Barnett & O’Rourke, 2011, p. 32).
Ceci est expliqué comme suit :
Les mots ne peuvent pas véhiculer des pensées et des sentiments, car ceux-ci naissent à l’intérieur des gens. Nous ne pouvons que tenter de les encoder en mots, mais chacun d’entre nous aura développé sa propre signification unique pour chaque mot à travers ses propres expériences. (Barnett & O’Rourke, 201, p. 33).
Cet aspect de la communication est pour moi l’un des plus difficiles : chaque personne a sa propre compréhension de la signification des mots, qui est influencée par les choses qu’elle a vécues dans sa vie, et, plus important encore, elle ne se rend pas compte que les autres ont une compréhension différente. Il n’est pas difficile de voir comment cela mène facilement à des problèmes de communication et à des malentendus.
La nature changeante du langage
Il n’existe pas seulement des interprétations individuelles des mots, mais dans le groupe ou la société au sens large, les significations générales changent également. Les mots changent de sens au fil du temps. Par exemple, le mot « horrible » signifiait autrefois « plein d’effroi » – comme dans « la majesté effrayante de Dieu ». Le mot « ordinateur » désignait autrefois une personne qui faisait beaucoup de calculs. Le mot « fantastique » désignait autrefois quelque chose qui relevait uniquement de l’imagination.
Les mots peuvent aussi tomber en désuétude, soit parce que ce à quoi ils font référence devient moins courant, soit parce que les valeurs et les pratiques changent, ce qui les rend moins acceptables. Des mots qui font référence à des groupes raciaux différents, par exemple, ou des mots comme « apothicaire » pour un chimiste, ou « bedlam » pour un hôpital psychiatrique.
Tendances linguistiques aujourd’hui
Le recours à un langage plus sensible et non discriminatoire a commencé il y a quelques décennies et se poursuit. Le langage sensible est défini comme « un langage exempt de jugements implicites basés sur la race ou l’origine ethnique, le sexe, le handicap, l’orientation sexuelle ou l’âge » (Language Matters, 2013).
De mon point de vue, tout a commencé avec le genre. Je me souviens que lorsque j’étais enseignant stagiaire à la fin des années 1970, on cherchait à remplacer « l’homme » par « la race humaine » pour désigner tous les êtres humains. Le défi stylistique consistant à toujours écrire « il » ou « elle » pour inclure le genre a conduit à la situation actuelle où il est grammaticalement acceptable d’utiliser « ils » comme pronom neutre singulier, en l’absence d’un tel mot dans la langue anglaise.
Cette tendance à utiliser un langage plus sensible se poursuit. Un article sur Internet en août 2020 avait pour titre : « IBM et le personnel de Microsoft se mobilisent pour supprimer le langage racialement insensible des produits. Ces efforts font suite à des actions similaires prises par Twitter, Git Hub, le noyau Linus, MySQL et l’équipe Open BSD » (Cimpanu, 2020). Une femme afro-américaine qui codait pour Microsoft avait vraiment du mal avec les mots « maître » et « esclave » dans le langage de codage, car cela lui rappelait simplement sa terrible histoire familiale. Microsoft a remplacé « maître-esclave » par « primaire-secondaire », et « liste blanche » et « liste noire » par « liste autorisée » et « liste interdite ».
Je voudrais cependant noter que ces tendances sont surtout évidentes dans les contextes professionnels et publics, dans les entreprises qui ne veulent pas offenser par inadvertance leurs clients actuels et potentiels, et dans les contextes de services publics, notamment l’éducation et la santé.
Le contexte est important
Le contexte est important pour déterminer les mots acceptables.Lorsque les gens communiquent avec d’autres personnes dans des contextes bien définis et familiers, cela ne pose pas de problème, car ils savent généralement quels mots peuvent ou non offenser ou blesser les autres dans ce cercle familier, et ils n’ont pas à choisir leurs mots avec soin.
C’est lorsque l’on communique avec des inconnus que les problèmes peuvent surgir. Il est impossible de prévoir quels mots pourraient contrarier quelqu’un si on ne connaît pas son passé ou son expérience de vie. Cependant, certaines choses devraient être assez évidentes même dans ce genre de situation, comme le sexe, l’origine ethnique, la nationalité et peut-être la profession.
Changement de paradigme dans la société concernant l’eugénisme
À l’époque où les fascicules d’Urantia étaient reçus, dans les années 1920 à 1950, l’eugénisme était très populaire dans certains cercles de la société américaine, et par conséquent les mots liés à l’eugénisme étaient fréquemment utilisés. William et Lena Sadler soutenaient fortement les objectifs eugéniques et en parlaient souvent lors de conférences (Oliva, 2013). L’eugénisme était également soutenu par certains en Nouvelle-Zélande à la même époque. La loi d’amendement sur les déficients mentaux de 1928 comprenait un certain nombre de ces mots, tels que « faibles d’esprit », « inaptes », « dégénérés », « enfants imbéciles » et ceux qui ont des « défauts mentaux » (Harvie, 2018).
La société moderne a une vision très différente de l’eugénisme après la Seconde Guerre mondiale et une vision très différente du type de personnes qui étaient décrites par ces termes.
Dans le secteur de l’éducation, en particulier, des changements importants ont eu lieu. En Nouvelle-Zélande, les enfants dits « à besoins spéciaux » ont été intégrés dans les écoles ordinaires dans les années 1980 et 1990, et les écoles spécialisées qu’ils fréquentaient auparavant ont été fermées. Depuis lors, la formation et l’éducation des enseignants ont mis l’accent sur la nécessité de veiller à ce que ces enfants ne soient pas discriminés, de sorte qu’un langage inclusif et sensible est devenu la norme. La plupart des enseignants seraient réticents à l’utilisation de mots qui étaient auparavant assez courants, tels que « handicapé » ou « infirme ».
Dans le secteur de la santé, une approche similaire d’utilisation d’un langage sensible et non discriminatoire prévaut, peut-être même davantage, notamment en raison de la diversité de la population en Nouvelle-Zélande. De plus, et c’est tout à fait crucial, si les patients se sentent discriminés par l’utilisation de certains mots, ils refuseront alors le traitement, ce qui n’aura généralement pas de bons résultats.
Exemple de mots « insensibles » dans Le Livre d’Urantia
L’étude de certains de ces mots peut révéler la baisse d’utilisation au cours des dernières décennies. Les modèles d’utilisation peuvent être montrés en générant un Ngram - il s’agit d’un outil logiciel développé par Google pour suivre l’utilisation d’un mot au fil du temps. Google possède des bases de données extrêmement importantes de textes écrits et parlés, et le logiciel Ngram suit la fréquence à laquelle les mots sont utilisés à différentes périodes.
Mot 1 : « faible d’esprit »
Définition : dépourvu des facultés mentales normales. Médecine/Médical. (n’est plus utilisé techniquement) mentalement déficient, stupide ou idiot ; pas raisonnable : remarques faibles–d’esprit. (www.dictionary.com) [5 mentions dans Le Livre d’Urantia]
Comme le montre ce Ngram, « faible d’esprit » était beaucoup utilisé dans les années 1920, mais a ensuite commencé à diminuer et a pratiquement disparu de l’usage vers 2005.
Mot 2 : « défectueux »
Définition : (de Google) :
- imparfait ou défectueux. 2. offensant daté – ayant des déficiences mentales. [17 mentions dans Le Livre d’Urantia]
Il existe un modèle d’utilisation légèrement différent pour ce mot, car il est utilisé pour décrire des machines, ainsi que des personnes, et a donc mis plus de temps à devenir le mot apparemment obsolète qu’il est aujourd’hui.
Mot 3 : « dégénéré »
Définition : une personne immorale ou corrompue. (Google) [14 mentions dans Le Livre d’Urantia]
En tant que nom, ce mot désigne une personne immorale. En tant que verbe, il est encore utilisé dans le domaine de la technologie et de la santé, par exemple : « son état s’est détérioré ».
Perspectives modernes sur ces mots
- « débile ». Une consultation rapide avec ma fille de 25 ans sur ce mot m’a donné la réponse : « on ne dit plus ça ». Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de personnes atteintes de déficience intellectuelle, mais les connaissances actuelles sur la vaste gamme de troubles cognitifs sont beaucoup plus avancées et la terminologie est plus précise.
- « défectueux ». Aujourd’hui, cela couvre une large gamme de handicaps très différents, physiques et intellectuels, et ce terme n’est tout simplement pas utilisé.
- « dégénéré ». Ce terme fait référence à un comportement immoral, et les normes morales sont aujourd’hui très différentes de celles du début du 20e siècle. Là encore, le mot est devenu obsolète dans ce sens.
Effet possible sur la diffusion du Livre d’Urantia
Lorsque les lecteurs du Livre d’Urantia présentent le livre et interagissent avec de nouveaux lecteurs, on leur pose souvent des questions sur ces mots et d’autres qu’ils trouvent offensants. C’est un phénomène courant et cela a été traité à maintes reprises par les auteurs d’articles dans les revues du Livre d’Urantia et les présentateurs lors de conférences. J’ai un texte assez long sur « La race et le Livre d’Urantia », et je suis récemment tombé sur une vidéo sur YouTube dans laquelle l’orateur condamnait fermement le Livre d’Urantia comme étant un livre « eugéniste raciste ».
Il peut être difficile d’expliquer certains des concepts les plus controversés, en particulier lorsque des mots tels que ceux décrits ci-dessus, et d’autres, ont offensé et blessé quelqu’un.
Une approche pourrait être de souligner la chronologie du livre et de souligner qu’il utilise des mots et une pensée acceptables à l’époque, mais qu’il y a eu de nombreux changements dans la société 70 ans plus tard. À certains égards, Le Livre d’Urantia peut être considéré comme un texte historique et peut-être pas « jugé » d’un point de vue moderne.
En ce qui concerne l’utilisation d’un langage insensible, le livre dit ceci, à partir du document 81, Développement de la civilisation moderne :
L’efficacité du langage. … Des langues qui vivent et qui s’enrichissent assurent l’expansion de la pensée et des projets civilisés. Durant les âges primitifs, d’importants progrès furent apportés au langage. Aujourd’hui, il y a grand besoin d’un développement linguistique additionnel pour faciliter l’expression de la pensée en évolution. (LU 81:6.16)
J’ajouterais que l’utilisation croissante d’un langage inclusif et non discriminatoire améliore également la manière dont les personnes handicapées sont perçues et traitées. Jésus a démontré son point de vue à ce sujet lors de la purification du Temple, comme décrit ci-dessous :
Au moment où Jésus allait commencer son allocution, deux incidents se produisirent qui attirèrent son attention. Au comptoir d’un changeur voisin, une discussion violente et animée s’était élevée à propos d’une commission trop élevée demandée à un Juif d’Alexandrie, et, au même instant, l’air était déchiré par les beuglements d’une centaine de bœufs que l’on transférait d’une section du parc à bestiaux à une autre. Tandis que Jésus s’arrêtait en contemplant silencieusement, mais méditativement, cette scène de commerce et de confusion, il aperçut près de lui un candide Galiléen à qui il avait parlé à Iron, et que des Judéens, arrogants et se prétendant supérieurs, ridiculisaient et bousculaient. Tout ceci se conjugua dans l’âme de Jésus pour provoquer l’un de ces étranges accès d’indignation émotive qui le prenaient périodiquement. (LU 173:1.6)
En fin de compte, la communication se fait principalement entre individus, et je pense qu’ici nous devons simplement prêter attention à ce que Jésus a ressenti lorsqu’il a observé comment cette personne a été traitée, et nous assurer de traiter chaque personne, quel que soit son niveau de capacité, comme une sœur ou un frère spirituel, et choisir nos mots avec soin afin de ne pas causer de tort.
Références
-
Barnett, S. et O’Rourke, s. (2011). Communication, organisation et innovation (3e éd.). Pearson Nouvelle-Zélande.
-
Cimpanu, C. (2020, août). Le personnel d’IBM et de Microsoft se mobilise pour supprimer le langage raciste des produits. ZDNet. https://www.zdnet.com/article/ibm-microsoft-staff-rally-to-remove-racially-insensitive-language-from-products/
-
Harvie, W. (2018). Flashback : la Nouvelle-Zélande légalise presque la stérilisation eugénique. Des trucs. https://www.stuff.co.nz/national/101587899/flashback-nz-almost-legalises-eugenic-sterilisation
-
La langue est importante : l’importance de la sensibilité dans l’écriture : partie 1. (2013). https://en-author-services.edanz.com/blogs/language-matters-importance-sensitivity-writing-part-1
-
Oliva, Sioux (2013). Les Sadlers et l’eugénisme. http://legacyhistory.com/blog/the-sadlers-and-eugenics