© 2000 Merlyn Cox
© 2000 La Communauté Chrétienne des Étudiants du Le Livre d'Urantia
| Les débuts des graines de moutarde | Automne 2000 — Table des matières | Votre partie préférée de l'Apocalypse |
J’ai récemment assisté à un atelier sur « Le leadership au 21e siècle ».[1] Il était animé par des spécialistes de la croissance des églises qui étudient depuis de nombreuses années la façon dont fonctionnent les églises florissantes (environ 10 %) par rapport à celles qui ne le sont pas ( environ 90%). Il s’agissait d’un événement provocateur et stimulant, rempli d’idées qui pourraient profiter à la plupart des organisations, en particulier les églises et autres organisations à but non lucratif. [2]
Ils ont constaté que les Églises prospères partagent une manière radicalement différente de penser la mission de l’Église, et qu’elles s’organisent et fonctionnent également d’une manière fondamentalement différente. Les Églises prospères partagent un objectif et une vision de l’avenir qui « dirigent avec le cœur » et incitent les gens à identifier et à utiliser leurs dons. La plupart des ministères dans les églises prospères sont exercés par des individus et de petits groupes de cellules rassemblés autour d’eux, plutôt que par des comités organisés selon les lignes traditionnelles de division des ministères en sensibilisation, mission, éducation, etc.
De telles églises (ou autres organisations religieuses ou à but non lucratif) sembleront plutôt chaotiques aux yeux de ceux qui sont habitués – ou dépendants, comme le soutiennent ces dirigeants – de la manière traditionnelle de faire les choses. [3] Les organisations créatives et prospères, plutôt que d’être obsédées par les questions de contrôle, sont motivées par les questions d’autonomisation. Ils sont organisés en mettant l’accent sur une pensée « prescriptive » – fixant des limites claires au-delà desquelles on ne peut pas aller, mais à l’intérieur desquelles tout est permis, par opposition à une pensée « prescriptive » – disant à chacun ce qu’il peut et doit faire et mettant en place une myriade de contrôles redondants. pour les surveiller. La structure organisationnelle des églises prospères a tendance à être organique, fonctionnelle et flexible – façonnée et remodelée par ses objectifs généraux.
Sa principale préoccupation est la suivante : comment aider les gens à découvrir leurs dons, puis les former et leur donner les moyens de les utiliser au mieux de leurs capacités ? Le labyrinthe bureaucratique de la plupart des églises et des organisations à but non lucratif étouffe et décourage les initiatives créatives et récompense ceux qui se conforment au statu quo. Servir le Royaume de Dieu, pour beaucoup dans les églises principales, revient à servir l’institution organisationnelle de l’Église, une erreur d’identification tragique et répandue, je crois, dans laquelle tombent la plupart des églises et des dirigeants confessionnels, malgré leurs protestations et leurs rationalisations.
Qu’est-ce que cela a à voir avec le mouvement Urantia ? Nous sommes clairement au stade où des organisations de toutes sortes commencent à émerger et continueront de le faire. La question pour la plupart n’est pas de savoir si nous devrions ou allons nous organiser dans un but commun, mais comment. Beaucoup ont subi les effets énervants de l’Église ou d’autres organisations religieuses et, ce qui est embarrassant, nous sommes désormais confrontés aux mêmes « problèmes de contrôle » entre les organisations du mouvement.
Il ne faut pas nous rappeler ce que Jésus a déclaré si clairement : que nous n’atteindrons jamais l’uniformité de pensée ; nous ne pouvons que nous efforcer de parvenir à une unité d’esprit. Nous ne pourrons pas, et nous ne devrions pas essayer, de contrôler la portée du mouvement Urantia croissant à travers une organisation centrale et bureaucratique – la communauté Urantia est trop diversifiée, créative, « chaotique ». Nous devrions plutôt nous efforcer, je crois, de créer des structures flexibles, façonnées par un objectif clair, avec des frontières larges mais claires – des structures qui permettront et encourageront les individus et les groupes à trouver leur « vocation » au sein du mouvement. Nous pouvons reconnaître et nous réjouir que le Père a la capacité infinie de s’adapter aux besoins de chacune de ses créatures, en toute circonstance, et faire confiance à son Esprit pour faire son travail comme nous faisons le nôtre.
Jésus était vraiment un meneur d’hommes. Il exerçait une grande influence sur ses semblables à cause de la combinaison de charme et de force de sa personnalité. De sa rude vie de nomade sans foyer, il se dégageait une subtile influence de commandement. Il y avait une attirance intellectuelle et un pouvoir d’attraction spirituelle dans sa manière d’enseigner pleine d’autorité, dans sa logique lucide, dans sa force de raisonnement, dans sa clairvoyance sagace, dans la vivacité de son mental, dans son équilibre incomparable et dans sa sublime tolérance. Jésus était simple, viril, honnête et sans peur. Accompagnant toute l’influence physique et intellectuelle manifestée dans la présence du Maitre, il y avait aussi tous les charmes spirituels de l’être désormais attachés à sa personnalité — la patience, la tendresse, la mansuétude, la douceur et l’humilité. (LU 141:3.4)
| Les débuts des graines de moutarde | Automne 2000 — Table des matières | Votre partie préférée de l'Apocalypse |
Bill Easum et Thomas Bandy d’Easum, Bandy et associés. Pour plus d’informations sur leurs livres, ressources et ateliers, voir www.EasumBandy.com. ↩︎
Beaucoup de ces idées sont basées sur les travaux de John Carver, dont les livres à succès sur les organisations publiques sont devenus des lectures obligatoires pour de nombreux conseils d’administration à travers le pays. ↩︎
Kicking Habits : Un soulagement bienvenu pour les églises dépendantes, Thomas G. Bandy, Abingdon Press, Nash- ↩︎