© 1993 Merlyn Cox
© 1993 La Communauté Chrétienne des Étudiants du Le Livre d'Urantia
Sermon basé sur Ephésiens 5:22-23 : « Femmes, soyez soumises à votre mari comme vous l’êtes au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme, tout comme Christ est le chef de l’Église. »
De tous les textes de l’Écriture qui suscitent la controverse, je suppose qu’aucun ne l’est plus que ces versets que nous avons entendus dans le cinquième chapitre des Éphésiens. Vous vous souviendrez peut-être que c’est la même leçon qui a été lue la semaine dernière. En le parcourant et en réfléchissant au sujet de la prédication, j’ai été ravi de l’abandonner au profit de la leçon évangélique qui me semblait si appropriée au regard des événements récents. Ensuite, l’un de vous est venu et a dit : « C’était bien, mais j’aimerais vous entendre parler de ce texte des Éphésiens un jour. »
Eh bien, normalement, le prochain cycle prévu pour ce texte aurait lieu dans trois ans à compter de dimanche dernier, donc je pourrais le noter pour ce moment-là. Mais je ne voyais pas non plus de raison pour ne pas revenir en arrière et reprendre ce sujet. Si je crois à l’intérêt du recours à un lectionnaire, je le considère aussi davantage comme un guide et une discipline raisonnable que comme une loi dont on ne s’écarte jamais.
C’est donc avec une certaine réticence que j’ai décidé d’explorer ce texte avec vous. Une certaine réticence, car, très franchement, étant célibataire, j’ai une certaine réticence à parler des relations conjugales avec la même autorité que d’autres sujets. (Même si je ne suis pas sûr non plus que les personnes mariées puissent nécessairement parler avec beaucoup d’autorité.) D’un autre côté, Paul était célibataire et il n’était pas réticent – privilégiant apparemment l’inspiration à l’expérience. Je pense que je peux au moins commenter les observations de Paul.
Je ne pense pas que Paul soit au-dessus de toute critique, même si ses paroles font désormais partie des Écritures, et je vais explorer cela. Mais je pense aussi qu’il pourrait y avoir des révélations inattendues si nous lui accordions une audition équitable. Alors avant d’applaudir ou de vous retirer en entendant ce texte, j’espère que vous y réfléchirez avec moi.
Le nœud de la controverse se résume à ce verset : « Femmes, soyez soumises à vos maris comme au Seigneur ; car l’homme est le chef de la femme, tout comme Christ est aussi le chef de l’Église. Christ est en effet le Sauveur du corps ; mais tout comme l’Église est soumise au Christ, les femmes doivent l’être en tout envers leur mari.
Es-tu toujours là ? Comment allons-nous en parler ?
Il sera utile, je pense, de se rappeler le genre de monde dans lequel vivait Paul. Pour les Juifs du premier siècle, être une femme signifiait être une citoyenne de seconde classe à tous égards. C’était en effet une société dominée par les hommes. Les filles recevaient très peu d’éducation, sauf à la maison. Ils n’étaient pas acceptés à l’école de la synagogue comme les garçons, et encore moins n’avaient pas la chance d’aller dans les écoles avancées des rabbins de Jérusalem.
Dans une société dominée par les coutumes et réglementations religieuses, les femmes étaient clairement en périphérie. Ils étaient exclus des cours principales de la synagogue ainsi que de celles du temple. Ils devaient rester sur les balcons ou à l’extérieur des courts principaux. Ils n’étaient même pas autorisés à participer aux discussions des anciens sur les questions religieuses et l’interprétation de la loi. « Mieux vaut », disaient les enseignements rabbiniques, « que les paroles de la loi soient brûlées plutôt que livrées aux femmes. »
Paul suivait simplement cette tradition lorsqu’il suggérait qu’il était inconvenant pour les femmes de participer à des réunions publiques. C’est une chose choquante, dit-il, qu’une femme puisse s’adresser à la congrégation. S’il y a quelque chose qu’elles veulent savoir, qu’elles le demandent à leur mari à la maison.
Mais même cela ne suggère guère le peu d’estime dans laquelle les femmes étaient généralement tenues :
Aucun homme qui se respecte ne parlerait jamais à une femme en public ; il ne saluerait même pas sa propre femme en public.
Les femmes n’étaient pas autorisées à s’asseoir avec les hommes lors des banquets publics.
Le témoignage d’une femme n’a pas été considéré comme valable devant un tribunal.
Beaucoup de gens ne savaient toujours pas si les femmes avaient une âme.
Le pharisien, dans ses prières quotidiennes, rendait souvent grâce à Dieu de ne pas être né femme, lépreux ou gentil.
Bien entendu, tout cela n’était pas propre au peuple juif, mais s’enracinait dans des milliers d’années d’évolution de la race humaine. Comme les hommes étaient presque toujours physiquement plus forts et plus agressifs, ils dominaient la relation, du moins en public.
Pendant des siècles, les femmes ont été considérées comme la propriété de l’homme qui pouvait en faire ce qu’il voulait, y compris le droit de la tuer à volonté s’il se mettait en colère. Saviez-vous qu’aujourd’hui, dans certains pays d’Amérique du Sud, cela est encore considéré comme acceptable, les tribunaux détournant simplement le regard ?
Dans de nombreuses sociétés agricoles, les femmes n’étaient guère plus que des bêtes de somme effectuant l’essentiel du travail, et cela est encore vrai aujourd’hui dans de nombreux endroits. Le rôle des femmes dans le produit national brut de nombreux pays du tiers monde dépasse de loin celui des hommes. Nous avons peut-être « parcouru un long chemin bébé », mais il reste encore un long chemin à parcourir.
Lors de mon séjour en Égypte, mon guide m’a fait remarquer que l’émancipation des femmes y a eu lieu en 1923, lorsque le port du voile a été interdit. Elle l’a souligné avec fierté. Cependant, dans les zones les plus rurales, ainsi que dans de nombreuses parties du Caire, on voit encore des femmes entièrement couvertes de noir, même pendant les jours d’été les plus chauds, résidu de leurs coutumes arabes. Et cela fait-il vraiment si longtemps que les femmes n’ont finalement pas eu le droit de vote dans ce pays ?
Le moins que l’on puisse dire, c’est que l’attitude juive envers les femmes à l’époque de Jésus n’était pas si différente de celle des autres pays, et probablement supérieure à la plupart.
Paul, étant un pharisien parmi les pharisiens, était complètement conditionné à de telles idées. Si vous êtes offensé par le texte d’Ephésiens, relisez I Corinthiens 11 : « Si une femme ne doit pas porter de voile, autant qu’elle se fasse couper les cheveux… Un homme n’a pas besoin de se couvrir la tête, car l’homme est l’image de Dieu et le miroir de sa gloire, tandis que la femme reflète la gloire de l’homme.
Plus loin : « …l’homme n’a pas été créé pour l’amour de la femme, mais la femme pour l’amour de l’homme. C’est donc le devoir de la femme d’avoir sur la tête un signe d’autorité, notre respect pour les anges. »
Es-tu encore avec moi?
Je partage cela afin que, d’une part, nous puissions réaliser le genre de monde dans lequel Paul a été élevé, et donc aussi considérer à quel point l’attitude radicale de Jésus était envers les femmes.
Avec Jésus est venue la véritable proclamation de l’émancipation des femmes. On a dit, et je pense avec raison, que la chose la plus radicale enseignée et démontrée par Jésus était son attitude envers la femme.
La plupart de ses enseignements sur l’amour, et même sur la paternité de Dieu, n’étaient pas sans parallèle dans la tradition juive ; ceux-ci furent simplement élevés et concentrés vers de nouveaux sommets et reçurent la sanction de l’autorité divine. Mais en ce qui concerne la femme, le changement fut radical et spectaculaire.
Jésus a offensé la sensibilité de chaque homme et les traditions des anciens en parlant inconsciemment avec des femmes en public – l’exemple le plus dramatique étant, bien sûr, lorsqu’il a parlé avec la Samaritaine au puits de Jacob.
En tant qu’enseignant, il acceptait la compagnie des femmes en sa présence et il honorait leurs questions, et il honorait leur foi en exauçant les demandes de guérison. Il y a une partie importante de l’histoire de Marie et Marthe qui nous manque souvent. La nature curieuse de Marie à l’égard des questions religieuses a été récompensée, tandis que le rôle traditionnel de Marthe au foyer a été relégué au second plan.
Vous vous souviendrez peut-être également que les Évangiles indiquent que les premières apparitions de résurrection concernaient des femmes, ce qui semble être une raison suffisante pour que les disciples masculins restent sceptiques.
Très tôt, les femmes ont été autorisées à faire partie du noyau des enseignants, des évangélistes et des dirigeants de l’Église, malgré l’attitude de Paul. L’Église primitive est devenue un creuset et un lieu d’épreuve pour la libération de la femme.
Faut-il souligner le rôle prédominant des femmes tout au long de l’histoire de l’Église depuis, jusqu’à aujourd’hui, même si les structures sont encore dominées par les hommes ?
Et nous continuons à nous demander si les femmes peuvent ou non exercer un ministère au même niveau que les hommes ?
Es-tu encore avec moi?
Paul exprimait-il donc simplement ses propres préjugés et ceux de son époque lorsqu’il exhortait les femmes à être soumises à leur mari en toutes choses ? Je le pense, au moins en partie.
Ailleurs, sur des sujets similaires, Paul dit que lorsqu’il parle de telles choses, il ne parle pas au nom de Christ, mais il a simplement reçu la permission, pour ainsi dire, de parler de son propre chef. En d’autres termes, il n’essaie pas de revendiquer l’autorité divine pour ses opinions sur de telles questions.
On peut dire encore quelques choses. En revenant au passage des Éphésiens, la déclaration selon laquelle les femmes doivent être soumises à l’homme est précédée de cette déclaration : « Soyez soumis les uns aux autres par respect pour Christ », et plus encore : « Maris, aimez vos femmes, comme Christ aussi. Il a aimé l’Église et s’est livré pour elle… De la même manière, les hommes sont tenus d’aimer leur femme comme ils aiment leur propre corps. Chacun de vous doit aimer sa femme comme lui-même. (Éphésiens 5)
Je me souviens il y a quelque temps, une amie me parlait de sa relation avec son mari et elle disait : « J’exige simplement qu’il m’aime inconditionnellement. Je l’exige, et il le donne. Et leur relation est, je crois, exceptionnelle.
Ici, je pense, c’est une clé. Il se peut que ce soit principalement la dynamique de l’évolution et de la tradition qui suggère que l’homme soit le chef de famille (je suppose que c’est le cas). Mais si tel est le cas, cela peut donc, pour cette seule raison, être quelque chose que les couples doivent considérer dans un souci d’harmonie. Si tous deux en sont conscients et le comprennent, alors laissez-les organiser leur propre vie avec liberté, grâce et égalité.
La préoccupation de Paul était de savoir comment apporter la paix et l’harmonie dans l’Église, comment tous les chrétiens devraient s’efforcer de vivre en harmonie. Toute la lettre des Éphésiens explique comment les gens doivent vivre en paix les uns avec les autres, en commençant par la cellule familiale composée de l’homme et de la femme.
Alors, où cela nous mène-t-il ? Les hommes et les femmes sont-ils égaux ou non ? Et qu’est-ce que cela signifie ? Il me semble que l’égalité en tant que personne ne signifie pas l’égalité dans tous les efforts et dans tous les rôles de la vie.
Laissez-moi vous donner un exemple. Il y a quelques années, alors que le mouvement de libération de la femme prenait le devant de la scène, j’ai entendu un orateur dire qu’une femme pouvait tout faire aussi bien qu’un homme, peu importe. J’ai contesté cela. Tout d’abord, ce n’est tout simplement pas vrai. Il se peut que dans la plupart des efforts, certaines femmes puissent égaler ou même dépasser les performances de la plupart des hommes, mais en moyenne, une femme ne sera pas aussi capable de faire certaines choses aussi bien que les hommes.
Certaines études indiquent, par exemple, que l’épaule et le coude de la femme ont une forme quelque peu différente de celle de l’homme et ne sont pas aussi bien adaptés au lancer. Cela ne veut pas dire qu’une lanceuse ne peut pas éliminer tout un groupe de frappeurs masculins, cela signifie simplement qu’en moyenne, elles ne lanceront pas la balle aussi fort. En moyenne, ils ne sont pas aussi grands et rapides et ne peuvent pas dunk un ballon de basket aussi facilement que les hommes.
(Cela signifie-t-il que le sport féminin a moins de valeur que celui des hommes ?)
Non seulement son argument était faux, mais il n’était pas pertinent. Cela n’aborde pas la question de l’égalité significative. Les hommes dans l’ensemble n’ont pas l’instinct familial et éducatif que les femmes ont. Cela signifie-t-il que les hommes sont incapables de nourrir, d’aimer et d’apprécier les valeurs familiales ?
Des rôles différents ne signifient pas nécessairement des inégalités. N’est-il pas plus pertinent que les hommes et les femmes devraient être libres d’exercer des rôles avec lesquels ils sont à l’aise, à la maison et à l’extérieur de la maison, sans les préjugés de la société qui leur dit : « Non, vous ne pouvez pas ».
Il me semble que ce qui compte vraiment, c’est l’égalité en tant que personnes, et cela signifie l’égalité devant Dieu. Et à la lumière de l’Évangile, je crois qu’une chose est absolument certaine, c’est que les hommes et les femmes sont égaux devant Dieu, et donc égaux dans toutes les questions liées au royaume de Dieu.
Hâtez le jour où cela sera simplement supposé et où nous pourrons affirmer et célébrer nos différences sans dégrader l’autre (quelque chose pour laquelle les deux parties sont bonnes), et où nous pourrons permettre à chacun de poursuivre sa propre vie au maximum et en harmonie maximale l’un avec l’autre.
C’est le même Paul qui, plus inspiré je pense, a dit qu’il n’y a ni Juif ni Grec, ni esclave ni libre, ni homme ni femme, car vous êtes tous un en Christ. Vous ne pouvez pas obtenir une déclaration d’égalité plus radicale que celle-ci.
Si cela n’a pas été pleinement réalisé dans la société et dans l’Église, alors cela reflète simplement, d’une part, notre retard en tant que civilisation et, d’autre part, notre honte en tant qu’Église de ne pas être à la hauteur des enseignements du Christ.
L’homme doit-il toujours être le chef de famille ? À la lumière de cette connaissance, vous décidez — avec grâce et liberté et avec l’assurance de l’égalité.
Prions : Dieu éternel, Mère et Père de nous tous, puissions-nous nous connaître, ainsi que tous les autres, comme vos chers enfants. Puissions-nous nous réjouir de les connaître et célébrer leurs dons et leur place dans votre famille — comme vous nous l’avez montré, dans le Christ notre Seigneur. Amen.