© 1996 Norm Du Val
Beaucoup de gens se sont interrogés et ont spéculé sur la véritable taille de notre Superunivers, du Grand Univers et du Maître Univers, etc., en particulier depuis que Le Livre d’Urantia et la science ne semblent pas être en très bon accord. Et il se peut que, comme le dit Le Livre d’Urantia, les gens découvrent des « erreurs sur la face des cosmologies associées » dans Le Livre d’Urantia. Alors, quelle est la taille d’Orvonton, et devons-nous modifier Le Livre d’Urantia afin de l’adapter à la « science du jour », ou pire, à la science d’hier ?
Mon intérêt a été piqué lorsque je suis tombé sur une brochure intitulée « Visite guidée du Livre d’Urantia - D’ici à l’éternité en vingt minutes », publiée par l’Invisible Fellowship. On y disait que « le diamètre de notre superunivers est estimé à environ 500 millions d’années-lumière ». Je ne pensais pas que c’était exact, et je n’ai pu trouver nulle part dans Le Livre d’Urantia où cela était « indiqué ». En fait, Le Livre d’Urantia semble dire que le diamètre d’Orvonton est d’environ 500 000 années-lumière, soit seulement un millième de la taille mentionnée dans la publication de l’Invisible Fellowship.
J’ai décidé d’examiner le sujet de plus près, à la fois dans Le Livre d’Urantia et dans certaines sources d’astronomie dont je dispose, et après en avoir discuté avec plusieurs personnes et avoir reçu des messages sur Internet et d’autres documents par courrier, je suis prêt à essayer de répondre à cette question brûlante.
Le Livre d’Urantia dit qu’Orvonton aura mille milliards de planètes habitables (UB 15:2.8). Il dit aussi que la Voie Lactée est le noyau d’Orvonton (UB 15:3.1). Je n’ai jamais pensé que « noyau » dans ce cas signifiait que notre galaxie était une petite partie, comme disons un millième de partie d’Orvonton, mais plutôt qu’elle était le corps principal, constituant peut-être 70, 80 ou même 90 % du Superunivers. Certes, dans notre vision moderne de l’univers astronomique, avec ses superamas de milliers de galaxies, penser que notre galaxie de taille moyenne et seulement six autres de même taille constituent les « sept superunivers » qui entourent une autre entité galactique unique, Havona, semble presque étrange. Le Grand Univers serait alors assez petit dans l’ordre des choses. Le Grand Univers pourrait-il être aussi petit ? Pourquoi l’appeler « Grand » ?
Puisque nous savons (la science nous le dit) qu’il n’y a que 100 milliards d’étoiles dans la Voie Lactée, il serait pratiquement impossible que la Voie Lactée ait plus qu’une petite fraction du trillion de planètes habitables annoncé par Orvonton. Chaque étoile de la galaxie devrait avoir en moyenne 10 planètes habitables. Cela serait hautement improbable. Au mieux, on pourrait s’attendre à avoir seulement une planète habitable pour deux étoiles, ce rapport étant dérivé de UB 41:3.1 où Le_Livre_d’Urantia dit que Satania a deux mille soleils ardents et aura environ 1 000 planètes habitables. Cela étant le cas, on arriverait à un chiffre de 50 milliards de planètes habitables dans la Voie Lactée, maximum, ce qui ne représente qu’un vingtième du nombre nécessaire pour atteindre le trillion. Pour résoudre ce problème, il faut aller très loin dans l’espace et inclure d’autres grandes galaxies comme la Voie Lactée afin de constituer le nombre d’étoiles nécessaire pour atteindre un trillion de planètes. De plus, certains affirment que la plupart des 100 milliards d’étoiles supposées de la Voie Lactée ne sont pas des candidates viables pour abriter des familles planétaires propices à la vie. Selon une hypothèse, 98 % des étoiles seraient éliminées car elles seraient « trop petites ou trop froides » pour abriter des systèmes planétaires et la vie. Il ne resterait alors que 2 milliards d’étoiles disponibles et environ un milliard de planètes. Ce nombre est 1/1 000 du nombre nécessaire pour l’Orvonton du Livre d’Urantia, il faudrait donc prendre en compte environ 1 000 galaxies de la classe de la Voie Lactée pour obtenir les bons chiffres.
Un autre problème qui rend les choses encore pires est que, alors qu’il est largement admis que la Voie Lactée possède 100 milliards d’étoiles, Le Livre d’Urantia affirme qu’Orvonton a dix trillions d’étoiles, donc la Voie Lactée ne pourrait être qu’un centième d’Orvonton. Et songez que lorsque vous devez vous étendre dans l’espace à 50 ou 500 millions d’années-lumière pour acquérir des dizaines ou un millier de galaxies supplémentaires afin de constituer un trillion de planètes et dix trillions d’étoiles sous ces hypothèses, vous dites que Le Livre d’Urantia a tort lorsqu’il donne un rayon de 250 mille années-lumière pour Orvonton. Ce n’est pas nouveau. Beaucoup dans le mouvement accordent automatiquement le bénéfice du doute à la science actuelle. J’aime me baser sur Le Livre d’Urantia en premier, et laisser la science trouver sa propre voie en son temps. Le Livre d’Urantia ne va pas changer, mais je sais que la science va changer.
Il semblerait qu’à ce stade, rien de moins qu’un miracle ne puisse résoudre ce problème de la science par rapport au Livre d’Urantia, mais maintenant, après avoir fait des recherches sur le sujet et armé de la NOUVELLE SCIENCE, je suis plus sûr que jamais que le modèle réduit d’Orvonton est le bon. Faites-moi confiance et continuez à lire.
Commençons par quelques questions de base et connexes.
¶ Quelle est la taille de la Voie Lactée ?
Autrefois, on estimait que la Voie Lactée avait un diamètre d’environ 80 000 années-lumière. Plus récemment, on a utilisé le chiffre de 100 000 années-lumière. Mais de nouvelles études ont montré que la Voie Lactée est entourée d’un halo d’étoiles massif et étendu, et on parle maintenant du chiffre de 300 000 années-lumière comme étant une taille appropriée pour notre galaxie. De plus, il existe un certain nombre de galaxies naines qui semblent être en orbite autour de la Voie Lactée. Si l’on considère qu’elle fait partie de la Voie Lactée, la taille de la galaxie est très proche de 500 000 années-lumière de diamètre. Ce chiffre est remarquablement le même que celui utilisé par Le Livre d’Urantia pour la taille d’Orvonton. Il dit :
« Du plus lointain système de mondes habités jusqu’au centre du superunivers, il y a juste un peu moins de deux-cent- cinquante-mille années-lumière. » UB 32:2.11
Si 250 000 est le rayon, alors 500 000 doit être le diamètre.
¶ Combien d’étoiles y a-t-il dans notre galaxie, la Voie Lactée ?
C’est une question importante. De nombreuses sources anciennes donnent le chiffre encore largement cité de 100 milliards d’étoiles, mais ce chiffre est terriblement dépassé. Dans UB 15:6.10 Le Livre d’Urantia dit :
« Le superunivers d’Orvonton est éclairé et chauffé par plus de dix billions de soleils flamboyants qui sont les étoiles observables de votre système astronomique. Plus de deux billions d’entre elles sont trop lointaines ou trop petites pour être jamais vues d’Urantia. » UB 15:6.10
Waouh, dix mille milliards de soleils ! Alors comment allons-nous passer de 100 milliards à dix mille milliards ? La réponse est : progressivement.
Remarquez aussi quelque chose de très important dans le dernier paragraphe du Livre d’Urantia. Des dix mille milliards de soleils ardents, il est dit que deux mille milliards sont trop petits pour être jamais vus d’Urantia. Bien que ces soleils soient petits, Le Livre d’Urantia valide les petits soleils comme des soleils ardents. De plus, pour l’ère 1935, lorsque le livre dit que « ces soleils sont les étoiles de votre système astronomique observable », il dit que ces étoiles font partie de la galaxie de la Voie Lactée. La Voie Lactée était le système astronomique observable à toutes fins pratiques en 1935. En d’autres termes, Le Livre d’Urantia dit qu’il y a 10 mille milliards de soleils dans et autour du voisinage proche de la Voie Lactée.
¶ Combien d’étoiles sont rejetées ?
De toutes les étoiles de notre galaxie, combien devrions-nous éliminer, car elles sont trop petites ou trop froides pour abriter des planètes et la vie, afin de pouvoir déterminer avec précision le « ratio étoile par planète habitable » ?
La réponse est relativement peu, peut-être 10 % ou moins. Certains ont dit que nous devrions éliminer 98 % des étoiles à prendre en considération parce qu’elles sont des étoiles « naines » et qu’elles sont trop petites ou trop froides pour abriter la vie sur les mondes qui leur sont associés. Ce n’est pas correct. Ce que l’on désigne habituellement par ce chiffre de 98 % est une classe d’étoiles que l’on appelle parfois naines rouges. Ce sont de véritables étoiles et il ne faut pas les confondre avec d’autres types d’étoiles « naines ». Il est vrai que l’astronomie dit que la majorité des étoiles de notre galaxie sont des « naines rouges », mais l’astronomie ne dit pas qu’elles sont trop petites ou trop froides pour abriter des systèmes planétaires ou la vie. Ces étoiles sont des étoiles de classe spectrale M. Et comme indiqué ci-dessus, Le Livre d’Urantia les considère comme des étoiles flamboyantes.
Les plus petites étoiles de la classe M sont au moins 100 fois plus massives que Jupiter, la plus grosse planète du système solaire, et la plupart sont entre 200 et 600 fois plus grosses que Jupiter, ce qui signifie qu’elles représentent 20 à 60 % de la masse du Soleil, et qu’elles brûlent à une température de surface d’environ 3 500 degrés Kelvin. Elles ont suffisamment de gravité, de chaleur et de lumière pour soutenir les systèmes planétaires et la vie planétaire. Carl Sagan les aime aussi. En parlant des étoiles de la galaxie, il a dit ceci dans son livre Cosmos :
« Très peu de ces étoiles sont massives et de courte durée de vie, ce qui gaspille leurs réserves de combustible thermonucléaire. La grande majorité d’entre elles ont une durée de vie de plusieurs milliards d’années ou plus, au cours de laquelle elles brillent de manière stable, fournissant une source d’énergie appropriée pour l’origine et l’évolution de la vie sur les planètes proches. »[1]
La « grande majorité » à laquelle Carl Sagan fait référence sont les étoiles de classe M qui constituent en fait la majeure partie des étoiles de la galaxie. Le Livre d’Urantia semble qualifier toutes les étoiles normales d’« ardentes ou brillantes » si les feux nucléaires ont été allumés. Les étoiles spectrales de classe M sont en fait des étoiles ardentes, ardentes par fusion nucléaire, tout comme notre étoile. Elles ne sont tout simplement pas aussi massives. L’Encyclopédie Britannica dit :
« Les étoiles les plus communes et celles qui contribuent le plus à la densité de masse stellaire locale sont les étoiles naines M,… »
Les étoiles de classe M sont des étoiles de la séquence principale, authentiques, cracheuses de feu et flamboyantes.
Dans Le Livre d’Urantia, il est écrit : « Parmi les trente soleils les plus proches de vous, trois seulement sont plus brillants. » (UB 41:3.1) Des vingt-sept qui ne sont pas aussi brillants que notre soleil, la plupart sont probablement des étoiles de classe M. Nous ne pouvons pas éliminer ces étoiles de l’équation et il n’y a aucune raison logique de le faire. Nous pouvons éliminer les naines blanches, les naines noires, les étoiles à neutrons, les pulsars, les géantes rouges, les étoiles trop proches du noyau galactique, les étoiles enfouies dans la nébulosité et les nuages de poussière, et peut-être quelques autres, mais toutes ces étoiles ensemble ne représentent qu’un faible pourcentage du total.
Admettons alors que 90% de toutes les étoiles de la galaxie sont de bonnes candidates pour avoir des systèmes planétaires au lieu des 2% proposés par certains. Cela fait 90 milliards d’étoiles, si l’on accepte le chiffre habituel de 100 milliards pour les étoiles de la Voie Lactée. (Bien que le chiffre de 100 milliards ait été largement utilisé, il semble y avoir des informations contraires dès 1975. Nous y reviendrons plus tard.) Si Satania a 2000 soleils flamboyants selon Le Livre d’Urantia (les étoiles de classe M en compteraient probablement 1900), et aura 1000 planètes habitables, nous pouvons utiliser ce ratio comme estimation du modèle pour le reste des systèmes locaux de notre galaxie. (D’un autre côté, plutôt que deux pour une, le rapport à grande échelle doit être de dix étoiles par planète habitable si Orvonton a dix mille milliards d’étoiles et est destiné à avoir mille milliards de planètes habitables.) La Voie Lactée pourrait alors facilement avoir 45 milliards de planètes habitables, plutôt qu’un milliard comme certains l’ont suggéré. C’est une grande amélioration de 45 fois, mais toujours loin du nombre nécessaire pour éviter d’avoir à tendre la main au superamas de la Vierge pour suffisamment de galaxies et d’étoiles avec mille milliards de planètes habitables pour constituer Orvonton selon Le Livre d’Urantia. D’une manière ou d’une autre, nous avons besoin d’un tour de magie, d’un miracle, ou de NOUVELLES INFORMATIONS SCIENTIFIQUES, sinon le chiffre du Livre d’Urantia d’un rayon d’Orvonton de 250 mille années-lumière doit être faux.
Quelle est la différence entre le terme « étoiles » utilisé par la science et « étoiles flamboyantes, soleils flamboyants et soleils brillants », etc., tel qu’utilisé dans Le Livre d’Urantia ?
Il n’y a aucune différence. Ils sont tous pareils.
La plupart ou la totalité des mondes habités auraient-ils des conditions de température, de pression atmosphérique et de gravité proches de celles de la Terre, et le type de vie serait-il similaire au nôtre ?
Non. Une bonne lecture du Fascicule 49, LES MONDES HABITÉS, dissipera rapidement toute idée selon laquelle les mondes habités sont semblables ou que les habitants sont semblables d’un monde à l’autre, sauf qu’ils sont des bipèdes pensants. Comme le note Le Livre d’Urantia pour les non-respirateurs, beaucoup n’ont pas d’air ou de pression d’air du tout. Ils vivent dans le vide. De même pour la température, sur les mondes sans air, les températures de surface seraient très extrêmes, hautes et basses. Le Livre d’Urantia dit,
« Sur les mondes où l’on ne respire pas, les races évoluées doivent beaucoup se protéger des dommages météoriques en établissant des installations électriques qui consument ou détournent les météores. De grands dangers les menacent quand elles s’aventurent au-delà des zones protégées. Ces mondes sont également sujets à de désastreux orages électriques, d’une nature inconnue sur Urantia. Pendant ces moments de formidables fluctuations énergétiques, les habitants doivent se réfugier dans leurs constructions spéciales d’isolement protecteur. »
« La vie sur les mondes des non-respirateurs est radicalement différente de celle qui prévaut sur Urantia. Les non-respirateurs n’absorbent pas de nourriture et ne boivent pas d’eau comme les races d’Urantia. Les réactions du système nerveux, le mécanisme régulateur de température et le métabolisme de ces peuples spécialisés sont radicalement différents de ces mêmes fonctions chez les mortels d’Urantia. À peu près tous les actes de la vie, sauf la reproduction, s’effectuent autrement, et même les méthodes de procréation sont quelque peu différentes. » UB 49:3.3-4
Dans un univers infini, bien qu’il y ait de nombreux mondes plus ou moins semblables au nôtre, il semble que les conditions sur de nombreux autres mondes habités ne ressembleront en rien à celles que nous avons sur Terre, selon Le Livre d’Urantia. Le livre énumère les différents types de vie qui doivent être créés en réponse aux différentes conditions planétaires (UB 49:2). Puisque tous les corps spatiaux ont une gravité, cela semble être la seule condition qui serait similaire sur tous les mondes, et même dans ce cas, Le Livre d’Urantia dit que,
« Quelques-unes des plus grosses planètes sont peuplées d’êtres mesurant seulement soixante-quinze centimètres. La stature des mortels s’échelonne depuis ce minimum jusqu’à trois mètres sur les plus petites sphères habitées, en passant par la taille intermédiaire sur les planètes de grosseur moyenne. » UB 49:2.20
Les êtres mesurent deux pieds et demi de haut d’un côté et dix pieds de haut de l’autre en raison des forces de gravité, à la fois beaucoup plus fortes et beaucoup plus faibles que celles que nous avons sur Terre.
Le livre dit,
« Les différences sont grandes entre les mortels des divers mondes, même parmi ceux qui appartiennent à des types intellectuels et physiques semblables, mais tous les mortels de dignité volitive sont des animaux bipèdes qui se tiennent debout. » UB 49:4.1
¶ Combien de planètes habitées y a-t-il dans notre propre système solaire ?
Notre étoile a au moins un monde habité, et il est presque certain qu’elle en a deux. Parlant d’un monde de non-respirateurs, Le Livre d’Urantia dit :
« La conduite planétaire des non-respirateurs présenterait plus que de l’intérêt pour vous, parce qu’une race de ces êtres habite une sphère très proche d’Urantia. » UB 49:3.6
Il est très peu probable que « proximité immédiate » signifie Alpha du Centaure, à 4,5 années-lumière de distance. Cela doit signifier dans notre système solaire. Il n’y a pas beaucoup de « mondes » dans notre système solaire qui pourraient être qualifiés, mais deux me viennent à l’esprit qui sont suffisamment grands, ont des surfaces solides et sont sans air. Notre lune et Ganymède, la lune de Jupiter, sont les endroits les plus probables. Io est un enfer sulfureux, Europe est un monde aquatique recouvert de glace. La surface de Callisto est également glacée. Titan de Saturne et Triton de Neptune ont des atmosphères et sont trop éloignés des rayons réchauffants du soleil. Jupiter est beaucoup plus proche du Soleil et dégage même sa propre chaleur.
Nous pouvons probablement éliminer notre lune. Elle est proche, nous l’avons étudiée au télescope pendant des décennies et nous y sommes allés. Il nous aurait été difficile de ne pas avoir remarqué une activité de vie intelligente si elle avait été là. Cela laisse Ganymède. Un lecteur que je connais a fait valoir avec force que Ganymède était le foyer de l’autre race mortelle de non-respirateurs de notre système solaire. Ganymède n’a peut-être pas la taille d’Urantia, mais le livre ne dit pas qu’un monde ou une lune habités doivent être aussi grands, juste que s’ils ont la taille d’Urantia, ils sont presque idéaux. Il dit :
« Dans plusieurs systèmes physiques de Satania, les planètes qui tournent autour du soleil central sont trop grandes pour être habitées, à cause de l’oppression causée par la gravité de leur forte masse. Beaucoup de ces énormes sphères ont des satellites, parfois une demi-douzaine ou davantage, et ces lunes ont souvent une taille très voisine de celle d’Urantia, ce qui les rend presque idéales pour l’habitation. » UB 49:0.4
Qu’en est-il des régions situées vers le renflement central de la galaxie, la vie y serait-elle possible ?
Oui. Même dans les régions les plus denses de la galaxie, à l’exception de celles qui se trouvent autour du noyau, la vie serait possible. Si les étoiles n’étaient séparées que d’une année-lumière ou moins, il y aurait beaucoup de place. Satania ne se trouve pas dans ce que nous pourrions considérer comme les régions les plus denses, mais Le Livre d’Urantia nous donne une idée de ce à quoi elle pourrait ressembler plus près du noyau galactique. Le Livre d’Urantia dit :
« Le plus ancien monde habité de Satania, le monde numéro 1, est Anova, l’un des 44 satellites tournant autour d’une énorme planète obscure, mais exposée à la lumière différentielle de trois soleils voisins. » UB 49:0.5
Ce monde, Anova, avec quarante-trois compagnons, tourne autour d’une planète beaucoup plus grande, probablement semblable au système Ganymède-Jupiter. Plus important encore, il y a trois soleils dans le ciel d’Anova, tous apparemment assez proches pour contribuer à l’éclairage et au chauffage de la planète. À quelle distance ces étoiles pourraient-elles être d’Anova et être encore bénéfiques ? Un dixième d’année-lumière ? Un centième d’année-lumière ? À un centième d’année-lumière, une étoile serait 16 fois plus éloignée que le Soleil de Pluton. Ce système d’étoiles triples a probablement plus d’une planète habitée. Étant un système très ancien, il pourrait même être le seul système de Satania à avoir quatre planètes habitées (UB 32:2.10). D’ailleurs, le système Centauri, notre voisin stellaire le plus proche, est également un système d’étoiles triples et pourrait très bien être le système d’origine d’Anova.)
¶ 100 milliards d’étoiles
Mais qu’en est-il du chiffre de 100 milliards communément utilisé comme nombre d’étoiles dans la Voie Lactée ? Est-ce correct ?
Non, non seulement ce n’est pas exact, mais c’est même 10 à 20 fois plus faux que ce que la science nous apprend. Pour commencer, j’ai déjà vu le chiffre de 200 milliards d’étoiles pour la Voie Lactée mentionné en 1975. Dans un livre intitulé Amazing Universe, un livre de la National Geographic Society écrit par Herbert Friedman, il est écrit : « Notre soleil n’est qu’une des 200 milliards d’étoiles de la Voie Lactée. »
Plus tard, dans une tentative de réduire l’univers de façon à ce que le soleil ait la taille d’une tête d’épingle et que notre système solaire tienne dans un salon, il est dit : « La Voie lactée serait un disque… parsemé de 200 milliards d’étoiles. »[2]
Dans Cosmos de Carl Sagan, copyright 1980, il dit :
« Nous connaissons assez bien le nombre d’étoiles de la Voie Lactée, N*, grâce à un comptage minutieux des étoiles dans des régions petites mais représentatives du ciel. Il s’élève à quelques centaines de milliards ; certaines estimations récentes le situent à 4 x 1011. »[1:1]
A d’autres endroits du livre, il utilise le chiffre réel de 400 milliards. 400 milliards de soleils ! Nous commençons maintenant à entrer dans des chiffres sérieux. Si nous pouvons trouver quelques centaines de milliards supplémentaires, nous n’aurons pas besoin de quitter la région pour résoudre le problème des nombres.
Si 90 % de ces 400 milliards d’étoiles étaient viables et si la moitié d’entre elles avaient ou auraient une vie intelligente, nous parlerions de 180 milliards de planètes habitées. Cela représente presque 20 % d’un billion et 20 % de la quantité nécessaire pour décrire un Orvonton beaucoup plus petit avec un billion de planètes habitables.
Ce n’est pas encore suffisant. Mais attendez ! Ça va s’améliorer. Beaucoup mieux.
Dans le magazine Sky & Telescope de janvier 1995 (le magazine de référence pour les cow-boys de l’espace), dans un article intitulé « La galaxie que nous appelons chez nous », il est écrit :
« La masse totale de notre galaxie est étonnamment grande, et elle augmente à mesure que vous vous éloignez du centre galactique. Pour la partie de la galaxie plus proche du centre que nous, les vitesses de rotation des nuages de gaz impliquent une masse d’environ 100 milliards de soleils. Mais faites vos mesures plus loin, en utilisant les mouvements des étoiles dans le halo ou l’interaction de la galaxie entière avec Andromède et d’autres voisines, et vous obtenez plutôt 1 000 milliards de soleils. »[3]
Imaginez 1 000 milliards, ou mille milliards de soleils dans la Voie Lactée. Cette « nouvelle information » m’a quelque peu surpris et elle peut vous faire la même chose si vous ne la connaissez pas. Au début, j’ai pensé qu’il s’agissait d’une erreur, mais ce n’est pas le cas. Dans l’Encyclopédie Britannica, Macropedia, 1992, on peut lire :
« La masse totale de la Galaxie, qui semblait raisonnablement bien établie dans les années 1960, est devenue un sujet d’incertitude considérable… et donc tout ce que l’on peut dire est que la masse est peut-être cinq ou dix fois plus grande que ce que l’on pensait auparavant. C’est-à-dire que la masse, y compris la matière noire, doit être environ 1 000 000 000 000 de fois la masse du Soleil, avec une incertitude considérable. »[4]
Quelle incertitude considérable, en effet !
Cette section thématique de la Britannica se termine par ces mots. (Les scientifiques purs et durs devraient peut-être fermer les yeux ici.)
« En attendant, il faut dire que l’astronomie ne sait pas ce qui constitue une grande partie de l’univers. » [Encyclopédie Britannica - 1992]
Et il y a encore plus !
Il est étonnant de constater que nous avons ici une NOUVELLE INFORMATION SCIENTIFIQUE corroborante provenant de l’encyclopédie sur CD-ROM Grolier. (Copiée directement à partir du CD.) Elle dit :
« La masse totale de la Galaxie peut être mesurée en étudiant les mouvements des étoiles individuelles et des nuages d’hydrogène gazeux dans différentes parties de la galaxie et en appliquant la MÉCANIQUE CÉLESTE pour calculer une masse totale qui tiendra compte des mouvements observés. La masse peut également être déterminée à partir des mouvements des petites galaxies satellites de la Galaxie, en particulier les galaxies naines elliptiques proches et les amas globulaires. Des calculs récents effectués par les deux méthodes s’accordent sur le fait que la masse de la Galaxie est peut-être de 1 000 à 2 000 milliards de fois la masse du Soleil. Comme la masse du Soleil est à peu près moyenne pour une étoile de la Galaxie, le nombre total d’étoiles doit également être de cet ordre. » UB 15:4.8
1 000 à 2 000 milliards de masses solaires représentent entre un et deux trillions de masses solaires. Bien que les « masses solaires » ne correspondent pas nécessairement à des étoiles, selon l’encyclopédie, le nombre total d’étoiles dans la Voie Lactée doit également être du même ordre ! Au lieu d’essayer de plier Le Livre d’Urantia pour répondre à la science, nous attendons simplement patiemment que la science change. C’est une évidence, comme le dit le dicton.
Nous sommes passés de 100 milliards d’étoiles dans la galaxie à peut-être deux mille milliards d’étoiles. La science n’est-elle pas merveilleuse !
Comme on peut le constater, le nombre d’étoiles « augmente régulièrement » depuis 20 ans ou plus. Nous disposons aujourd’hui d’un chiffre plausible qui est 20 fois supérieur à celui de l’époque des « 100 milliards d’étoiles ». Mais le nombre d’étoiles réelles a-t-il changé ? Non. Seule la science a changé. Une chose est sûre : au fil des ans, les estimations du nombre d’étoiles dans la Voie lactée ont toujours été plutôt conservatrices.
En utilisant toutes ces nouvelles données, si nous prenons maintenant le chiffre de deux mille milliards d’étoiles dans la Voie Lactée, et si 90% d’entre elles sont de bons candidats pour des familles planétaires, et si la moitié de ces étoiles ont des planètes habitables, alors nous avons 900 milliards de planètes habitables dans notre galaxie. Cela constituerait 9 secteurs majeurs ou 90% du nombre total d’Orvonton.
Nous pouvons supposer à ce stade que les estimations vont continuer à augmenter jusqu’à ce qu’elles se rapprochent du nombre réel d’étoiles, à mesure que la science continue de faire son travail et que des moyens plus nombreux et plus efficaces de mesurer la masse de notre galaxie sont mis en œuvre, jusqu’au point même d’approcher les dix trillions d’étoiles selon la déclaration du Livre d’Urantia sur Orvonton. Revenez dans dix ans. Même si le rapport étoile/planète est de 10 pour 1 (UB 15:6.10), nous sommes dans la bonne fourchette, en termes de nombre, et nous avançons dans la bonne direction. Cela correspond extrêmement bien à l’idée que la Voie Lactée est le noyau d’Orvonton. Il dit :
« Le vaste système d’étoiles de la Voie Lactée représente le noyau central d’Orvonton et se trouve très au-delà des frontières de votre univers local. Ce grand agrégat de soleils, d’iles obscures de l’espace, d’étoiles doubles, d’amas globulaires, de nuages stellaires, de nébuleuses spirales ou autres, ainsi que de myriades de planètes individuelles, forme un groupement ovale allongé à profil de montre englobant environ un septième des univers évolutionnaires habités. » UB 15:3.1
La Voie Lactée ne pourrait pas être le noyau d’Orvonton si celui-ci incluait le superamas de la Vierge comme certains le suggèrent. La Voie Lactée ne serait qu’un grain de sable perdu dans un Orvonton de cette taille.
En plus de la masse de la Voie Lactée proprement dite, la science affirme qu’il existe également environ 150 amas globulaires ou plus dans le halo galactique. Concernant les amas globulaires, Le Livre d’Urantia dit pratiquement la même chose à propos d’Orvonton, que la science connaît déjà à propos de la Voie Lactée.
« Le type globulaire d’amas d’étoiles prédomine au voisinage des limites extérieures d’Orvonton. » UB 15:4.8
Deux autres affirmations dans le livre soutiennent également la Voie Lactée comme « élément principal » d’Orvonton. On peut y lire :
« Pratiquement tous les royaumes étoilés visibles d’Urantia à l’œil nu appartiennent à la septième section du grand univers, le superunivers d’Orvonton. » UB 15:3.1
« . . . l’œil humain sans aide ne peut voir que deux ou trois nébuleuses à l’extérieur des frontières du superunivers d’Orvonton . . . » UB 12:2.3
Des affirmations identiques peuvent être faites à propos de la Voie lactée. À l’exception de la galaxie d’Andromède et des nuages d’étoiles de Magellan, tout ce que l’on peut voir dans le ciel nocturne à l’œil nu se trouve dans la Voie lactée.
Et une autre déclaration qui indique que la Voie Lactée est le noyau et le plus grand composant d’Orvonton est celle-ci,
« La plus récente des éruptions cosmiques majeures dans Orvonton fut l’extraordinaire explosion d’une étoile double dont la lumière atteignit Urantia en 1572. La conflagration fut si intense que l’explosion était clairement visible en plein jour. » UB 41:3.5
Cette supernova est bien sûr celle observée par Tycho Brahe. Elle a été localisée dans un bras spiral externe de la Voie Lactée, à quelque 15 000 années-lumière de distance, et non dans une galaxie lointaine, probablement dans les zones extra-atmosphériques.
Au vu de toutes ces données convaincantes, il devrait être clair maintenant qu’une zone de l’espace d’environ 500 000 années-lumière de diamètre et centrée sur la Voie Lactée est en fait Orvonton.
¶ Quelle est la taille de notre système local de Satania ?
Le Livre d’Urantia dit que,
« Satania n’est pas un système physique uniforme, une unité ou organisation astronomique simple,… » UB 32:2.10
Mais s’il s’agissait d’un système physique uniforme, plus précisément s’il s’agissait d’un cube d’espace, et en supposant 2 000 étoiles et une moyenne de quatre années-lumière entre les étoiles dans notre région de la galaxie, il y aurait environ 50 années-lumière sur chaque bord, enfermant un volume d’environ 128 000 années-lumière cubes.
¶ Distance jusqu’à Andromède
À quelle distance se trouve la galaxie d’Andromède ? Le Livre d’Urantia ne dit-il pas que la distance est d’environ un million d’années-lumière ? (UB 15:4.7)
Il est difficile de savoir exactement à quelle distance se trouve cette galaxie. La science semble penser qu’elle se trouve actuellement à environ 2,5 millions d’années-lumière. Elle pensait auparavant qu’elle se trouvait à environ un million d’années-lumière. Mais voici ce que dit l’Encyclopédie Britannica à propos des mesures de distance par rapport aux galaxies extérieures :
« Les déterminations de distance pour les galaxies les plus proches restent encore incertaines à hauteur de 30 %, et l’échelle des distances au-delà du groupe local de galaxies est encore plus incertaine, avec une incertitude d’au moins un facteur deux. »
Contrairement à l’opinion populaire, Le Livre d’Urantia ne dit pas que la distance jusqu’à la galaxie d’Andromède est d’environ un million d’années-lumière. Le Livre d’Urantia dit que la lumière de ces étoiles a mis presque un million d’années pour arriver jusqu’ici. C’est peut-être la même chose, mais peut-être que ce n’est pas le cas.
¶ Le superamas de la Vierge, la Grande Muraille et d’autres superstructures
Qu’est-ce que le superamas de la Vierge[5], la Grande Muraille et d’autres structures de l’univers à grande échelle dans l’espace lointain que l’astronomie a découvertes ?
Il s’agit presque certainement de manifestations des zones d’espace extérieur mentionnées dans Le Livre d’Urantia. D’après une référence de 1935, il est dit :
« Dans un avenir peu éloigné, de nouveaux télescopes révèleront, aux regards émerveillés des astronomes d’Urantia, au moins 375 millions de nouvelles galaxies dans les lointaines étendues de l’espace extérieur. » UB 12:2.3
. . .
« Vous pouvez visualiser le premier niveau d’espace extérieur, où d’innombrables univers sont maintenant en cours de formation, comme une vaste procession de galaxies tournant autour du Paradis, bornée en haut et en bas par les zones tranquilles d’espace médian, et bornée à l’intérieur et à l’extérieur par les zones d’espace relativement tranquilles. » UB 11:7.7
De plus, Le Livre d’Urantia dit, (encore une fois, à partir du point de référence de 1935)
« Bien que l’œil humain sans aide ne puisse voir que deux ou trois nébuleuses en dehors des frontières du superunivers d’Orvonton, vos télescopes vous révèlent littéralement des millions et des millions de ces univers physiques en cours de formation. La plupart des royaumes étoilés exposés aujourd’hui à la recherche visuelle de vos télescopes se trouvent dans Orvonton, mais, avec la technique photographique, vos plus puissants télescopes pénètrent bien au-delà des frontières du grand univers, dans les domaines de l’espace extérieur où d’innombrables univers sont en voie d’organisation. Et il y a encore d’autres millions d’univers hors de portée des instruments que vous possédez maintenant. » UB 12:2.2
Si le superamas de la Vierge et d’autres caractéristiques de l’espace lointain que nous pouvons voir maintenant avec nos télescopes faisaient partie d’Orvonton ou même du Grand Univers, le livre l’aurait dit immédiatement.
Qu’en est-il du soi-disant « Grand Attracteur »[6], qu’est-ce que c’est et allons-nous vers lui ?
Le Grand Attracteur fait probablement aussi partie des zones d’espace extérieur, son mouvement faisant croire que nous nous dirigeons dans sa direction alors qu’en fait ce n’est pas le cas. Le Livre d’Urantia parle d’une telle situation.
« Mais la plus importante de ces distorsions provient de ce que les vastes univers de l’espace extérieur situés dans les royaumes avoisinant les domaines des sept superunivers paraissent effectuer leur rotation en sens inverse de celle du grand univers. Autrement dit, ces myriades de nébuleuses ainsi que les soleils et sphères qui les accompagnent tournent présentement autour de la création centrale dans le sens des aiguilles d’une montre. Or les sept superunivers tournent en sens inverse autour du Paradis. Il semble que le second univers extérieur de galaxies, tout comme les sept superunivers, tourne en sens inverse des aiguilles d’une montre autour du Paradis. Les astronomes observateurs d’Uversa croient découvrir la preuve que des mouvements rotatifs s’effectuent dans une troisième ceinture d’espace immensément lointaine, et que ces mouvements commencent à manifester des tendances à s’orienter dans le sens des aiguilles d’une montre. » UB 12:4.15
¶ Que sont les quasars ?
« Les quasars sont les objets les plus lumineux connus de l’univers, certains d’entre eux ayant des luminosités plus de milliers de fois supérieures à celle de la Galaxie (notre Voie Lactée). Certains quasars présentent des variations marquées et erratiques de leur lumière sur une période de quelques minutes. Leur diamètre doit donc être inférieur à 100 minutes-lumière, soit environ la taille du système solaire. Ainsi, des centaines à des milliers de fois la luminosité de la Galaxie entière sont émises à partir d’un volume 10 à la puissance 17 plus petit que celui de la Galaxie – un déversement incroyable d’énergie. » [Grolier Ency.] [7]
Voici ce que Le Livre d’Urantia a à dire à leur sujet,
« Au loin dans l’espace, à une distance énorme des sept superunivers habités, il se rassemble des circuits de force et des énergies en cours de matérialisation d’une incroyable et prodigieuse immensité. » UB 12:1.14
« Des activités encore plus grandes ont lieu au-delà de ces régions, car les physiciens d’Uversa ont détecté des signes avant-coureurs de manifestations de force à plus de cinquante-millions d’années-lumière au-delà de la région la plus extérieure des phénomènes du premier niveau d’espace extérieur. Ces activités présagent indubitablement l’organisation des créations matérielles du second niveau d’espace extérieur du maitre univers. » UB 12:1.15
Il est intéressant de constater que l’expression de l’Encyclopédie Grolier, « un déversement incroyable d’énergie », et l’expression du Livre d’Urantia, « des circuits de force et des énergies matérialisées incroyablement stupéfiants », sont si similaires.
Finalement, Le Livre d’Urantia, nous disent les Révélateurs,
« Nous pouvons observer son immensité, discerner son étendue et avoir le sentiment de ses dimensions majestueuses, mais autrement nous n’en savons pas beaucoup plus sur ces royaumes que les astronomes d’Urantia. » UB 12:2.5
¶ Liens
¶ Liens externes
- Lien vers cet article : https://urantia-book.org/archive/studyaid/orvonton.html
¶ Références
Herbert Friedman, « L’Univers incroyable », National Geographic Society, 1975. ↩︎
Sky & Telescope, The Galaxy We Call Home, numéro de septembre 2004, article Redesigning the Milky Way, Waller, William H. ↩︎
Encyclopédie Britannica, Macropedia, 1992. ↩︎
La nouvelle encyclopédie électronique Grolier (CD-ROM 1985). ↩︎