[ p. 1 ]
CONCEPTIONS GRECQUES DE L’ORIGINE DE L’HOMME — ÉLAN DE L’ANTHROPOLOGIE, DE L’ARCHÉOLOGIE, DE L’HISTOIRE GÉOLOGIQUE DE L’HOMME — DIVISIONS TEMPORELLES DE L’ÉPOQUE GLACIAIRE — PÉRIODES GÉOGRAPHIQUES, CLIMATIQUES ET DE VIE DE L’ANCIEN ÂGE DE PIERRE
L’anticipation de la nature par Lucrèce[1] dans son poème philosophique, De Rerum Natura s’accorde de manière large et remarquable avec notre connaissance actuelle de la préhistoire de l’homme :
« Les choses continuent tout au long
Dans un ordre ferme et sans détour, et à maintenir,
À la nature fidèle, leur timbre générique fixe.
Pourtant les premiers fils de l’homme, alors qu’ils parcouraient les champs,
Élevés dans une terre robuste, ils étaient bien plus robustes ;
Forte constitution avec des os plus amples et des muscles nerveux
Large et substantiel; à la puissance de la chaleur.
Du froid, des aliments variés et des maladies,
Chaque heure supérieure ; la vie sauvage des bêtes
En tête, tandis que de nombreux lustres roulaient sur eux.
Ils ne connaissaient ni le soc tordu de la charrue, ni la conduite,
Au plus profond du sol, la bêche au rendement riche ;
Ni comment replanter le jeune plant tendre,
Ne taillez pas non plus la branche desséchée de l’arbre fruitier.
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
« Ils ne savaient pas encore que le crépitement des flammes les excitait,
Ou habiller leurs membres de fourrures ou de peaux sauvages.
Mais des bosquets les cachaient, des bois et des collines creuses ;
Et, lorsque des pluies violentes ou des rafales amères l’emportent,
Des arbustes bas et touffus enveloppaient leurs membres sordides.
[ p. 2 ]
« Et dans leur vive rapidité de main
Et le pied confiant, souvent le train sauvage
Avec des pierres de projectiles ils chassaient, ou la force
D’énormes massues ; ils abattirent de nombreuses tribus,
Pourtant, certains dans les grottes sont évités, prudents ; où, la nuit,
Ils se pressaient comme des porcs hérissés ; leurs membres nus
Avec des herbes et des feuilles entrelacées. Plus de peur
Les a exhortés à quitter l’obscurité et à se souvenir,
Avec des cris bruyants, le soleil et le jour :
Mais ils sombrèrent dans un sommeil profond et inconscient,
Jusqu’à ce que l’aube rosée rougisse sur les montagnes.
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
« Cela ne les a jamais dérangés, mais la peur seule
Un monstre impitoyable pourrait molester leurs rêves,
Le sanglier mousseux, ou le lion, de leurs grottes
Conduis-les effrayés sous l’ombre de minuit,
Et s’emparent de leurs lits faits de feuilles.
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
« Pourtant, à l’époque, il n’y avait guère plus de mortels qu’aujourd’hui
A laissé le doux éclat du jour liquide.
Certains sans doute, souvent des monstres rôdants et décharnés
Saisi dans leurs mâchoires, brusquement ; d’où, à travers les bosquets.
Les bois, les montagnes, gémissaient bruyamment,
Destiné ainsi vivant à un tombeau vivant.
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
« Pourtant, quand, finalement, ils conçurent d’abord des huttes rudimentaires,
Et des feux, et des vêtements ; et, en douce union,
L’homme a épousé la femme, les joies pures se sont livrées
De l’amour conjugal chaste, et des enfants ressuscités,
Les barbares brutaux s’adoucirent. Le foyer chaleureux
Leurs carcasses étaient tellement fondues qu’elles ne pouvaient plus les supporter,
Comme autrefois, les cieux découverts ; le lit nuptial
Brisé leur vigueur sauvage, et la caresse affectueuse
Des enfants bavards chassés du sein
« Leurs manières sévères et féroces. » [2]
Voici un tableau de plusieurs phases de la vie de l’homme primitif : sa constitution robuste, son ignorance de l’agriculture, sa dépendance aux fruits et aux produits animaux de la terre, sa découverte du feu et du vêtement, sa chasse aux bêtes sauvages à coups de massue et de pierres de jet, ses explorations des cavernes, ses luttes avec le lion [ p. 3 ] et le sanglier, son invention de huttes et d’habitations rudimentaires, l’adoucissement de sa nature par la douce influence de la vie de famille et des enfants, tout cela constitue de véritables étapes de notre développement préhistorique. L’influence de la pensée grecque se reflète également dans les Satires d’Horace[3], et la conception grecque de l’histoire naturelle de l’homme, exprimée par Échyle[4] dès le Ve siècle avant J.-C., prévalut largement avant l’ère chrétienne, où elle céda progressivement la place à la conception mosaïque d’une création spéciale, qui se répandit dans toute l’Europe occidentale.
¶ L’essor de l’anthropologie moderne
Lorsque l’idée d’une histoire naturelle de l’homme refit surface aux XVIe et XVIIe siècles, elle ne provenait pas tant de sources antérieures que de la science naissante de l’anatomie comparée. À partir de 1597, année où le récit d’un marin portugais concernant un animal ressemblant au chimpanzé fut incorporé dans la Description du royaume du Congo de Fihppo Pigafetta, les nombreuses similitudes entre les singes anthropoïdes et l’homme furent traitées, tant par la satire et la caricature que par des comparaisons anatomiques sérieuses, comme preuve de parenté.
Le premier évolutionniste français, Buffon[5], observait en 1749 : « La première vérité qui se révèle à l’étude sérieuse de la nature est une vérité que l’homme peut peut-être trouver humiliante ; c’est celle-ci : lui aussi doit prendre sa place au rang des animaux, étant, comme il l’est, un animal en tout point important. » Les convictions de Buffon étaient freinées par les influences cléricales et officielles, mais son étude de l’orang-outan en 1766 ne nous permet pas de douter de sa conviction que les hommes et les singes descendent d’ancêtres communs.
Français Le deuxième évolutionniste français, Lamarck,[6] en 1809, proclama hardiment [ p. 4 ] la descendance de l’homme des singes anthropoïdes, soulignant leurs étroites ressemblances anatomiques combinées à une infériorité tant sur le plan physique que mental. Dans l’évolution de l’homme, Lamarck perçut la grande importance de la position debout, que les singes n’adoptent qu’occasionnellement ; il comprit également que les enfants passent progressivement de la position quadrumane à la position verticale, répétant ainsi l’histoire de leurs ancêtres. L’origine de l’homme est retracée comme suit : une race de singes quadrumanes acquiert progressivement la position verticale pour la marche, avec une modification correspondante des membres et du rapport de la tête et du visage à la colonne vertébrale. Une telle race, ayant dominé tous les autres animaux, se répand dans le monde entier. Elle freine la croissance des races les plus proches et, se répandant dans toutes les directions, commence à mener une vie sociale, développe la parole et la communication des idées. Elle développe également de nouveaux besoins, les uns après les autres, qui la conduisent à des activités industrielles et au perfectionnement progressif de ses facultés. Finalement, cette race prééminente, ayant acquis une suprématie absolue, en vient à se distinguer profondément des animaux inférieurs, même les plus parfaits.
La période qui suivit la dernière publication des remarquables spéculations de Lamarck[7]1 en 1822, fut marquée par les premières découvertes de l’industrie de l’homme des cavernes dans le sud de la France en 1828, et en Belgique, près de Liège, en 1833 ; découvertes qui apportèrent la première preuve scientifique de l’antiquité géologique de l’homme et jetèrent les bases de la science de l’archéologie.
La première reconnaissance d’une race d’hommes entièrement éteinte fut celle qu’on appela « Néandertal », découverte en 1856 près de Düsseldorf et immédiatement reconnue par Schaaffhausen2 comme une race primitive de faible développement cérébral et d’une force physique peu commune.
Darwin, dans l’Origine des espèces3, paru en 1858, n’aborde pas la question de la descendance humaine, mais indique [ p. 5 ] sa conviction que sa théorie éclairerait l’origine de l’homme et son histoire.
Il semble que la doctrine de Lamarck dans la Philosophic Zoologique (1809)4 ait profondément marqué l’esprit de Lyell, qui fut le premier à aborder la descendance de l’homme de manière large, du point de vue de l’anatomie comparée et de l’âge géologique. Dans son grand ouvrage de 1863, The Geological Evidences of the Antiquity of Man, Lyell cite l’estimation de Huxley selon laquelle le crâne de Néandertal était plus primitif que celui de l’Australien, mais d’une capacité crânienne étonnamment grande. Il conclut par cette affirmation remarquable : « L’influence directe du caractère simiesque du crâne néandertalien sur la doctrine lamarckienne du développement progressif et de la transmutation… réside dans le fait que l’écart récemment observé par rapport à la structure humaine normale ne se situe pas dans une direction fortuite ou aléatoire, mais correspond précisément à ce qui aurait pu être anticipé si les lois de variation étaient celles exigées par les transmutationnistes. Car si nous concevons le crâne comme très ancien, il illustre un stade moins avancé de développement progressif et d’amélioration. »5
Lyell a ensuite passé en revue de manière exhaustive toutes les preuves existantes en faveur du grand âge géologique de l’homme, en considérant les dépôts de « rivière-drift », de « loess » et de limon, ainsi que les liens entre l’homme et les différentes périodes de l’époque glaciaire. Se référant à ce que l’on appelle aujourd’hui le Paléolithique inférieur de Saint-Acheul et le Paléolithique supérieur d’Aurignac, il affirme qu’un vaste intervalle de temps les séparait, si l’on considère que les outils en silex de Saint-Acheul appartiennent soit au post-Pliocène, soit au début du Pléistocène, soit à la « dérision la plus ancienne ».
Il est singulier que dans La Filiation de l’Homme, publiée en 1871,6 huit ans après la parution du grand ouvrage de Lyell, Charles Darwin ne fasse qu’une brève mention de la race néandertalienne, comme suit : « Néanmoins, il faut admettre que certains crânes très anciens, comme le célèbre crâne néandertalien, sont bien développés et volumineux. » C’est la capacité cérébrale relativement importante qui a détourné l’attention de Darwin d’un type [ p. 6 ] qui a fourni le plus puissant appui à sa théorie de la filiation humaine. Dans les deux cents pages que Darwin consacre à la filiation de l’homme, il traite en particulier des preuves présentées en anatomie et en psychologie comparées, ainsi que des preuves fournies par la comparaison des races humaines inférieures et supérieures. Concernant le « lieu de naissance et l’ancienneté de l’homme »,7 il observe :
« … Dans chaque grande région du monde, les mammifères vivants sont étroitement apparentés aux espèces éteintes de la même région. Il est donc probable que l’Afrique était autrefois habitée par des singes éteints étroitement apparentés au gorille et au chimpanzé ; et comme ces deux espèces sont aujourd’hui les plus proches alliées de l’homme, il est un peu plus probable que nos premiers ancêtres aient vécu sur le continent africain qu’ailleurs. Mais il est inutile de spéculer sur ce sujet ; car deux ou trois singes anthropomorphes, dont le Dryopithecus de Lartet, presque aussi grand qu’un homme et étroitement apparenté aux Hylobates, existaient en Europe au Miocène ; et depuis une période aussi reculée, la Terre a certainement subi de nombreuses grandes révolutions, et il y a eu amplement de temps pour des migrations à grande échelle. »
À l’époque et à l’endroit, quel qu’en soit le moment et le lieu, où l’homme a perdu sa couverture velue, il habitait probablement une région chaude ; une circonstance favorable au régime frugivore dont il se nourrissait, par analogie. Nous sommes loin de savoir à quelle époque l’homme s’est séparé pour la première fois de la souche catarrhine ; mais cela pourrait avoir eu lieu à une époque aussi reculée que l’Éocène ; car l’existence du Dryopithecus montre que les singes supérieurs ont divergé des singes inférieurs dès le Miocène supérieur.
Le lecteur devrait comparer avec cette spéculation de Darwin l’état actuel de nos connaissances concernant la descendance de l’homme, tel que présenté dans les premier et dernier chapitres de ce volume.
L’argument le plus convaincant contre la théorie de Lamarck-Lyell-Darwin était l’absence des chaînons manquants qui, théoriquement, devraient relier l’homme aux singes anthropoïdes, car à cette époque, la race néandertalienne n’était pas reconnue comme telle. Entre 1848 et 1944, des découvertes successives ont été faites d’une série de fossiles humains appartenant à des races intermédiaires : certains d’entre eux sont aujourd’hui reconnus comme des chaînons manquants entre l’espèce humaine actuelle, Homo sapiens, et les singes anthropoïdes ; d’autres comme les plus anciennes formes connues d’Homo sapiens.
| Année | Localité | Caractère des restes | Race |
|---|---|---|---|
| 1848 | Gibraltar. | Crâne bien conservé. | Néandertalien. |
| 1856 | Néandertal, près de Düsseldorf. | Calotte crânienne, etc. | Type de race néandertalienne. |
| 1866 | La Naulette, Belgique. | Fragment de mâchoire inférieure. | Race néandertalienne. |
| 1867 | Furfooz, Belgique. | Deux crânes. | Type de race Furfooz. |
| 1868 | Crô-Magnon, Dordogne. | Trois squelettes et fragments de deux autres. | Type de la race Crô-Magnon. |
| 1887 | Espion, Belgique. | Deux crânes et squelettes. | Espion de type néandertalien. |
| 1891 | Rivière Trinil, Java. | Calotte crânienne et fémur. | Type de la race Pithecanthropus. |
| 1899 | Krapina, Autriche-Hongrie. | Fragments d’au moins dix individus. | Type de Krapina de la race néandertalienne. |
| 1901 | Grotte Grimaldi, Menton. | Deux squelettes. | Type de race Grimaldi. |
| 1907 | Heidelberg. | Mâchoire inférieure avec dents. | Type d’Homo heidelbergensis. |
| 1908 | La Chapelle, Corrèze. | Squelette. | Type moustérien de la race néandertalienne. |
| 1908 | Le Moustier, Dordogne. | Squelette presque complet, dont la plus grande partie était en mauvais état de conservation. | Néandertalien. |
| 1909 | La Ferrassie I, Dordogne. | Fragments de squelette. | Néandertal. |
| 1910 | La Ferrassie II, Dordogne. | Fragments de squelette, féminin. | Néandertal. |
| 1911 | La Quina II, Charente. | Fragments de squelette, supposé féminin. | Néandertal. |
| 1911 | Piltdown, Sussex. | Portions de crâne et de mâchoire. | Type d’Eoanthropus, l’« homme de l’aube ». |
| 1914 | Obercassel, près de Bonn, Allemagne. | Deux squelettes, un mâle et un femelle. | Crô-Magnon. |
Dans sa conférence classique de 1844, « Sur la forme de la tête chez différents peuples », Anders Retzius a posé les bases de l’étude moderne du crâne. Se référant à sa publication originale, il déclare : « Dans le système de classification que j’ai conçu, je n’ai distingué que deux formes, à savoir la forme courte (ronde ou quadricéphale), que j’ai nommée brachycéphale, et la forme longue, ovale ou dolichocéphale. Chez la première, il y a peu ou pas de différence [ p. 8 ] entre la longueur et la largeur du crâne ; chez la seconde, il y a une différence notable. » L’expression de cette distinction fondamentale entre les races est appelée « indice céphalique », et il est déterminé comme suit :
Largeur du crâne x 100 ÷ longueur du crâne.
g. glabelle ou proéminence médiane entre les sourcils.
i. inion — protubérance occipitale externe.
gi. ligne glabelle-inion.
La ligne verticale allant de gi au sommet du crâne indique la hauteur de la boîte crânienne. Modifié d'après Schwalbe.
En ce sens, les hommes primitifs de l’Âge de pierre étaient pour la plupart « dolichocéphale », c’est-à-dire que la largeur du crâne était généralement inférieure à 75 % de la longueur, comme chez les Australiens, les Cafres, les Zoulous, les Esquimaux et les Fidjiens actuels. Mais certaines races paléolithiques étaient « mésaticéphale », c’est-à-dire que la largeur était comprise entre 75 % et 80 % de la longueur, comme chez les Chinois et les Polynésiens actuels. Le troisième type, ou « brachycéphale », constitue l’exception parmi les crânes paléolithiques, dont la largeur dépasse 80 % de la longueur, comme chez les Malais, les Birmans, les Amérindiens et les Andamanais.
L’indice céphalique, cependant, nous dit peu de choses sur la position du crâne en tant que boîte crânienne dans l’échelle ascendante ou descendante, et après les systèmes élaborés de mesures du crâne qui ont été construits par Retzius9 et Broca,10 et basés principalement sur les caractères extérieurs du crâne, est venu le système moderne de Schwalbe, qui a été conçu spécialement pour mesurer le crâne en référence au critère très important de la taille des différentes parties du cerveau, et pour estimer approximativement la capacité cubique du cerveau à partir des mesures plus ou moins complètes du crâne.
[ p. 9 ]
Parmi ces mesures figurent l’inclinaison du front, la hauteur de la partie médiane de la calotte crânienne et le rapport entre la partie supérieure et la partie inférieure de la chambre crânienne. En résumé, les sept principales mesures employées par Schwalbe sont principalement des expressions de diamètres correspondant au nombre de centimètres cubes occupés par le cerveau dans son ensemble.
De cette manière, Schwalbe^^ confirme les estimations de Boule sur les variations de la capacité cubique du cerveau chez différents membres de la race néandertalienne comme suit :
Neanderthal race — La Chapelle 1620 c. cm.
« « — Néandertal 1408 »
" " — -La Quina 1367 "
" " —Gibraltar 1296 "
Ainsi, les variations entre le plus grand cerveau connu chez un membre de la race néandertalienne, le crâne mâle de La Chapelle, et le plus petit cerveau de la même race, le crâne femelle supposé de Gibraltar, sont de 324 cm³, une gamme similaire à celle que nous trouvons chez l’espèce humaine actuelle (Homo sapiens).
Comme autre critère de classification des crânes primitifs, on peut utiliser le célèbre angle frontal de Broca, modifié par Schwalbe, pour mesurer le front fuyant. Cet angle est mesuré en traçant une ligne le long du front, remontant de la crête osseuse entre les sourcils, et une ligne horizontale reliant la glabelle à l’inion, à l’arrière du crâne. Les différentes races primitives sont classées comme suit :
| POURCENTAGE | ||
|---|---|---|
| Homo sapiens, avec un front moyen | angle frontal | 90 |
| Homo sapiens, avec un front extrêmement reculé | « « | 72.3 |
| Homo neaudcrtlialcnsis, avec le front le moins reculé | “ “ | 70 |
| Homo neaudcrthalensis, avec le front le plus reculé | “ “ | 57,7 |
| Pithecanthropus crectus (race Trinil) | « « | 52,5 |
| Les plus grands singes anthropoïdes | « « | 50 |
[ p. 10 ]
Par exemple, cela illustre le fait que dans la race Trinil, le front est en réalité plus bas que chez certains des plus grands singes anthropoïdes ; que dans la race néandertalienne, le front est plus reculé que dans n’importe laquelle des races humaines existantes d’Homo sapiens.
¶ Archéologie de l’âge de pierre ancien
Les preuves de la préhistoire de l’homme apparurent de nouveau, et d’une source entièrement nouvelle, au début du XVIIIe siècle, grâce à des découvertes en Allemagne, qui confirmèrent les anticipations grecques d’un âge de pierre. Pendant un siècle et demi, la grande faune du monde diluvien avait suscité l’émerveillement et les spéculations des premiers naturalistes. En 1750, Eccardus17 de Brunswick avança les premiers pas vers la chronologie préhistorique en exprimant l’opinion selon laquelle l’espèce humaine vécut d’abord à une époque où la pierre servait d’arme et d’outil exclusifs, suivie d’une période de culture humaine du bronze, puis du fer. Dès 1700, un crâne humain fut découvert à Cannstatt, et on pensait qu’il remontait à une époque aussi ancienne que le mammouth et l’ours des cavernes. [9]
La France, pays privilégié par les hommes de l’Âge de la Pierre Ancienne, était destinée à devenir le centre classique de l’archéologie préhistorique. Dès 1740, Mahudel18 publia un traité sur les outils en pierre et posa les bases de la recherche néolithique et paléolithique. Au début du XIXe siècle, le problème de l’homme fossile avait suscité un intérêt et des recherches considérables. Dans les Reliquiae diluvianae de Buckland19, publiés en 1824, les grands mammifères de l’Âge de la Pierre Ancienne sont traités comme des reliques du Déluge. En 1825, MacEnery explora la caverne de Kent’s Hole, près de Torquay, et trouva des ossements humains et des éclats de silex associés aux vestiges du [ p. 11 ] ours des cavernes et hyène des cavernes, mais les notes de cette découverte ne furent publiées qu’en 1840, lorsque Godwin-Austen20 donna la première description de Kent’s Hole. En 1828, Tournal et Christol21 annoncèrent les premières découvertes en France (Languedoc) de l’association d’ossements humains avec les restes d’animaux disparus. En 1833-4, Schmerling22 décrivit ses explorations dans les cavernes près de Liège, en Belgique, dans lesquelles il trouva des ossements humains et des outils en silex grossiers mêlés aux restes du mammouth, du rhinocéros laineux, de la hyène des cavernes et de l’ours des cavernes. Il s’agit de la première preuve publiée de la vie de la période des cavernes en Europe, et elle fut bientôt suivie par la reconnaissance de gisements de cavernes similaires le long de la côte sud de la Grande-Bretagne, en France, en Belgique et en Italie.
On sait aujourd’hui que l’œuvre de l’homme des cavernes, progressivement révélée entre 1828 et 1840, appartient à la période finale de l’âge de pierre ancien, et il est très remarquable que la découverte suivante ait porté sur l’aube même de l’âge de pierre ancien, à savoir sur la vie de l’homme « à la dérive fluviale » du Paléolithique inférieur.
[ p. 12 ]
Cette découverte de ce que l’on appelle aujourd’hui l’industrie chelléenne et acheuléenne est le fruit des explorations de Boucher de Perthes, entre 1839 et 1846, dans la vallée de la Somme, qui traverse Amiens et Abbeville et se jette dans la Manche à mi-chemin entre Dieppe et Boulogne. En 1841, ce fondateur de l’archéologie moderne exhuma près d’Abbeville un silex, grossièrement façonné en instrument tranchant, enfoui dans le sable de la rivière et associé à des restes de mammifères. S’ensuivit la collecte de nombreuses autres armes et instruments anciens, et en 1846, Boucher de Perthes publia son premier ouvrage, intitulé De l’Industrie primitive, huile sur toile des Arts à leur Origine,23, dans lequel il annonçait avoir trouvé des instruments humains dans des gisements appartenant incontestablement à l’époque de la « dérive fluviale ». Cet ouvrage et celui qui lui succéda (1857), Antiquités celtiques et antédiluviennes,24 furent accueillis avec un grand scepticisme jusqu’à leur confirmation en 1853 par la découverte par Rigollot25 des désormais célèbres lits de dérive fluviatile de Saint-Acheul, près d’Amiens. Dans les années qui suivirent, les travaux marquants de Boucher de Perthes furent salués et confirmés par d’éminents géologues et archéologues britanniques : Falconer, Prestwich, Evans et d’autres qui visitèrent la Somme. L’article de Lubbock de 1862, intitulé « Preuves de l’ancienneté de l’homme fournies par la structure physique de la vallée de la Somme », soulignant l’ancienneté géologique considérable des sables et graviers fluviaux et des mammifères qu’ils contenaient, fut suivi par la découverte de silex similaires dans les « river-drifts » du Suffolk et du Kent, en Angleterre, dans la vallée de la Tamise, près de Dartford. Ainsi apparurent les premières preuves positives de la diffusion géographique de certains types d’outils en pierre, et permirent ainsi de comparer l’âge d’un gisement à celui d’un autre.
Cela a conduit Sir John Lubbock27 à diviser la période préhistorique en quatre grandes époques, classées par ordre décroissant comme suit :
L’âge du fer, au cours duquel le fer a remplacé le bronze pour les armes, les haches, les couteaux, etc., tandis que le bronze est resté d’usage courant pour les ornements.
L’âge du bronze, au cours duquel le bronze était utilisé pour les armes et les instruments tranchants de toutes sortes.
[ p. 13 ]
L’âge de pierre tardif ou poli, appelé par Lubbock la période néolithique, caractérisé par des armes et des instruments en silex et autres types de pierre, sans aucune connaissance d’aucun métal à l’exception de l’or.
L’âge de la dérive, appelé par Lubbock la période paléolithique, caractérisée par des outils taillés ou ébréchés en silex et autres types de pierre, et par la présence du mammouth, de l’ours des cavernes, du rhinocéros laineux et d’autres animaux disparus.
En 1860, Édouard Lartet commença à explorer les cavernes des Pyrénées et du Périgord. Il examina d’abord la remarquable caverne d’Aurignac avec son caveau funéraire, ses foyers, sa faune de rennes et de mammouths, ses pointes de lance en os et ses gravures sur os, mêlées à une culture de silex nouvelle et distinctive. Cette découverte, publiée en 186128, permit la révélation complète de la période du renne et de l’art, jusqu’alors inconnue, du paléolithique ancien, aujourd’hui connue sous le nom de Paléolithique supérieur. En tant que paléontologue, il était naturel pour Lartet de proposer une classification en quatre parties de la « période du renne », fondée sur la succession supposée des formes dominantes de vie mammalienne, à savoir :
(d) Âge des Aurochs ou Bisons.
(c) L’âge du mammouth laineux et du rhinocéros.
(b) L’âge du renne.
(a) L’âge de l’ours des cavernes.
Français Lartet, en association avec l’archéologue britannique Christy, a exploré les désormais célèbres abris sous roche et cavernes de Dordogne — Laugerie, La Madeleine, Les Eyzies et Le Moustier — qui ont livré un à un une variété d’outils en silex et en os, des gravures et des sculptures sur os et en ivoire, ainsi qu’une riche faune éteinte, dans laquelle le renne et le mammouth prédominaient. Les résultats de cette décennie d’exploration sont consignés dans leur ouvrage classique, Reliquiae Aquitanicae.29 Lartet, observe Breuil30, a clairement perçu le niveau d’Aurignac, où la faune du grand ours des cavernes et du mammouth semble céder la place à celle du renne. Au-dessus, il a aperçu la culture lithique du Solutréen [ p. 14 ] type à Laugerie Haute, et de type magdalénien à Laugerie Basse. Lartet distingue également la période archéologique de Saint-Acheul (= Paléolithique inférieur) et celle d’Aurignac (= Paléolithique supérieur).
Il restait cependant à Gabriel de Mortillet, premier archéologue français à étudier et systématiser le développement de l’industrie du silex tout au long du Paléolithique, de reconnaître que le Magdalénien succédait au Solutréen, et que durant cette dernière période, l’industrie de la pierre atteignit son apogée, tandis qu’après le Magdalénien, l’industrie de l’os et du bois se développait de manière remarquable. Mortillet ignora la position de l’Aurignacien et l’omit de sa chronologie archéologique, publiée pour la première fois en 1869, Essai de classification des cavernes et des stations sous abri, fondée sur les produits de l’industrie humaine.
(5) Magdalénien,[10] caractérisé par un nombre et une variété d’outils en os ;
(4) Solutreen, pointes de lance en forme de feuille magnifiquement travaillées ;
(3) Monsterien, silex travaillés la plupart du temps sur une seule face ;
(2) Acheuleen, les bifaces en langues de chat de Saint-Acheul ;
(1) Chelléen, haches à main audacieuses, primitives, partiellement travaillées.
Peu après la guerre franco-prussienne, Edouard Piette (né en 1827, décédé en 1906), qui avait occupé la fonction de magistrat dans divers villages des départements des Ardennes et de l’Aisne, en France, et qui était déjà distingué pour ses réalisations scientifiques générales, commença à se consacrer spécialement à l’évolution de l’art au Paléolithique supérieur, et rassembla les grandes collections qui sont décrites et illustrées dans son ouvrage classique, L’Art pendant l’Age du Renne (1907).32 Il établit d’abord plusieurs phases d’évolution artistique dans l’étage magdalénien, et ne reconnut que dans ses dernières années la station de Brassempouy, sans comprendre que l’art aurignacien qu’il y trouva sous-tendait la culture solutréenne et était séparé par un long intervalle de temps du Magdalénien le plus ancien. Sa contribution particulière à l’histoire du Paléolithique est sa découverte de l’Étage azilien recouvrant le Magdalénien dans la caverne du Mas d’Azil.
Henri Breuil, élève de Piette et de Cartailhac, explorant pendant la décennie 1902-1912, principalement sous l’influence de Gartailhac, se forma une conception nette de l’ensemble du Paléolithique supérieur et de ses subdivisions, et plaça définitivement l’Aurignacien à la base de la série.
Ainsi, étape par étape, les étapes culturelles de l’évolution archéologique ont été établies et peuvent être résumées avec les stations types comme suit :
[ p. 16 ]
| ÉTAGE | STATION |
|---|---|
| Tardenoisien | Fere-en-Tardenois, Aisne. |
| Azilien, | Mas d’Azil, Ariège. |
| Madeleine, | La Madeleine, près de Tursac, Dordogne |
| Solutréen | Solutré près de Mâcon, Saône-et-Loire. |
| Aurignacien, | Aurignac, Haute-Garonne. |
| Mousterien, | Le Moustier, commune de Peyzac, Dordogne. |
| Acheuléen, | St. Acheul, pres Amiens, Somme. |
| Chelléen, | Chelles-sur-Marne, Seine-et-Marne. |
| Pre-Chelléen | (= Mesvinien, Rutot), Mesvin, Mons, Belgique. |
Ces étapes, initialement considérées comme uniques, ont été subdivisées en trois ou plusieurs sous-étapes, en raison d’une appréciation plus raffinée des progrès subtils de l’invention et de la technique paléolithiques.
Français Une nouvelle impulsion à l’étude de la culture paléolithique fut donnée en 1895, lorsque E. Rivière découvrit des exemples d’art mural paléolithique dans la caverne de La Mouthe,33 confirmant ainsi la découverte originale, en 1880, par Marcelino de Sautuola des merveilleuses fresques du plafond de la grotte d’Altamira, dans le nord de l’Espagne.34 Cela créa l’occasion pour la création par le Prince de Monaco de l’Institut de Paléontologie humaine en 1910, soutenant les recherches combinées sur la culture et l’art du Paléolithique supérieur de la France et de l’Espagne, par Cartailhac, Capitan, Rivière, Boule, Breuil et Obermaier, et marquant une nouvelle époque dans la brillante histoire de l’archéologie de la France.
Il restait à mettre en harmonie la préhistoire des frontières du Danube, du Rhin et du Neckar avec celle de la France, et cela a été accompli avec une précision et une ampleur extraordinaires grâce aux travaux de R. R. Schmidt, commencés en 1906 et rassemblés dans son ouvrage inestimable, Die diluviale Vorzeit Deutschlands.35
À une époque plus ancienne et plus longue appartient le stade prépaléolithique, ou éolithique. À partir de 1867, avec la découverte supposée par l’abbé Bourgeois36 d’une culture lithique primordiale, ou prépaléolithique, de nombreuses observations et spéculations ont été consacrées à l’ère éolithique37 et à l’industrie éolithique, aboutissant au système chronologique complet de Rutot, comme suit :
QUATERNAIRE INFÉRIEUR OU PLÉISTOCÈNE
Strépyan ( = Pré-chelléen, en partie).
Mesvinien, culture de Mesvin, près de Mons, Belgique (= Pré-Chellen).
Mafflean, culture de Maffle, près d’Ath, Hennegau.
Reutélienne, culture de Reutel, Ypres, Flandre occidentale.
TERTIAIRE
Prestien, culture de Saint-Prest, Eure-et-Loire, Pliocène supérieur.
Kentien, culture du plateau de Rent, Pliocène moyen.
Cantalien, culture d’Aurillac, Cantal, Miocène supérieur ou Pliocène inférieur.
Fagnien, culture de Boncelles, Ardennes, Oligocène moyen.
Seul l’étage mesvinien est généralement accepté par les archéologues, et il englobe les prototypes de la culture du Paléolithique inférieur [ p. 18 ], que la plupart des auteurs français qualifient de Pré-Chellen ou de Proto-Chellen. Le problème éolithique a suscité la plus vive controverse, au sein de laquelle les avis sont partagés. Une considération critique de cette époque, cependant, dépasse le cadre du présent ouvrage.
SUCCESSION DES INDUSTRIES ET DES CULTURES HUMAINES[11]
¶ Histoire géologique de l’homme
L’homme émerge de la vaste histoire géologique de la Terre au cours de la période connue sous le nom de Pléistocène, ou période glaciaire, et postglaciaire, le « Diluvium » des géologues les plus anciens. Les hommes de l’Ancien Âge de Pierre en Europe occidentale sont désormais connus pour la période allant de la seconde moitié de l’ère glaciaire jusqu’à la fin de l’ère postglaciaire, lorsque l’Ancien Âge de Pierre, avec son merveilleux environnement de vie mammifère et humaine, s’achève progressivement, et que le Nouvel Âge de Pierre commence avec le climat et les beautés naturelles des forêts, des prairies et des Alpes d’Europe telles qu’elles étaient avant que la main destructrice de la civilisation économique ne s’abatte sur elles.
Notre tâche, difficile mais fascinante, est de projeter dans notre imagination l’extraordinaire série d’événements naturels préhistoriques dont ont été témoins les races successives d’hommes paléolithiques en Europe ; une telle combinaison et une telle séquence ne se sont jamais produites auparavant dans l’histoire du monde et ne se reproduiront plus jamais. Elles s’articulent autour de trois groupes de causes distinctes et pourtant étroitement liées. Premièrement, la formation des deux grands champs de glace centrés sur la péninsule scandinave et sur les Alpes ; deuxièmement, l’arrivée ou le rassemblement en Europe occidentale de mammifères provenant de cinq zones de vie ou habitats naturels totalement différents ; troisièmement, l’arrivée en Europe de sept ou huit races successives d’hommes par migration, principalement en provenance du grand continent eurasien de l’Est.
Tout au long de cette longue époque, l’Europe occidentale apparaît comme une péninsule, entourée de tous côtés par la mer et s’étendant vers l’ouest à partir des vastes étendues continentales d’Europe orientale et d’Asie, théâtre principal de l’évolution de la vie animale et humaine. C’était l’« extrême ouest » de toutes les migrations animales et humaines. On ne peut pas non plus négliger le vaste continent africain, dont les côtes septentrionales offraient une importante voie de migration vers le sud depuis l’Asie et ont peut-être fourni à l’Europe certaines de ses races humaines, comme les « Grimaldi ».
Ces trois principaux phénomènes – les champs de glace, les mammifères, la vie et l’industrie humaines – constituent ensemble la chronologie de l’Âge de l’Homme. Autrement dit, il existe quatre manières de mesurer le temps préhistorique : la géologie, la paléontologie, l’anatomie et l’industrie humaine. Les événements géologiques marquent les grandes divisions du temps ; les événements paléontologiques et anatomiques les divisions mineures ; tandis que les phases successives de l’industrie humaine marquent les divisions les plus petites. La chronologie géologique [ p. 20 ] traite de périodes de temps si immenses que son rapport avec la chronologie animale et humaine est comparable à celui des années, des heures et des minutes de notre propre temps solaire.
L’époque glaciaire, révélée pour la première fois par Charpentier39 et Agassiz40 entre 1837 et 1840, était censée correspondre à une seule grande avancée et un seul retrait des champs de glace depuis différents centres. Le vague problème de l’ancienneté de l’homme du Pliocène et de l’homme du Diluvial se fondit bientôt dans la chronologie beaucoup plus précise de l’homme glaciaire et interglaciaire. Dès 1854, Morlot découvrit près de Dumten, sur les rives du lac de Zurich, un lit de plantes fossiles indiquant une période de climat tempéré méridional s’intercalant entre deux grands dépôts d’origine glaciaire. Cela conduisit à la nouvelle conception des phases glaciaires froides et des phases interglaciaires chaudes, et Morlot41 lui-même émit la théorie de l’existence de trois phases glaciaires séparées par deux phases interglaciaires. D’autres découvertes suivirent, concernant des plantes et des mammifères fossiles adaptés à des périodes plus chaudes s’intercalant entre des périodes plus froides. De plus, des moraines et des « congères » glaciaires successives, ainsi que des « terrasses » fluviales successives, ont confirmé la théorie des multiples étapes glaciaires. Le géologue britannique James Geikie (1871-1894) a rassemblé toutes les preuves en faveur de l’hypothèse extrême d’une succession de six étapes glaciaires et de cinq étapes interglaciaires, chacune avec ses climats froids et chauds correspondants. Une confirmation solide de la théorie des quatre grandes glaciations est venue des géologues américains Chamberlin, Salisbury et d’autres, avec la découverte de preuves de quatre étapes glaciaires principales et de trois étapes interglaciaires dans les parties septentrionales de notre continent. Enfin, les recherches classiques de Penck et Brückner44 dans les Alpes, publiées en 1909, ont posé des bases solides à la théorie du quadruple glacier en Europe. Ainsi, les recherches exhaustives de Geikie, de Chamberlin et Salisbury, de Penck et Bruckner, et enfin de Leverett45 ont fermement établi huit subdivisions ou étapes du Pléistocène, à savoir quatre glaciaires, trois interglaciaires et une postglaciaire. Celles-ci marquent non seulement les grandes époques du temps européen, mais rendent également possible la synchronie de l’Amérique avec l’Europe.
[ p. 21 ]
La plupart des vestiges squelettiques et culturels humains pouvant désormais être attribués avec certitude à certaines phases glaciaires, interglaciaires ou postglaciaires, un vif intérêt s’attache au problème complexe de la durée de l’ensemble de la période glaciaire et de la durée relative de ses différentes phases. Les figures suivantes [ p. 22 ] illustrent les grandes divergences d’opinion sur ce sujet et les deux tendances spéculatives opposées qui conduisent à des estimations considérablement élargies ou fortement abrégées de la période pléistocène :
DURÉE DE L’ÈRE GLACIAIRE
| 1863. | Charles Lyell,46 Principes de géologie | 800 000 ans. |
| 1874. | James, D. Dana.47 Manuel de géologie | 720 000 « |
| 1893. | Charles D. Walcott,48 Le temps géologique indiqué par les roches sédimentaires de l’Amérique du Nord | 400 000 « |
| 1893. | W. Upham,49 Estimates of Geologic Times, Amer. Jour. Scl, vol. XLV | 100 000 “ |
| 1894. | A. Heim,50 Sur l’âge absolu de la période glaciaire | 100 000 " |
| 1900. | WJ Sollas,51 Géologie évolutionniste | 400 000 “ |
| 1900. | Albrecht Penck,53 Les Alpes à l’ère glaciaire | 520 000 à 840 000 |
| 1914. | James Geikie,53 L’Antiquité de l’homme en Europe | 620 000 (min.) |
Nous pouvons adopter pour le présent ouvrage l’estimation plus prudente de Penck, selon laquelle, depuis le développement des premiers grands champs de glace en Scandinavie, dans les Alpes et en Amérique du Nord à l’ouest de la baie d’Hudson, une période d’au moins 520 000 ans s’est écoulée. La durée relative des subdivisions de l’époque glaciaire est également étudiée par Penck dans sa Chronologie des Eisseitalters in den Alpen. Ces étapes ne sont en aucun cas rythmiques, ni d’égale durée, ni en Europe occidentale ni en Amérique du Nord.
L’unité de mesure glaciaire choisie par Penck est le temps écoulé depuis la fin de la quatrième et dernière grande glaciation ; on l’appelle le Würm dans les Alpes et le Wisconsin en Amérique. Bien que plus limitées que les calottes glaciaires de la deuxième glaciation, celles de la quatrième glaciation étaient néanmoins très étendues en Europe et aux États-Unis, de sorte qu’une estimation de 20 000 à 34 000 ans pour l’ensemble de l’étape postglaciaire n’est pas excessive. En estimant cette unité à 25 000 ans et en acceptant l’estimation de Reeds54 de la durée relative de chacune des étapes glaciaires et interglaciaires précédentes, nous parvenons aux résultats suivants (cf. figure 14, p. 41) :
[ p. 23 ]
Français Les divisions temporelles postglaciaires sont datées par trois avancées successives des calottes glaciaires, qui correspondent globalement aux cinquième et sixième glaciations de Geikie ; elles sont connues dans la région alpine sous les noms de Bühl, Gschnitz et Daun. Ces trois vagues de climat froid et humide, chacune accompagnée d’avancées glaciaires, ont finalement pris fin avec le retrait de la neige et de la glace dans la région alpine, les mêmes conditions prévalant sous le climat actuel. Les estimations de temps minimum de ces étapes postglaciaires et des périodes correspondantes de culture humaine, telles que calculées par Heim,50 Nüesch,55 Penck,52 et bien d’autres, sont résumées dans le Paléolithique supérieur (p. 281).
¶ Chronologie géologique et humaine
Il existe quatre manières de dater les divisions et séquences mineures de la chronologie humaine à travers des événements géologiques ou de formation de la Terre. Premièrement, par l’âge des stations culturelles ou des restes humains, comme l’indiquent les « drifts fluviaux » et les « terrasses fluviales » dans ou sur lesquels ils se trouvent ; deuxièmement, par l’âge des stations ouvertes de « loess » que l’on trouve à la fois sur les « terrasses plus anciennes » et sur les plateaux entre les vallées fluviales ; troisièmement, [ p. 24 ] par l’âge des abris et des cavernes dans lesquels se trouvent des restes squelettiques et culturels ; quatrièmement, par l’âge des dépôts de « loam », qui ont dérivé sur les « terrasses » depuis les prairies et les collines environnantes. Les hommes de l’âge de pierre ancien étaient attirés par ces camps et ces lieux d’habitation naturels à la fois par l’abondance des matières premières en silex à partir desquelles les paléolithiques étaient façonnés et par la présence de gibier.
En plus de quatre-vingt-dix ans d’exploration, seuls trois vestiges squelettiques humains ont été découverts dans les anciens « dérives fluviales » : le « Trinil », le « Heidelberg » et le « Piltdown ». Dans chaque cas, les restes humains ont été enterrés accidentellement avec ceux d’animaux disparus, après avoir dérivé sur une certaine distance dans le lit des rivières ou des ruisseaux. Ce n’est qu’à la fin de l’Acheuléen que les rites funéraires ou inhumations humaines commencent et que des restes squelettiques sont découverts. En raison de la nature moins périssable du silex, les vestiges des carrières et des stations sont infiniment plus fréquents ; on les trouve aussi bien dans les sables et graviers fluviaux, dans les « terrasses fluviales » et dans les stations de « loess » des plateaux et des hautes terres. La chronologie préhistorique repose donc sur les observations du géologue, lui-même grandement aidé par l’archéologue, car les stades d’évolution de chaque type d’outil sont pratiquement les mêmes dans toute l’Europe occidentale, à l’exception d’inventions et de variations locales sans importance. En résumé, les grandes divisions temporelles sont déterminées par la quantité de travail effectuée par les agences géologiques ; l’âge comparatif des différents campements est déterminé par leur succession géologique, par les mammifères et les plantes qui y vivent, et enfin par le type culturel des vestiges industriels éventuellement découverts.
¶ L’époque des « terrasses » fluviales « hautes » et « basses »
La chronologie dite des « terrasses » doit être utilisée par le préhistorien avec prudence, car il est évident que les « terrasses » des différentes vallées fluviales de l’Europe occidentale ne se sont pas toutes formées en même temps ; ainsi, le témoignage des « terrasses » doit toujours être vérifié par d’autres preuves.
[ p. 25 ]
Quant à l’origine des sables et graviers qui composent les « terrasses », nous savons que les étapes glaciaires étaient des périodes d’érosion de vastes matériaux provenant des sommets et des flancs des montagnes, transportés par les rivières vers les vallées et les plaines. Ces vastes dépôts glaciaires s’étalaient sur les vastes surfaces des fonds de rivières vierges, qui, dans de nombreuses vallées, se situaient de 100 à 150 pieds au-dessus des niveaux actuels. Les cours d’eau diminués et contractés de l’époque interglaciaire ont entaillé ces anciens lits de rivières, formant des canaux plus étroits dans lesquels ils ont transporté leurs propres matériaux. Ainsi, au fur et à mesure que les « terrasses fluviales » successives se formaient, une série de marches descendantes s’est créée le long des flancs des vallées. Dans de nombreuses vallées, on compte quatre de ces « terrasses », qui peuvent correspondre à plusieurs étapes glaciaires ; dans d’autres vallées, il n’y en a que trois ; Dans d’autres, comme la vallée de l’Inn qui coule près d’Innsbruck dans le Tyrol (Fig. 6), il y a cinq « terrasses », tandis que dans la vallée du Rhin au-dessus de Bâle, il y en a six, correspondant, croit-on, aux matériaux apportés par les quatre grandes glaciations et aux niveaux fluviaux de l’époque postglaciaire. En général, donc, les « hautes terrasses » sont les plus anciennes, c’est-à-dire qu’elles sont composées de [ p. 26 ] matériaux apportés pendant les périodes pluvieuses des premier, deuxième et troisième étages glaciaires, tandis que les terrasses de la Tour et les « terrasses les plus basses » des régions alpines sont composées de matériaux transportés par les grands fleuves des quatrième et postglaciaires. Dans la région autour des Alpes, les « hautes terrasses » sont principalement le produit de la troisième glaciation ; dans la vallée du Rhin, elles sont visibles près de Bâle. Sur le Rhin supérieur, les « basses terrasses » sont des produits de la quatrième glaciation ; elles couvrent de vastes surfaces et contiennent des restes de mammouth laineux (E. primigemus), un animal caractéristique des époques du quatrième et du postglaciaire.
Ib. Dépôts fluviaux très larges de la Première Glaciation, au premier niveau de fracturation, recouverts du « loess supérieur » du Deuxième Interglaciaire.
IIb. Dépôts fluviaux un peu plus étroits de la Deuxième Glaciation, au deuxième niveau d'érosion.
IIIb. Terrasses fluviales encore plus étroites de la Troisième Glaciation, au troisième niveau d'érosion, recouvertes du « loess inférieur » du Troisième Interglaciaire.
IVb. Quatrième terrasse, ou terrasse la plus basse, de la Quatrième Glaciation, au quatrième niveau d'érosion.
Va. Terrasses d'érosion, Achen.
VIa. Érosion post-Bühl.
Loess. « Loess supérieur » du deuxième interglaciaire. Loess, « Loess inférieur » du troisième interglaciaire.
Ib. Dégagement de la Première Glaciation — Gunz — Dépôts sur le premier niveau d'érosion.
IIb. Dégagement de la Deuxième Glaciation — Mindel — Dépôts sur le deuxième niveau d'érosion.
IIIb. Dégagement de la Troisième Glaciation — Riss — Dépôts sur le troisième niveau d'érosion.
IVb. Dégagement de la Quatrième Glaciation — ^Wtimi — Dépôts sur le quatrième niveau d'érosion.
Va. Terrasse d'érosion, oscillation d'Achen — cinquième niveau d'érosion.
VIa/VIIa. Érosion post-Bühl — sixième et septième niveaux d'érosion.
IIIc. Moraine de la troisième glaciation — Riss.
La section de la colline Rheinfelder se trouve à 3 km à l'ouest du champ Moliner.
Plus éloignées des régions glaciaires, mais tout aussi sujettes aux inondations des périodes glaciaires, se trouvent les « hautes terrasses » le long de la Seine, qui se trouvent à vingt-quatre mètres au-dessus du niveau actuel de la rivière et contiennent les restes de mammifères caractéristiques du premier interglaciaire, tels que l’éléphant du sud (E. meridionalis), tandis que les deux terrasses le long de la Seine ne se trouvent qu’à quinze pieds au-dessus du niveau actuel de la rivière et contiennent des mammifères appartenant au troisième interglaciaire. De même, [ p. 27 ] les « hautes terrasses » de la rivière Eure contiennent des mammifères du premier interglaciaire, tels que l’éléphant du sud (E. meridionalis) et le cheval de Sténo (E. stenonis) ; ces fossiles se trouvent dans des sables et graviers grossiers de rivière qui ont été déposés par un large ruisseau qui coulait à au moins vingt-quatre mètres au-dessus des eaux actuelles de l’Eure.
L’intérêt humain qui s’attache à ces faits géologiques arides se manifeste particulièrement dans les vallées de la Somme et de la Marne, dans le nord de la France ; on y trouve à nouveau des « hautes terrasses », des « moyennes terrasses » et des « basses terrasses » ; ces dernières sont encore inondables. Dans les graviers profonds de chacune de ces terrasses, on trouve les premières traces de présence humaine : on y trouve les plus anciens outils pré-chelléens et chelléens, associés aux restes d’hippopotames, de rhinocéros de Merck et d’éléphant à défenses droites (E. antiquum), ainsi que des mammifères caractéristiques des deuxième et troisième périodes interglaciaires.
Ceci soulève une distinction très importante, souvent mal comprise : celle entre les matériaux composant les terrasses d’origine et ceux qui y ont été déposés ultérieurement. Il semble que ce soit dans ces derniers que l’on trouve principalement, voire exclusivement, des artefacts humains.
¶ L’époque des stations de loam
Français Le « limon » qui s’écoule sur les « terrasses » de sable et de gravier d’origine depuis les collines et les prairies environnantes est beaucoup plus récent que les « terrasses » elles-mêmes, et l’archéologue de la vallée de la Somme comme de celle de la Tamise pourrait bien se tromper s’il ne fait pas clairement la distinction entre les dépôts plus récents de graviers et de limons et les graviers et sables de rivière beaucoup plus anciens qui composent les « terrasses » d’origine. Ceci est bien illustré par les observations de Commont sur la section de Saint-Acheul.56 Les limons et la terre à briques sont d’un âge beaucoup plus récent que les graviers et les sables d’origine des « terrasses » qu’ils chevauchent et cachent ; le « limon » le plus bas et le plus ancien [ p. 28 ] (limon fendillé) contient des silex acheuléens, tandis que le « loam » sus-jacent contient des silex moustériens. Bien que présents sur les « terrasses supérieures », ces silex sont un peu plus récents que les silex chelléens primitifs présents dans les graviers et sables grossiers accumulés aux niveaux les plus bas (fig. 59).
Une inversion préhistorique similaire se produit sans doute dans les « terrasses » de la Tamise, car les matériaux de la « terrasse la plus haute » (Fig. 8) contiennent des silex acheuléens, tandis que les matériaux de la « terrasse la plus basse » appartiennent à un âge beaucoup plus récent.
Nous n’avons aucune trace d’une seule station paléolithique trouvée dans les véritables sables et graviers originaux des « terrasses supérieures » dans aucune partie de l’Europe ; seuls des éolithes sont trouvés sur les niveaux des « hautes terrasses », comme à Saint-Prest.
Les palséolithes les plus anciens se trouvent dans les graviers des terrasses « moyennes » et « supérieures » de la Somme et de la Marne, ce qui prouve que les graviers ont été déposés bien après le creusement des terrasses originales. Geikie57 estime en outre que la vallée de la Somme est restée telle qu’elle est depuis le début du Pléistocène, et que même la « terrasse la plus basse » a été achevée à cette époque ; ceci est contraire à l’opinion de Commont, qui considère que cette « terrasse la plus basse » appartient au Troisième Interglaciaire ; une nouvelle étude des stations le long de la Tamise pourrait éclairer cette divergence d’opinion très importante.
[ p. 29 ]
¶ Horaires des stations « Loess »
Les périodes glaciaires étaient généralement caractérisées par une humidité relativement importante, de fortes pluies et chutes de neige, de rivières chargées de graviers et de sables, et de limon, le produit le plus fin de l’érosion de la glace sur les roches. Ce limon, présent sur les terres stériles laissées à nu par les glaciers, ou sur les rives des rivières et les bassins de débordement, était retransporté par les vents et déposé à nouveau en couches d’épaisseur variable appelées « loess ». Il n’y a pas eu de formation de « loess » en Europe ni en Amérique pendant le climat humide de la Première Interglaciaire, mais durant la dernière partie de la Deuxième Interglaciaire, de nouveau vers la fin de la Troisième Interglaciaire, et enfin pendant la période postglaciaire, il y a eu des périodes de climat aride où le « loess » était soulevé et transporté par les vents dominants au-dessus des Terrasses et [ p. 30 ] plateaux et même à de grandes altitudes dans les vallées montagneuses. Comme l’a observé Huntington58 dans son intéressant ouvrage The Pulse of Asia, même à l’heure actuelle, il existe des régions où l’on trouve de la poussière de « lœss » remplissant toute l’atmosphère, soit pendant les mois chauds de l’été, soit pendant les mois froids de l’hiver.
En Europe pléistocène, il y a eu au moins trois périodes arides, chaudes ou froides, accompagnées dans certaines phases de vents d’ouest dominants59, au cours desquelles le « lœss » était largement répandu dans le nord de l’Allemagne, couvrant les « terrasses fluviales », les plateaux et les hautes terres bordant le Rhin et le Neckar. Ces périodes de « lœss » peuvent être datées par les restes fossiles de mammifères qu’elles contiennent, ainsi que par les stations des carrières de silex à différents stades de culture. Ainsi, on trouve des outils de l’Acheuléen récent dans des galeries de « lœss » à Villejuif, au sud de Paris. Parmi les stations les plus célèbres de l’Acheuléen récent figure celle d’Achenheim, à l’ouest de Strasbourg, et non loin de là se trouve la station de « lœss » de Mommenheim, du Moustérien ; toutes deux appartiennent à la période de la quatrième glaciation. Une station de « lœss » aurignacienne est celle de Willendorf, en Autriche.
¶ L’époque des abris et des cavernes calcaires
À partir de l’Acheuléen récent, ou froid, les chasseurs du Paléolithique commencèrent à rechercher le versant chaud ou abrité des vallées fluviales profondes, ainsi que l’abri offert par les falaises surplombantes et les entrées de cavernes. Il est fort probable qu’à la belle saison, ils continuaient à exploiter leurs carrières de silex à ciel ouvert le long des rivières et sur les hautes terres ; de fait, la Somme fut un lieu de villégiature privilégié de l’Acheuléen au Moustérien.
En général, cependant, les rivières et les plateaux ouverts furent abandonnés, et toutes les régions de roche calcaire propices à la formation de falaises-abris, de grottes et de cavernes furent recherchées par les premiers hommes du Paléolithique à partir du Moustérien ; et ainsi, du début du Moustérien à la fin du Paléolithique supérieur, leurs lignes de migration et de résidence suivirent les [ p. 31 ] affleurements des calcaires qui avaient été déposés par la mer au cours des âges géologiques passés, du Carbonifère au Crétacé. Les hautes vallées du Rhin et du Danube traversaient les calcaires blancs du Jurassique qui affleurent à nouveau en une large bande le long des contreforts des Pyrénées, s’étendant loin à l’ouest jusqu’aux Alpes cantabriques de l’Espagne moderne. En Dordogne, le grand plateau horizontal de calcaire crétacé avait été découpé par des rivières ramifiées, comme la Vézère, sur une profondeur de soixante mètres. Sous les falaises surplombantes se formaient de longs abris sous roche, comme celui de la station magdalénienne de La Madeleine.
c. Entrée des eaux percolantes par le haut.
/. Sortie de la grotte.
ab. Intérieur de la caverne.
De nombreuses cavernes se sont formées, certaines au début du Pléistocène, par l’infiltration d’eau provenant du haut, créant des ruisseaux souterrains débouchant à l’entrée (fig. 11). Ceci a formé la grotte élargie, parfois une chambre de vastes dimensions, comme la grotte de Gargas. À l’extérieur, on peut également trouver un abri rocheux en surplomb. Dans d’autres cas, l’abri rocheux est totalement indépendant de toute grotte.
V. Coupe verticale d'une falaise calcaire montrant (S) les eaux s'infiltrant par le haut ; (AO) l'intérieur de la caverne ; et (G) l'entrée de la grotte, sortie originelle des eaux de la caverne. H. Coupe horizontale de la même caverne montrant (G) l'entrée de la grotte et (A, G, O, B) les ramifications de la caverne.
Là où les glaciers ou les calottes glaciaires franchissaient les sommets des collines, les cours d’eau sous-glaciaires pénétraient le calcaire de la montagne et formaient de vastes cavernes, comme celle de Niaux, près de l’Ariège. Une caverne presque horizontale s’y est formée, s’étendant sur un demi-mille au cœur de la montagne. Le matériau [ p. 32 ] dont sont recouverts les sols des cavernes est soit un loam fin, soit le résidu insoluble du calcaire formant une substance argileuse brune ou grise. Les artistes magdaléniens ont réalisé des dessins sur ces argiles tendres et, dans de rares cas, les ont utilisés à des fins de modelage, comme au Tuc d’Audoubert. Les sables et graviers étaient également charriés depuis les ruisseaux d’en haut et transportés par de forts courants le long des parois, lissant et polissant le calcaire en prévision des formes supérieures du dessin et de la peinture du Paléolithique supérieur.
Il semblerait que la majorité des cavernes se soient formées durant les périodes pluvieuses des premiers temps glaciaires ; leur formation était achevée, les cours d’eau souterrains avaient cessé de couler, et l’intérieur était relativement sec et exempt d’humidité aux époques du Quatrième et du Postglaciaire, lorsque l’homme y pénétra pour la première fois. Rien ne prouve cependant que les profondeurs des cavernes aient été habitées, pour la raison évidente qu’il n’y avait pas d’issue pour la fumée ; les anciens foyers se trouvent invariablement à proximité ou à l’extérieur de l’entrée, la seule exception étant celle de la grande caverne de Gargas, où se trouve une cheminée naturelle pour l’évacuation des fumées. Il n’y avait pas de vie cavernicole à proprement parler ; il s’agissait d’une vie de grotte ; les grottes et cavernes profondes n’étaient probablement fréquentées que par des artistes, et peut-être aussi par des magiciens ou des prêtres. C’est dans les abris ou abris devant les grottes et dans le sol des cavernes que l’on trouve de remarquables documents préhistoriques depuis la fin de l’Acheuléen jusqu’à la fin du Paléolithique, comme dans la magnifique grotte devant la grotte de Castillo, près de Santander. Ainsi, comme l’observe Obermaier60 : « À l’époque cheléenne, l’homme primitif était un chasseur insouciant, errant à sa guise dans un climat doux et agréable, et même le climat plus froid de la période aride du « lœss » de l’Acheuléen tardif ne suffisait pas à vaincre son amour de la nature ; il établissait encore son campement dans les plaines, à la lisière de la forêt, ou à l’abri d’une falaise en surplomb. » Ce n’est qu’en de rares cas, comme à Castillo, que les foyers acheuléens étaient amenés à l’entrée de la grotte.
La colonne de droite représente la théorie adoptée dans ce volume.
L’interprétation de ces quatre types de preuves quant à l’ancienneté de la culture humaine en Europe occidentale donne encore lieu à des opinions très diverses. D’un côté, nous avons la haute autorité de Penck61 et Geikie62 selon laquelle les cultures cheléenne et acheuléenne sont aussi anciennes que la deuxième longue période interglaciaire chaude. [ p. 34 ] Un partisan extrême de la même théorie est Wiegers63, qui ferait remonter le Pré-chelléen jusqu’au Premier Interglaciaire. De l’autre côté, Boule64, Schuchardt65, Obermaier66, Schmidt67 et la majorité des archéologues français placent le début de la culture pré-chelléenne au Troisième Interglaciaire.
Cette dernière théorie est étayée par la succession remarquablement rapprochée des cultures du Paléolithique inférieur dans la vallée de la Somme, suivie d’une succession tout aussi rapprochée de l’Acheuléen au Magdalénien, comme par exemple dans la station de Castillo. Il ne paraît pas possible qu’un vaste intervalle de temps, tel que celui de la troisième glaciation, ait séparé la culture chelléenne de la culture moustérienne.
D’autre part, en faveur de la plus grande antiquité des cultures pré-chelléenne et chelléenne, on peut invoquer leur association présumée dans plusieurs localités avec des mammifères très primitifs de type pléistocène précoce, à savoir le rhinocéros étrusque, le cheval de Sténon et le tigre à dents de sabre, comme on l’a observé en Espagne et dans les gisements du Champs de Mars, à Abbeville.
Il est vrai, en outre, qu’en des points éloignés des grands champs de glace, comme la vallée de la Somme et celle de la Marne, nous n’avons d’autre moyen de séparer les périodes glaciaires des périodes interglaciaires que celui offert par le dépôt et l’érosion des « terrasses » ; en fait, l’interprétation de l’âge des cultures peut être similaire à celle appliquée à l’âge de la faune mammalienne. Il n’existe aucune preuve de périodes de froid intense en Europe occidentale, dans aucun pays éloigné des glaciers, avant que le climat très froid de steppe-toundra précédant immédiatement la quatrième glaciation ne balaie tout le territoire et ne chasse les derniers mammifères afro-asiatiques.
¶ Changements géographiques
Français Les migrations de mammifères et de races humaines vers l’Europe occidentale, en provenance du continent eurasiatique à l’est et d’Afrique au sud, ont été favorisées ou interrompues par les périodes d’élévation ou d’affaissement des côtes des mers Égée, Méditerranée et du Nord, ainsi que des côtes ibériques et britanniques. La période maximale d’élévation des côtes, telle que représentée sur la carte ci-jointe (Fig. 12), ne s’est jamais produite simultanément dans toutes les parties du continent européen, car il y a eu des oscillations sur les côtes nord et sud de l’Europe et de l’Afrique. Le Pléistocène inférieur, en particulier la période du premier interglaciaire, a été une période d’élévation remarquable par les larges ponts terrestres qui ont rapproché la vie animale d’Europe, d’Afrique et d’Asie. La côte méditerranéenne s’est élevée de 91 mètres. Des ponts terrestres en provenance d’Afrique se sont formés à Gibraltar et jusqu’à l’île de Sicile, si bien qu’à cette époque, les mammifères migratoires étaient libres du nord au sud. C’est à cela que l’Europe occidentale doit les majestueux mammifères d’Asie et d’Afrique qui dominaient la faune indigène.
En général, l’élévation du continent se produisait pendant les périodes interglaciaires, et l’affaissement pendant les périodes glaciaires. Cependant, la Grande-Bretagne semble avoir été presque continuellement élevée et faire partie du continent, et ce, certainement pendant les troisième et quatrième périodes glaciaires et postglaciaires, car la vie animale et la culture humaine y étaient librement transférées. Les populations du Paléolithique inférieur, pré-chelléen et chelléen, erraient librement de la vallée de la Somme à la vallée voisine de la Tamise, échangeant leurs armes et leurs inventions. La proximité de ces stations est bien illustrée par l’admirable carte (fig. 56) préparée sous la direction de Lord Avebury (Sir John Lubbock). Le lien entre l’élévation et l’affaissement, respectivement, et les périodes glaciaires et interglaciaires, est supposé être le suivant :
ÉLÉVATION, émergence des côtes sur la mer, larges liaisons terrestres facilitant les migrations, recul des glaciers, approfondissement des vallées fluviales et creusement de terrasses. Climat continental aride et dépôt de lœss.
AFFAISSEMENT, submersion des côtes et avancée de la mer, interruption des liaisons terrestres et des voies de migration, avancée des glaciers, remplissage des vallées fluviales par les produits de l’érosion glaciaire, les matériaux de sable et de gravier dont sont composées les « terrasses », et érosion sous-glaciaire du loam, d’où dérive, dans les périodes arides, le « loess ».
L’affaissement fut la principale caractéristique de la fin des périodes glaciaires, tant en Europe qu’en Amérique. Durant les quatrième et postglaciaires, les mers Noire et Caspienne ainsi que la partie orientale de la Méditerranée furent profondément affaissées, tandis que les îles Britanniques étaient encore reliées à la France, mais par un isthme plus étroit que celui du début de l’interglaciaire. Les stations éparses du Paléolithique supérieur découvertes dans les îles Britanniques comprennent une aurignacienne, une solutréenne, deux magdaléniennes et deux aziliennes ; cela montre que les communications avec le continent se sont poursuivies tout au long de cette période, très probablement par voie terrestre. À la fin du Néolithique, la Manche se forma. La Grande-Bretagne fut isolée de l’Europe, et l’Irlande perdit ses liens terrestres, d’abord avec le Pays de Galles, puis avec l’Écosse.
¶ Changements climatiques
Penck68 estime l’intensité du froid et de l’humidité qui régnaient pendant les étapes glaciaires par la descente de la neige dans les Alpes, qui, au cours des deux périodes de plus grande glaciation, a atteint de 1 200 m (3 937 pi) à 1 500 m (4 921 pi) au-dessous du niveau actuel des neiges, avec la formation consécutive de vastes calottes glaciaires couvertes de glaciers qui ont coulé sur de grandes distances dans les vallées du Rhône et du Rhin et ont laissé leurs moraines à des points très éloignés. Les moraines et les drifts des glaciations mineures, telles que la première et la quatrième, se situent considérablement à l’intérieur des limites de ces moraines extérieures et de ces champs de drift. Au contraire, les climats plus chauds des périodes interglaciaires sont indiqués par les plantes aimant le soleil trouvées à Hötting, le long de la vallée de l’Inn, dans le Tyrol, qui sont la preuve d’une température plus élevée que la température actuelle et de l’ascension de la limite des neiges de 300 m (984 pieds) au-dessus du niveau actuel des neiges des Alpes.
[ p. 38 ]
L’alternance des climats froids des périodes glaciaires et des climats tempérés chauds des périodes interglaciaires a entraîné de grandes oscillations de température (Fig. 13, 14). La flore fossile indique que durant les périodes des première, deuxième et troisième périodes interglaciaires, le climat de l’Europe occidentale était plus frais qu’au Pliocène précédent et légèrement plus chaud qu’aujourd’hui dans les mêmes localités. Durant les première, deuxième et troisième périodes glaciaires, il y a eu une baisse marquée de température dans les régions bordant les grands champs glaciaires. Ceci est indiqué par l’arrivée, dans les régions frontalières glaciaires septentrionales, d’animaux et de plantes adaptés aux climats arctiques et subarctiques.
On a généralement cru que toute l’Europe occidentale était extrêmement froide pendant ces étapes glaciaires, et que les animaux aimant la chaleur, les éléphants du sud, les rhinocéros et les hippopotames, étaient chassés vers le sud, pour ne revenir qu’avec la chaleur renouvelée de l’étape interglaciaire suivante.
Il n’existe cependant aucune preuve du départ de ces mammifères, supposés moins robustes, ni de la propagation en Europe des espèces arctiques et steppiques, plus résistantes, avant l’avènement de la quatrième période glaciaire. C’est alors que, pour la première fois, toute l’Europe occidentale, au nord des Pyrénées, a connu une baisse générale des températures, et les conditions climatiques actuelles des toundras arctiques du nord et des hautes steppes d’Asie centrale, balayées par des vents hivernaux secs et froids, ont prévalu. Les fluctuations de température, d’humidité et d’aridité au Pléistocène sont attestées non seulement par la montée et la descente de la limite des neiges et l’avancée et le recul des calottes glaciaires, mais aussi par l’apparition de la vie végétale et animale lors des dépôts de lœss, témoignant des cycles de changement climatique suivants, observés du début à la fin de la troisième période interglaciaire :
IV. Maximum glaciaire, climat froid et humide, faune et flore arctiques et steppiques froides.
Climat de steppe frais et sec, dépôts étendus de « loess ».
[ p. 39 ]
Maximum interglaciaire, une longue période de conditions de forêt et de prairie tempérées chaudes.
Recul glaciaire, climat frais et humide bordant les régions glaciaires.
III. Maximum glaciaire, climat froid et humide en bordure des glaciers, favorable à la vie végétale et animale arctique et subarctique.
Français Que de grandes étendues de glace et des glaciers en progression ne constituent pas à eux seuls la preuve de températures très basses, cela est démontré actuellement dans le sud-est de l’Alaska, où de très fortes chutes de neige ou précipitations provoquent l’accumulation de vastes glaciers, bien que la température annuelle moyenne ne soit que de 10° Fahr. (5,56° C) inférieure à celle du sud de l’Allemagne. Neumayr69 estimait que pendant la période glaciaire, il y avait eu une baisse générale de température en Europe de pas plus de 6° C. (10,8° Fahr.), et soutenait que même pendant les avancées glaciaires, un climat relativement doux prévalait en Grande-Bretagne. Martins70 estimait qu’une baisse de température de l’ordre de 4° C. (7,2° Fahr.) ramènerait les glaciers de Chamonix au niveau de la plaine de Genève. Penck estime que, toutes les conditions atmosphériques restant les mêmes qu’actuellement, une baisse de température de l’ordre de 4° à 5° C serait suffisante pour ramener l’époque glaciaire en Europe. Ces estimations modérées concordent entièrement avec notre théorie selon laquelle les animaux d’origine africaine et asiatique ont prospéré en Europe occidentale jusqu’à la fin de la troisième étape interglaciaire, et que c’est alors que, pour la première fois, la faune chaude a progressivement disparu.
Français De même, l’hypothèse de conditions extrêmement chaudes ou subtropicales prévalant pendant les périodes interglaciaires jusqu’en Grande-Bretagne, hypothèse qui trouve son origine dans la découverte de la distribution septentrionale des hippopotames et des rhinocéros, animaux que nous associons aujourd’hui au climat torride de l’Afrique, n’est étayée ni par l’étude de la flore des périodes interglaciaires ni par l’histoire des animaux eux-mêmes. Il est fort probable que les hippopotames et les rhinocéros de la « faune chaude » [ p. 40 ] étaient protégés par une couverture poilue, mais pas par l’épaisse sous-couche de laine qui protégeait le rhinocéros laineux et le mammouth laineux, animaux qui privilégiaient les bordures des glaciers et prospéraient pendant les dernières périodes glaciaires et postglaciaires très froides.
L’ensemble des témoignages de ces grands événements survenus en Europe occidentale nous conduit à des conclusions quelque peu différentes de celles de Penck quant à la chronologie de la culture humaine. Le tableau (Fig. 14) de la page opposée, préparé par le Dr C.A. Reeds en collaboration avec l’auteur, présente une nouvelle corrélation entre les événements géologiques, climatiques, humains, industriels et fauniques. Les grandes vagues d’avancée et de recul glaciaires (ombrage oblique) sont basées sur les estimations de Penck concernant la montée et la descente de la limite des neiges (pointillés verticaux) dans les Alpes suisses. (Comparer avec la Fig. 13.) La longueur de ces vagues correspond à la durée relative des phases glaciaires et interglaciaires, estimée par les variations d’érosion et de dépôt de matériaux. Le Paléolithique, ou Âge de la pierre ancienne, ne s’étendrait donc pas sur plus de 125 000 ans, soit seulement le dernier quart de l’Époque glaciaire, dont la durée est estimée à 525 000 ans. L’opinion actuelle des principaux archéologues français et allemands, partagée par l’auteur, est que l’industrie pré-chelléenne n’est pas plus ancienne que le troisième interglaciaire. L’Homme de Piltdown ayant été découvert dans des dépôts contenant des outils pré-chelliens, il a probablement vécu durant le dernier quart de l’époque glaciaire, et non au début du Pléistocène, comme l’estiment certains géologues britanniques. Cela nous amène à considérer les vestiges de Piltdown comme plus récents que la mâchoire de Heidelberg, dont toutes les autorités s’accordent à dire qu’elle date probablement du deuxième interglaciaire. Selon nos estimations, l’homme de Heidelberg est presque deux fois plus ancien que l’homme de Piltdown, tandis que le Pithécanthrope (race Trinil) est quatre fois plus ancien. Pourtant, l’homme de Piltdown doit être considéré comme très ancien, car il est quatre fois plus ancien que le type final d’homme de Néandertal appartenant à l’étape industrielle moustérienne. Les diverses preuves archéologiques et paléontologiques de cette corrélation générale, théorie de l’époque glaciaire, sont entièrement discutées dans les chapitres suivants de ce volume.
[ p. 41 ]
[ p. 42 ]
¶ Mammifères de cinq régions géographiques distinctes
(Comparer la carte des couleurs, PL II et la Fig. 15)
Comme nous l’avons déjà observé, au cours de toute l’histoire de la vie des mammifères dans diverses régions du monde, jamais les conditions de vie des hommes de l’âge de pierre n’ont été aussi inhabituelles et complexes que celles qui entouraient les hommes d’Europe. Les races successives d’hommes du Paléolithique en Europe étaient toutes carnivores, au gré des chasses. Les mammifères, d’abord chassés uniquement pour leur nourriture, leurs ustensiles et leurs vêtements, sont finalement devenus des sujets d’appréciation et de recherche artistiques, ce qui a donné lieu à un remarquable développement esthétique.
Français Du début à la fin du Paléolithique, les différentes races humaines ont été témoins du rassemblement en Europe d’animaux indigènes de tous les continents du globe, à l’exception de l’Amérique du Sud et de l’Australie, et adaptés à toutes les zones climatiques, des plaines chaudes et sèches de l’Asie du Sud et de l’Afrique du Nord aux forêts et prairies tempérées de l’Eurasie ; des hauteurs des Alpes, de l’Himalaya, des Pyrénées et des montagnes de l’Altaï aux hautes steppes arides et sèches de l’Asie centrale, avec leur alternance de chaleur estivale et de froid hivernal ; des toundras ou terres arides de Scandinavie, de l’Europe du Nord et de la Sibérie aux forêts et plaines douces de l’Europe du Sud.71 Les membres de tous ces groupes d’animaux très variés avaient évolué dans diverses parties de l’hémisphère nord depuis l’Éocène. Au Pliocène, ils s’étaient parfaitement adaptés à leurs divers habitats. Au début du Pléistocène, avec le froid croissant qui s’étendait vers le sud à partir du cercle polaire arctique, des mammifères comme l’éléphant, le rhinocéros, le bœuf musqué et le renne s’étaient parfaitement adaptés au climat de l’extrême nord. Tout porte à croire que lorsque ces quadrupèdes de la toundra sont arrivés en Europe, au début des périodes mi-glaciaires, ils avaient déjà acquis l’épaisse fourrure [ p. 43 ] et le pelage incomplet de laine qui caractérisent aujourd’hui le bœuf musqué, l’un des représentants vivants de cette lagune nordique.
[ p. 44 ]
Les cinq grandes sources de migration des mammifères vers l’Europe occidentale à l’époque du Pléistocène étaient donc les suivantes :
- PLAINES CHAUDES d’Afrique du Nord et d’Asie du Sud. Faune « afro-asiatique » — hippopotame, rhinocéros, éléphant.
- PRAIRIES ET FORÊTS TEMPÉRÉES d’Europe et d’Asie. Faune « eurasienne » — cerfs, bisons, chevaux.
- CHAÎNES DE MONTAGNES ÉLEVÉES ET FRAIS — Alpes, Pyrénées, Caucase, Oural. Faune — chamois, bouquetins, lagopèdes. (Voir fig. 185.)
- STEPPES ET DÉSERTS. Plateaux et steppes secs et élevés d’Europe de l’Est et d’Asie centrale. Faune : âne et cheval du désert, antilope saïga, gerboise. (Voir fig. 186.)
- TOUNDRAS ET TERRES DÉNUDÉES à l’intérieur ou à proximité du cercle arctique. Faune : rennes, bœufs musqués, renards arctiques. (Voir figures 95 et 96.)
(Comparer les figures 14 et 15.)
Dans les plaines chaudes, les forêts et les rivières d’Asie du Sud et d’Afrique du Nord se sont développés les éléphants, les rhinocéros, les hippopotames, les lions, les hyènes et les chacals, qui, pris ensemble, peuvent être connus sous le nom de faune afro-asiatique. Elle comprend au total quatorze espèces de mammifères. La vaste zone géographique, de l’extrême est à l’extrême ouest, où évoluaient des espèces similaires ou identiques de ces pachydermes et carnivores est indiquée par les lignes obliques de la carte géographique (fig. 15).
La ceinture tempérée nord de l’Asie et de l’Europe, avec ses forêts robustes et ses prairies généreuses, abritait une faune des forêts et prairies eurasiennes encore plus variée. Celle-ci comprend vingt-six espèces ou plus. Parmi celles-ci, le cerf était le plus caractéristique des forêts, tandis que le bison et le bétail sauvage[12] occupaient les prairies. Dès le tout début du Pléistocène, apparaissent le cerf, le sanglier et le chevreuil, accompagnés de leurs poursuivants naturels, le loup et l’ours brun. Des forêts du nord sont venus l’élan et le carcajou. La plupart de ces mammifères étaient si semblables aux formes existantes que les naturalistes plus anciens les classaient parmi les espèces existantes, mais la tendance actuelle est de les séparer ou de les placer dans des sous-espèces distinctes. À ces mammifères des forêts et des prairies se mêlaient quelques autres, aujourd’hui disparus, comme le cerf géant (Megaceros), le castor géant (Trogontherium) et les chevaux primitifs des forêts et des prairies. C’est également de cette région qu’est né l’ours des cavernes (Ursus spdaus). Il est certes étonnant de trouver des restes de ces mammifères mêlés à ceux d’Asie du Sud et d’Afrique, comme c’est souvent le cas. Au début des périodes glaciaires, les bisons et les bovins sauvages se mêlaient librement aux hippopotames et aux rhinocéros, mais à la fin et à la fin des périodes glaciaires, ils étaient présents comme compagnons du mammouth et du rhinocéros laineux. À la préhistoire, ils ont survécu avec les mammifères apportés d’Orient par les agriculteurs du Néolithique.
Lors d’une grande glaciation, mais surtout sous le climat rigoureux de la fin du Pléistocène, les mammifères alpins furent chassés des hauteurs vers les plaines, les basses montagnes et les contreforts. Ainsi, les bouquetins, les chamois et les argalis des montagnes de l’Altaï sont représentés à la fois en dessin et en sculpture par les hommes de l’époque du renne.
Plus remarquable encore est l’arrivée en Europe de la faune des steppes de Russie et de Sibérie occidentale. Ces mammifères survivent aujourd’hui dans les vastes steppes kirghizes, à l’est de la mer Caspienne et des monts Oural, où le climat est caractérisé par des étés chauds et secs et des hivers froids et prolongés, avec de fortes tempêtes de poussière et de neige. Ces animaux sont très robustes, alertes et rapides, comme la gerboise, l’antilope saïga, les ânes sauvages et les chevaux sauvages, dont le type de Przewalski, qui survit encore dans le désert de Gobi. De cette région est également originaire l’Elasmothere (E. sibiricum), avec sa corne géante unique au-dessus des yeux. Parmi les animaux fréquentant les cavernes, on trouve les petits rongeurs, notamment les pikas nains, les hamsters des steppes et les lemmings. Ces animaux ont été attirés en Europe pendant les périodes de climat froid et sec des steppes et des lœss.
L’avancée des grands glaciers scandinaves depuis le nord a repoussé vers le sud la faune de la toundra ou de la terre stérile du cercle arctique. Le précurseur de cette faune durant la première période glaciaire fut le bœuf musqué, présent dans le Sussex, puis le renne du type scandinave actuel. Ces animaux sont suivis par le mammouth laineux (E. primigenius) et le rhinocéros laineux (D. antiquitatis), avec leur panoplie de poils et de laine, qui se développaient depuis longtemps dans le nord. Enfin, lors de la quatrième période glaciaire, sont arrivés le lemming de la rivière Obi, ainsi que le lemming rayé plus septentrional, le renard arctique, le carcajou et l’hermine, ainsi que le lièvre arctique. [ p. 47 ] Ces mammifères de la toundra se sont mêlés pendant une courte période à certains endroits aux survivants de la faune afro-asiatique, tels que le rhinocéros de Merck et l’éléphant à défenses droites (E. antiquus). En général, ils ont progressé vers le sud jusqu’aux Pyrénées, sur des terres qui avaient longtemps été appréciées par les mammifères afro-asiatiques, tandis que les hippopotames et les éléphants du sud se sont retirés encore plus au sud et ont disparu.
Les seuls survivants de la grande faune afro-asiatique des périodes du Quatrième et du Postglaciaire étaient les hyènes (H. crocuta spelcea) et les lions (Felis leo spelcea). Le lion apparaît fréquemment dans les dessins des hommes des cavernes.
Les diverses espèces appartenant à ces cinq grandes faunes semblent se succéder, et partout où leurs vestiges se mêlent aux paléolithiques, comme le long de la Somme, de la Marne et de la Tamise, ou au cœur des abris et des cavernes, ils revêtent un intérêt considérable, tant par leur influence sur la chronologie humaine que sur le développement de la culture, de l’art et de l’industrie. Ils racontent également l’histoire de la succession des conditions climatiques, tant dans les régions bordant les glaciers que dans les régions plus tempérées, éloignées des calottes glaciaires. Ils guident ainsi l’anthropologue à travers les brèches difficiles où les archives géologiques sont limitées ou indéchiffrables. La succession générale de ces grandes faunes est illustrée à la figure 14 et dans le tableau ci-dessus.
¶ Bibliographie
(1) Lamarck, 1815.1.
(2) Schaaffhauseii, 1858.1.
(3) Darwin, C., 1909.2.
(4) Lamarck, 1809.1.
(5) Lyell, 1863.1, pp. 84-89.
(6) Darwin, C., 1871.1, p. 146.
(7) Darwin, C., 1909.1, p. 158.
(8) Retzius, A., 1864.1, p. 27.
(9) Op. cit., p. 166.
(10) Broca, 1875.1,
(11) Schwalbe, G., 1914. i, p. 592.
(12) Cartailhac. 1903.1.
(13) Dechelette, 1908.1, vol. I.
(14) Reinach, S., 1889.1.
(15) Schmidt, 1912.1.
(16) Avebury, 1913.1.
(17) Eckard, 1750.1.
(18) Mahudel, 1740.1.
(19) Buckland, 1824.1.
(20) Godwin-Austen, 1840.1.
(21) Christol, 1829.1.
(22) Schmerling, 1833.1.
(23) Boucher de Perthes, 1846.1,
(24) Op. cit.
(25) Rigollot, 1854.1.
(26) Lubbock, 1862.1.
(27) Avebury, 1913.1, pp. 2, 3.
(28) Lartet, 1861.1,
(29) Lartet, 1875.1.
(30) Breuil, 1912. 7, p. 165.
(31) par Mortillet, 1869.1.
(32) Piette, E., 1907.1.
[ p. 48 ]
(33) Rivière 1897.1.
(34) de Sautuola, 1880.1.
(35) Schmidt, 1912.1.
(36) Bourgeois, 1867.1.
(37) Schmidt, op. cit., p. 5.
(38) Obermaier, 1912.1, pp. 170-174; 316-320; 332, 545
(39) Charpentier, 1841.1.
(40) Agassiz, 1837.1; 1840.1; 1840.2.
(41) Morlot, 1854.1.
(42) Chamberlin, 1895.1; 1905.1, vol. III, chap. XIX, pp. 327-516.
(43) Salisbury, 1905.1.
(44) Penck, 1909. 1,
(45) Leverett, 1910.1.
(46) Lyell, 1867.1, vol. I, pp. 293-301; 1877.1, vol. I, p. 287.
(47) Dana, 1875.1, p. 591.
(48) Walcott, 1893.1.
(49) Upham, 1893.1, p. 217.
(50) Maison, 1893.1.
(51) Sollas, 1900.1.
(52) Penck, 1909.1, vol.III, pp. 1153-1176.
(53) Geikie, 1914.1, p. 302.
(54) Déjà, 19 1 5. 1.
(55) Nuesch, 1902.1.
(56) Geikie, op. cit. pp. 111-114.
(57) Op. cit., p. 108.
(58) Huntington, 1907. 1.
(59) Leverett, 1910.1.
(60) Obermaier, 1912.1, p. 132.
(61) Penck, 1908.1; 1909. 1.
(62) Geikie, 1914.1, p. 312.
(63) Wiegers, 1913.1.
(64) Brûler, 1888. 1.
(65) Schuchardt, 1913.1, p. 144.
(66) Obermaier, 1909.2; 1912.1.
(67) Schmidt, 1912. i, p. 266.
(68) Penck, 1909. i, vol. III, p. 116S, Fig. 136.
(69) Neumayr, 1890.1, vol. II, p. 621.
(70) Martins, 1847.1, pages 941, 942.
(71) Osborn, 1910.1, pp. 386-427.
¶ Notes de bas de page
Lucrèce est né en 95 av. J.-C. Son poème a été achevé avant 53 av. J.-C. Dans les premières lignes du livre III, il attribue toute sa philosophie et sa science aux Grecs. Voir l’annexe, note I. ↩︎
Lucrèce, De la nature des choses, version métrique par JM Good. Bibliothèque classique de Bohn, Londres, 1890. ↩︎
Horace est né en 65 av. J.-C. et ses Satires sont attribuées aux années 35-29 av. J.-C. Voir Annexe, Note II. ↩︎
Eschyle est né en 525 av. J.-C. Voir Annexe, Note III. ↩︎
Georges Louis Leclerc Bullon (né en 1707, décédé en 1788). Pour des analyses des opinions et théories de Buffon, voir Osborn, 1894.1, pp. 130-19 ; également Butler, 1911.1, pp. 74-172. ↩︎
Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, dit le Chevalier de Lamarck (né en 1744, décédé en 1729). Pour un résumé des opinions de Lamarck, voir Osborn, 1894.1, pp. 152-181 ; également Butler, 1911.1, pp. 235-314, une excellente présentation des opinions de Lamarck. ↩︎
Les références sont indiquées par des numéros uniquement dans le texte. À la fin de chaque chapitre se trouve une liste indiquant l’auteur, la date et le numéro de référence de chaque citation. La liste complète de tous les ouvrages cités, y compris ceux dont les illustrations ont été tirées, ainsi que les références complètes, se trouve dans la bibliographie à la fin de l’ouvrage. ↩︎
Les meilleurs ouvrages de référence sur l’histoire de l’archéologie pakéolithique française et allemande sont : Cartailhac,12 La France Préhistorique ; Déchelette,13 Manuel d’Archeologie, TI Reinach,14 Catalogue du Musée de Saint-Germain : Alluvions el Cavernes; Schmidt,15 Die diluvienne Vorzeit Deutschlands ; Avebury,16 Les Temps Préhistoriques. ↩︎
Le crâne et la race de Cannstatt sont désormais considérés comme néolithiques, et donc pas contemporains du mammouth ou de l’ours des cavernes. ↩︎
Notez que les listes et les tableaux de races, d’étapes culturelles, de faunes, etc., dans ce volume ne sont pas donnés par ordre chronologique mais par ordre stratigraphique, en commençant par le plus récent en haut et en terminant par le plus ancien en bas. ↩︎
Ce tableau est une modification de celui d’Obermaier dans son Mensch der Vorzeit38 A chaque période du calcul chronologique il faut ajouter les 1900 ans de notre ère. ↩︎
Le bison et le bétail sauvage sont des herbivores, et leurs habitats naturels sont les plaines ouvertes et les prairies. Ils fréquentent également les forêts ouvertes où l’on trouve des herbes. Les « urus » et les « bisons » préhistoriques d’Europe se trouvaient tous deux dans les forêts, mais ce n’était peut-être pas leur habitat naturel au Paléolithique. Voir l’annexe, note IV. ↩︎