[ p. 187 ]
Le peuple américain est-il prêt à accepter le rôle de leader mondial auquel le destin l’appelle ? De plus en plus de signes montrent qu’il est au moins conscient du défi. Il – ou mieux, nous – comprendrons désormais que nous ne pourrons jamais revenir à notre passé confortable et insouciant. L’époque de notre jeunesse insouciante et irresponsable est définitivement révolue. En tant que nation, nous avons grandi, et même si beaucoup d’entre nous ont mis du temps à l’accepter, nous ne pouvons plus échapper aux responsabilités inhérentes à la maturité nationale. Nous devons désormais jouer le rôle de adulte que notre âge et notre position de puissance mondiale exigent de nous.
Nous sommes conscients de tout cela, et pourtant nous restons divisés et confus quant aux choses spécifiques qui nous sont demandées. Sur la nécessité de participer à une organisation internationale, au moins deux sur trois sont pleinement d’accord. (L’enquête Fortune de mars 1944 évalue ce chiffre à 68 %.) Mais face à la nécessité de choisir un type particulier d’organisation, comme nous le serons tôt ou tard, nous sommes plus enclins à être en désaccord [ p. 188 ] qu’à être d’accord. Et sur la question spécifique des pouvoirs à confier à l’organisation internationale, les perspectives d’accord sont encore plus faibles. Néanmoins, ce sont précisément ces problèmes spécifiques qu’il faut résoudre avant que nous puissions effectivement peser de tout notre poids en faveur d’une paix durable.
Lorsque cette guerre prendra fin, nous ne pourrons plus retomber dans notre isolement complaisant, car nous serons confrontés à des tâches immenses et sérieuses. Les problèmes immédiats de la paix concerneront l’alimentation des affamés et le soulagement des plus démunis dans tous les pays du monde ravagés par la guerre. Plus tard viendront l’exploitation concrète et résolue des ressources naturelles et la reconstruction des structures sociales dévastées des nations. C’est par une coopération sincère entre tous les peuples dans cette gigantesque tâche de reconstruction que la paix et la prospérité seront instaurées. Alors, et alors seulement, il sera possible d’instaurer un plan viable pour une paix durable. Mais nous n’avons pas besoin d’attendre ce jour pour commencer à formuler nos plans.
L’amour de la patrie et la peur de la défaite peuvent nous pousser à la victoire. Mais la foi et la vision sont nécessaires pour parvenir à une paix valable et durable. Il serait fatal d’attendre la fin des hostilités avant de réfléchir sérieusement aux mesures que nous devons tous prendre pour rendre cette paix permanente. Des millions de [ p. 188 ] soldats démobilisés, usés par la guerre, et leurs familles, lasses de la guerre, sont bien trop susceptibles de baisser les bras et d’implorer un rapide « retour à la normale ». Nos plans de paix doivent être bien avancés avant que ce moment n’arrive.
À cette fin, nous devons commencer dès maintenant à analyser les erreurs politiques et économiques de la paix maladroite qui a précédé la guerre actuelle. Le moment est venu pour chacun de nous de réfléchir au rôle que nous devons jouer, individuellement et collectivement, dans l’élaboration et le maintien de la paix. Nous sommes confrontés à un défi plus grand que jamais auparavant, et nous avons tout à gagner à le relever avec courage et intelligence.
Nous avons beaucoup à faire dans le court laps de temps qui nous reste avant l’avènement de la paix. Tout d’abord, nous devons commencer sans tarder à développer une unité de vues transcendant toutes les différences de race, de nationalité et de parti. Cela implique de surmonter notre tendance schizoïde à osciller entre l’isolement et la pleine implication dans les affaires mondiales. Cela implique également de maîtriser nos antipathies envers la Grande-Bretagne, la Russie et nos autres alliés. Les préjugés raciaux et nationalistes sont un luxe auquel nous ne pouvons plus nous permettre de nous complaire.
Nous devons étudier comment éviter les erreurs partisanes qui ont fait échouer la dernière paix. Tous les éléments disponibles corroborent la conviction qu’une large majorité [ p. 190 ] d’Américains étaient prêts à rejoindre une organisation internationale pour la paix après la Première Guerre mondiale, mais qu’ils en ont été empêchés par les machinations égoïstes d’une petite minorité volontaire du Sénat. Cette fois, le peuple doit exprimer clairement sa volonté, que nos politiciens n’oseront ignorer. À cette fin, des mesures appropriées devraient être prises dès maintenant pour révoquer le pouvoir détenu par une poignée de sénateurs d’anéantir la volonté démocratique de notre nation tout entière.
Après la guerre, nous devons apprendre à résister à la tentation de nous laisser aller à un pacifisme mièvre et à des vœux pieux. Notre réticence enfantine à assumer les responsabilités d’adultes et notre réticence à consentir aux sacrifices exigés par la paix doivent être mises de côté au profit d’une ferme résolution d’être à la hauteur des exigences de notre position mondiale. Surtout, nous devons sonder notre cœur et nous efforcer d’en éliminer toutes les pensées, passions et aspirations sombres qui, combinées, créent les occasions de guerre. En fin de compte, les guerres naissent dans l’esprit et le cœur des hommes – non seulement des hommes mauvais, mais aussi d’hommes dont les desseins avoués peuvent être bons même lorsque leurs méthodes sont perverses. Chacun de nous doit chercher à tout prix à remplacer le mal par le bien, l’ignorance par la compréhension et la violence par la raison. Rien de moins n’est exigé si nous voulons nous montrer dignes d’une paix durable.
[ p. 191 ] d’Amérique
À la fin de cette guerre, des millions d’Américains seront dispersés à travers le monde, occupés à promouvoir les arts de la civilisation, à garantir la liberté et à ouvrir la voie économique et politique à la réalisation de la fraternité humaine. Le chômage sera faible. Le monde doit être réorganisé selon un nouveau plan ; l’ère de la paix et de la liberté s’ouvre, et nous devons jouer un rôle moteur dans cette nouvelle ère de libération économique et spirituelle de l’humanité. Mais nous n’atteindrons jamais ces objectifs par les méthodes de 1919 ni par les anciennes techniques économiques, politiques et de relations extérieures qui ont caractérisé les quarante dernières années. Le monde entier a besoin d’un « accord équitable » mondial.
Nous avons examiné en détail ce que serait la vie sur cette planète sous Hitler. Nous discernons notre sort si nous étions isolés dans un tel monde totalitaire. Essayons maintenant d’imaginer un autre monde, dominé par l’esprit du mode de vie américain. Nous savons comment Hitler et ses complices entendaient asservir le monde. Lorsqu’il nous incombera de contribuer au maintien de l’ordre public, quel genre de policiers serons-nous ? Comment traiterons-nous les peuples de cette Terre alors que nous et nos alliés aurons conquis l’hégémonie militaire sur toutes les nations ?
Il faut bien reconnaître une chose : nous n’allons pas mener cette guerre longue et sanglante uniquement pour restaurer [ p. 192 ] le monde tel qu’il était avant. Nous ne serons pas assez stupides pour répéter les erreurs de la Première Guerre mondiale. Nous ne voulons ni du « nouvel ordre » d’Hitler ni de celui de Tojo ; nous devons créer un monde nouveau et meilleur.
Permettez-moi de clarifier ce que j’appelle le mode de vie américain. La démocratie est, à certains égards, un terme impropre ; notre système de gouvernement est représentatif. Nous, Américains, croyons en :
Que nous gagnions ou perdions, nous allons devoir faire face à une tâche difficile. Perdre, c’est retourner au Moyen Âge ; gagner, c’est profiter d’un nouvel ordre de vie et de liberté si nous planifions la paix avec sagesse et suffisamment à l’avance. Et [ p. 193 ] quelle que soit cette paix, une chose est sûre : l’Amérique jouera d’abord un rôle important dans sa signature et dans la fourniture des forces de police nécessaires à sa mise en œuvre.
Nous allons devoir payer le prix fort pour cette guerre. Nous n’obtiendrons pas de réparations, et nous ne récupérerons pas grand-chose du prêt-bail. Le seul espoir de retour est de conclure la paix. Alors, si nous pouvons contribuer à sauver la civilisation et à étendre le mode de vie américain, nous avons de bonnes chances d’obtenir un retour sur investissement satisfaisant.
Notre aventure vers la paix mondiale fera appel au meilleur de l’ingéniosité, de l’expérience et de l’idéalisme américains. Cela implique d’abandonner définitivement l’idée que nous pouvons continuer à vivre isolés du reste du monde, comme une sorte d’îlot politique et économique, en essayant d’exister comme une nation autosuffisante et égocentrique.
Heureusement, la Russie a toujours été amicale envers nous. Elle nous a volontiers vendu l’Alaska. Elle était reconnaissante envers Théodore Roosevelt pour le traité de Portsmouth. Elle a tout le territoire qu’elle désire.
Les hommes agissent parfois, parfois parce qu’ils sont incités à agir, parfois parce qu’ils y sont contraints. Il arrive aussi que l’espoir du profit et la peur de la perte s’entremêlent à tel point dans une situation [ p. 194 ] que l’homme est doublement sûr d’agir. La crise mondiale actuelle à laquelle notre nation est confrontée semble suivre ce dernier schéma. Considérez ce qui suit :
Il devrait désormais être devenu évident pour la plupart des Américains réfléchis que des guerres de l’ampleur du conflit actuel (et de son prédécesseur, la Première Guerre mondiale) sont bien trop coûteuses pour être tolérées. Si le peuple américain réfléchit clairement, il devrait certainement faire tout ce qui est nécessaire en matière de coopération internationale pour empêcher que de telles catastrophes ne se reproduisent. La raison et la sagesse recommandent une telle action ; la sécurité matérielle et économique l’exigent ; même l’idéalisme y souscrit. Mais ces considérations garantiront-elles que l’Amérique agira, acceptera sa destinée de nation parmi les nations et remplira ses obligations envers la famille des nations ? Si c’étaient les seules raisons pour lesquelles l’Amérique acceptait sa destinée, la question resterait incertaine.
Mais examinons à nouveau la situation mondiale. Est-ce tout cela ? Cette force d’attraction vers le destin ? N’y a-t-il pas aussi une force coercitive vers le destin ? Le monde dépend-il entièrement de l’Amérique pour parvenir à un état de choses plus heureux ? L’Amérique peut-elle, en toute impunité, refuser d’accepter le défi du service et de la responsabilité internationale ? Ou est-il possible que le reste du monde puisse continuer sans l’Amérique, si nécessaire ? Et dans ce cas, quelles seraient les conséquences pour l’Amérique si elle refusait d’assumer ses responsabilités internationales ?
[ p. 195 ] d’Amérique
Il existe une alternative au leadership américain dans les affaires mondiales. Cette alternative est la Russie. L’Angleterre et la Chine peuvent évoluer dans un sens ou dans l’autre ; et selon le choix de l’Amérique, elles évolueront ; et selon leur évolution, le destin américain sera soit radieux, soit sombre.
Considérez l’Angleterre : de par ses institutions, sa langue, ses liens commerciaux, et même sa tradition, l’Angleterre préférerait probablement l’Amérique comme partenaire dans les affaires mondiales. L’imbrication des activités militaires anglaises et américaines est un gage tangible de ce partenariat. Mais l’Angleterre n’a pas oublié la performance américaine après la Première Guerre mondiale : la revendication d’une normalité et l’adhésion à l’isolationnisme. L’Angleterre n’oubliera pas non plus cet abîme terrible d’oubli national, au bord duquel elle se trouvait durant les terribles mois qui ont suivi Dunkerque, lorsque son existence même ne tenait qu’au fil ténu d’une erreur de calcul tactique allemande.
Avec de tels souvenirs, l’Angleterre n’ose pas miser uniquement sur la sagesse éclairée des États-Unis d’Amérique ! C’est pourquoi elle a soutenu l’attitude américaine par une alliance avec la Russie. Aucun rejet américain de ses responsabilités mondiales ne laissera l’Angleterre en plan, mais une telle insouciance de notre part la poussera certainement dans les bras de la Russie. Souvenez-vous, ce sont l’Angleterre et la Russie qui ont renversé Napoléon il y a plus de 125 ans. Ensemble, elles peuvent dominer l’Europe aujourd’hui ; et avec la Chine, le monde.
[ p. 196 ]
Considérons maintenant la Chine : comme l’Angleterre, elle semble privilégier un partenariat avec l’Amérique. Les relations sino-américaines ont été généralement cordiales ; la politique américaine à son égard, si elle n’a pas toujours été sage, a du moins été fondamentalement amicale. Nombre de ses dirigeants sont chrétiens et beaucoup ont été éduqués aux États-Unis. Mais la Chine se bat aussi pour la survie. Comme l’Angleterre, mais depuis plus longtemps, elle est au bord du gouffre et se trouve face à l’abîme de la destruction nationale. Et que ferait-elle si l’Amérique se retirait des affaires mondiales ? Elle aussi se tournerait vers la Russie.
Voici donc la situation à laquelle l’Amérique est confrontée : soit les États-Unis assument les responsabilités d’une nation mature et puissante dans les affaires mondiales et exercent ainsi ces responsabilités de manière à rester un partenaire attractif pour l’Angleterre, la Chine et la Russie, soit la Russie occupera la position dominante mondiale laissée vacante par le retrait américain. Et la Russie, en étroite collaboration avec l’Angleterre et la Chine, pourrait aisément exercer une prépondérance écrasante dans les affaires des nations.
Si le Destin a réellement enrôlé l’Oncle Sam, qui peut dire qu’il n’a pas prévu un autre rendez-vous avec l’Oncle Ivan ? Et si la stupidité américaine pousse le Destin à ce second rendez-vous, quel sera alors le destin inévitable de l’Oncle Sam ?
[ p. 197 ] d’Amérique
Il semble bien que le « traitement de choc » de Pearl Harbor et l’expérience vécue par l’Oncle Sam ces deux dernières années aient entraîné un profond changement d’attitude à l’égard des affaires internationales. Lorsque le Sénat américain a adopté une résolution engageant ce pays à participer à un gouvernement international, nous avons pu être certains que l’isolationnisme ne domine plus la politique étrangère américaine. Rien en vingt-cinq ans n’indique plus clairement que l’Amérique progresse et que les « tendances schizoïdes » de l’isolationnisme sont en train de disparaître que cette décision du Sénat américain.
Notre premier devoir en Asie, outre la défaite du Japon, est d’aider la Chine à asseoir son hégémonie en Orient. Vient ensuite la tâche colossale de contribuer à sa reconstruction. Dans dix ans, des milliers de citoyens américains opéreront en Chine, ainsi qu’en Inde et en Amérique du Sud. Des milliards de dollars de capitaux américains seront investis.
Dans notre lutte contre le Japon, la coopération pleine et entière de la Chine est primordiale. Nous devons donc établir avec elle une compréhension mutuelle à la fois efficace et durable.
Nous avons pensé conquérir pacifiquement l’Asie par la culture, la religion et le commerce. Mais il nous faut maintenant plus : la puissance. Nous devons d’abord [ p. 198 ] détruire l’État japonais. Et nous ne le faisons pas seulement par amour pour l’Asie ; nous le faisons aussi pour préserver la liberté américaine, car nous ne pouvons rester libres avec des États aussi barbares qui contrôlent à la fois l’Europe et l’Asie.
Mais nous ne pouvons transposer le projet de gouvernement américain en tant que tel en Chine ou en Inde. L’esprit et l’idée générale peuvent être appliqués, mais ils doivent être adaptés aux conditions réelles de l’Orient. Notre programme de paix doit être pragmatique. Il est temps pour tout citoyen américain réfléchi de commencer à étudier la situation réelle en Asie. Nous devons comprendre ce que ces peuples souhaitent réellement et apprendre comment les aider au mieux à réaliser leurs ambitions tout en leur faisant découvrir le mode de vie américain et nos idéaux démocratiques.
Aucune nation n’a jamais eu une telle opportunité de libérer une si vaste armée d’êtres humains que celle à laquelle l’Amérique est aujourd’hui confrontée dans la bataille du Pacifique, la guerre pour libérer toute l’Asie – à travers la Chine pour libérer toute l’Asie pendant cent ans, de même qu’avec la coopération de l’Angleterre et de la Russie, nous nous engageons à libérer toute l’Europe pour le siècle prochain.
Que l’Oncle Sam soit mis au défi d’assumer une position de leadership moral élevé et puissant dans les affaires mondiales deviendra de plus en plus évident [ p. 199 ] pour l’Américain réfléchi qui tentera sincèrement de répondre aux huit questions suivantes :
Nous avons la science, la culture, la religion et la langue – la civilisation. Nous devons commencer à les exporter toutes.
Il n’est pas exagéré de dire que le sort du monde entier repose sur le peuple américain dans cette crise. C’est à nous, plus qu’à tout autre peuple, que revient la possibilité et la responsabilité de mener le monde sur la voie de la paix. Des millions d’Américains ont le courage et la volonté de relever le défi du leadership. Des millions d’autres sont nécessaires pour que ce leadership soit efficace.
[ p. 200 ]
L’Amérique s’est révélée être une « terre de promesses » à maintes reprises. Puisse-t-elle désormais se révéler comme la promesse d’une paix durable.
Le peuple américain est-il prêt à accepter le rôle de leader mondial auquel le destin l’appelle ? L’Oncle Sam a enfin grandi.
La majorité des Américains s’accordent à dire que l’humanité doit avoir un gouvernement, mais nous ne sommes pas d’accord sur le caractère et l’étendue de ce gouvernement.
L’amour de la patrie et la peur de la défaite peuvent nous pousser vers la victoire. Mais la foi et la vision sont indispensables pour parvenir à une paix durable et valable.
Nous devons comprendre pourquoi les plans de paix du passé ont toujours échoué. Nous devons d’abord parvenir à l’unité entre nous, puis l’étendre aux Nations Unies.
À la fin de la guerre, des millions d’Américains seront dispersés à travers le monde. Quelle sera leur contribution à une paix durable ?
• Nous savons à quoi ressemblerait le monde sous Hitler. Que deviendra-t-il sous les Nations Unies et l’hégémonie américaine ?
Le mode de vie américain prône la liberté individuelle, ainsi que la liberté d’expression, de presse et de culte. Il garantit « la vie, la liberté et la quête du bonheur ».
[ p. 201 ]
Perdre cette guerre, c’est retourner au Moyen Âge. La gagner, c’est assumer la responsabilité de pacifier les nations en désordre et d’établir un gouvernement pour l’humanité.
Notre aventure vers la paix mondiale fera appel à tout ce que l’ingéniosité, l’expérience et l’idéalisme américains ont de meilleur.
La Russie a toujours entretenu des relations amicales avec les États-Unis. Elle est ouverte sur le monde et soutiendra les projets de paix durable.
Si l’Amérique refuse d’assumer le leadership de la paix mondiale, la Russie assumera sans aucun doute ce rôle. Si l’Oncle Sam ne montre pas la voie, l’Oncle Ivan le fera.
L’Oncle Sam peut-il se permettre de refuser l’opportunité de jouer un rôle de premier plan dans l’établissement d’un gouvernement de l’humanité et dans la réalisation d’une paix permanente ?
L’Angleterre a conclu un traité de vingt ans avec la Russie comme assurance contre toute désertion américaine de la cause de la paix internationale — comme cela s’est produit à la fin de la Première Guerre mondiale.
La Chine compte sur l’Amérique pour ouvrir la voie à un gouvernement international et à une paix durable. Et de nombreux autres peuples comptent également sur nous pour ce leadership.
Sous la direction de la Chine, l’Amérique a une contribution considérable à apporter à l’éducation et à la libération de nombreux peuples asiatiques arriérés et défavorisés.
[ p. 202 ]
Nous ne pouvons pas transplanter la forme de gouvernement américaine en Asie, mais nous pouvons y apporter un peu du mode de vie américain.
De nombreux éléments liés à l’histoire américaine et à son développement social, économique et politique lui confèrent les pouvoirs et les qualités essentiels au leadership mondial.
Il semble que le sort du monde entier repose sur le peuple américain dans cette crise.
L’Amérique s’est révélée être une « terre de promesses » à maintes reprises. Puisse-t-elle désormais se révéler comme la promesse d’une paix durable !