Domaine public
[ p. 65 ]
À mesure que la civilisation progresse et que l’homme primitif en vient à occuper de plus en plus son esprit avec des idéaux éthiques et à reconnaître des normes morales, nombre de ses désirs primitifs et de ses émotions naturelles se révèlent être en grand désaccord avec ces nouvelles normes de pensée et de vie.
Ce conflit entre les instincts et les émotions biologiques et les acquis ultérieurs de la civilisation est parfois très ennuyeux pour l’individu. L’individu moyen cherche à éviter ce désagrément en supprimant rigoureusement la pensée répréhensible, le complexe offensant. Cette répression émotionnelle n’est rien de plus ni de moins que le recours à la technique consistant à chasser de l’esprit un sentiment inacceptable ou une expérience répréhensible. Par exemple, il est tout à fait possible d’éprouver des émotions d’amour et de haine pour la même personne, à des degrés divers et dans des circonstances diverses. Il est tout à fait possible que nous aimions une personne à cause d’un ensemble de traits et que nous la haïssions à cause de la possession d’autres traits qui sont répréhensibles. Cependant, cela n’est pas compatible avec la paix de l’esprit et, tôt ou tard, nous nous mettons à réprimer soit notre amour, soit notre haine.
Je voudrais ici m’opposer aux tenants de la théorie purement freudienne de la répression émotionnelle. Les enseignements de Freud tendent à nous faire croire que c’est toujours la pensée ou l’émotion répréhensible, indésirable, indigne qui est réprimée ; mais dans la réalité, je ne trouve pas que ce soit le cas. Je constate que les individus ont tendance à réprimer soit le bien, soit le mal, soit le désirable, soit l’indésirable, selon les circonstances. Par exemple, on peut non seulement réprimer les pensées sexuelles qui interfèrent avec les idéaux religieux, mais on peut aussi en arriver à réprimer les convictions religieuses afin de donner plus de liberté à l’expression des émotions sexuelles. N’importe laquelle de nos émotions profondes peut entrer en conflit et ainsi conduire à une répression plus ou moins grande.
Or, ces désirs, sentiments, émotions et expériences refoulés s’organisent tôt ou tard dans le subconscient en complexes définis ; et on peut facilement imaginer que de tels complexes, existant comme ils le font dans le subconscient, sont en même temps directement en contradiction et opposés à notre conscience et à notre comportement quotidiens.
L’un des résultats de cette suppression systématique des expériences désagréables et indésirables est que nous nous mettons inconsciemment sur nos gardes, de peur que ces expériences ne soient découvertes et mises en lumière. C’est l’une des explications de ce que l’on appelle la réaction de défense. Le professeur Gault a attiré l’attention sur ce point dans son introduction et, comme il l’a suggéré, nous sommes tout le temps sur la défensive, essayant de présenter à la société un front qui sera directement opposé à celui que nous avons plus ou moins conscience d’avoir supprimé et refoulé dans [ p. 66 ] les royaumes subconscients de l’esprit.
La réaction de défense n’est rien d’autre qu’une exagération dans notre comportement conscient de l’exact opposé de ce que nous pouvons être conscients d’avoir refoulé dans notre vie intérieure.
Certains ont suggéré que le cynique est en réalité sentimental, le tyran est en réalité un lâche, et le célibataire dur et peu romantique peut être, après tout, très affectueux et tendre, comme on le voit parfois lorsqu’il tombe amoureux au milieu de sa vie. Depuis l’adolescence, ses affections et ses sentiments ont été réprimés, et maintenant ils l’engloutissent presque entièrement lorsque la répression accumulée se déchaîne. Nous comprenons parfaitement comment ceux qui ont un complexe d’infériorité développent souvent une expression superficielle de vanité et de suffisance, allant même jusqu’à la limite de la vanité. Il ne fait aucun doute que parfois la prude n’est que le résultat d’une suppression plus ou moins consciente et prolongée des désirs sexuels normaux. En fait, lorsque nous nous trouvons en train d’éprouver une série d’émotions inhabituellement fortes et insistantes, que ce soit des sympathies ou des dégoûts, nous ferions bien de soupçonner que nous nous livrons à une sorte de réaction de défense dans un effort subconscient pour compenser des sentiments et des impulsions de type opposé que nous réprimons continuellement et inconsciemment. Cela est particulièrement vrai pour les préjugés et certaines formes d’intolérance. Il est très difficile pour l’homme moyen de tolérer chez les autres ce qu’il refoule systématiquement et obstinément dans sa propre expérience.
La suppression émotionnelle consiste en réalité en deux facteurs distincts : l’effort visant à repousser les choses désagréables hors de la conscience et l’effort supplémentaire visant à empêcher leur retour à la conscience.
Nous désirons supprimer les choses qui sont désagréables à notre sens de l’estime de soi et qui offensent notre ego. Nous sommes particulièrement intolérants envers celles qui attaquent notre fierté personnelle. Nous désirons également nous débarrasser des idées, des sentiments et des souvenirs qui offensent nos idéaux moraux et nos normes éthiques. En fait, nous pratiquons la suppression de toute sorte d’expérience psychique qui est désagréable à notre conscience quotidienne.
En résumé, on peut dire que nous faisons un effort pour supprimer tous les souvenirs désagréables et pour réprimer les instincts primitifs qui sont incompatibles avec la société civilisée actuelle, c’est-à-dire nos pulsions biologiques non conventionnelles.
Nous prenons l’habitude de faire ces choses. Nous cultivons la mémoire des choses agréables et nous essayons de chasser de notre esprit les choses indésirables et désagréables. Bien sûr, nous n’y parvenons pas entièrement ; nous avons tous des souvenirs désagréables qui surgissent de temps à autre et dont nous donnerions presque n’importe quoi pour nous débarrasser définitivement. Néanmoins, dans l’ensemble, nous réussissons à pratiquer cette technique de répression ; nous nous débarrassons effectivement de la plupart des choses que nous détestons entretenir dans notre conscience quotidienne. Cette habitude de s’accrocher à l’agréable et de supprimer le désagréable se manifeste dans de nombreuses phases de notre vie quotidienne, comme par exemple dans le fait que nous pouvons facilement égarer une facture, mais qu’il est peu probable que nous jetions négligemment [ p. 67 ] un gros chèque reçu sous forme de versement.
Lorsque certaines pulsions primitives ou d’autres sentiments et expériences désagréables ont été réprimés de manière constante et persistante, ils s’organisent à la longue en complexes subconscients ; et lorsque cela se produit, il est possible pour ces complexes de répression de chercher à obtenir pour eux-mêmes une action et une expression dans la vie de l’individu par des méthodes indirectes et à travers des canaux détournés tels que les diverses névroses – fatigue, anxiété, peurs déraisonnables, hystérie et même des expériences semi-conscientes.
Il ne fait aucun doute, comme nous le verrons dans les chapitres suivants, que notre hystérie est en grande partie une tentative de ces complexes emprisonnés de s’emparer momentanément du domaine de la personnalité et de trouver ainsi un soulagement temporaire dans un mode d’expression détourné. Nous savons que c’est vrai, car en nous débarrassant convenablement de ces squelettes psychiques cachés dans le placard du subconscient, nous parvenons souvent à soulager les malades de diverses formes de psychonévroses.
Chez les personnes de constitution robuste et dotées d’un système nerveux équilibré, il est bien sûr possible de se livrer à ce type de répression subconsciente tout au long de sa vie sans provoquer de troubles nerveux graves. C’est chez les personnes constitutionnellement névrosées que ce type de répression subconsciente a des conséquences si désastreuses.
La rationalisation est un autre piège dans lequel les névrosés tombent très tôt. Nous ne sommes pas toujours capables de supprimer nos souvenirs indésirables et nos émotions désagréables de manière à les exclure complètement de la mémoire consciente, et nous tombons donc peu à peu dans une autre sorte d’auto-illusion dans un effort pour nous entendre plus paisiblement avec ce résidu indésirable de vie psychique que nous ne sommes pas capables de supprimer complètement. Nous sommes trompés par notre propre conscience intérieure et nous nous trompons en pratiquant une forme d’insincérité trompeuse envers nous-mêmes. Nous développons un système de fausse logique conçu pour nous permettre soit de rejeter, soit de faire des compromis avec certains faits inacceptables qui nous viennent constamment du monde extérieur et que nous ne pouvons pas regrouper sous forme de complexe désagréable et sombrer dans l’oubli du subconscient.
La grande majorité des gens ont peur de faire de nouvelles découvertes. Nous avons peur d’être perturbés par elles, de voir le cours normal de notre conscience quotidienne perturbé par des faits nouveaux. Nous n’aimons pas devoir constamment réorganiser nos idées et réajuster nos normes de pensée et de vie. Nous aimons poursuivre un mode de vie un peu insouciant, comme à l’école maternelle. Nous n’aimons pas que notre mode de vie soit perturbé, et donc, quand quelque chose de déconcertant survient, nous développons un système de logique qui nous permet, avec une certaine équité consciente, de rejeter le nouveau et de nous accrocher à l’ancien, même si la stricte sincérité nous obligerait à admettre que les anciennes méthodes sont mauvaises et que les nouvelles sont meilleures ; ainsi, la vérité a un chemin difficile et ardu à parcourir pour surmonter l’inertie des préjugés humains, cette réticence innée à remodeler nos habitudes.
Un autre trait caractéristique de la pratique de ce raisonnement insensé est que nous nous opposons tous à ce que notre fierté soit blessée. Nous n’aimons pas nous voir nus. Nous détestons vraiment être exposés, et nous sommes [ p. 67 ] donc toujours sur la défensive, de peur d’être amenés à faire une sorte d’aveu pratique qui blesserait notre fierté, dégraderait notre ego.
Nous sommes particulièrement éloquents – et, en apparence, logiques – lorsque nous argumentons contre une idée qui nous déplaît, que nous avons décidé de ne pas accepter ; ce genre d’argumentation stupide restera dans notre esprit jusqu’à ce que nous développions une haine intense pour la chose que nous avons décidé de ne pas accepter. Vous connaissez le vieux dicton : « Convainquez un homme contre sa volonté, et il sera toujours du même avis. » Or, ce processus d’argumentation intérieure contre ce que nous souhaitons garder hors de notre esprit a été appelé rationalisation. Et la rationalisation n’est rien de plus ni de moins qu’une technique de pensée destinée à nous aider à réprimer les choses qui sont particulièrement difficiles à réprimer. Si nous constatons que l’oubli et le fait de repousser les idées indésirables hors de la conscience ne suffisent pas à les réprimer, nous avons recours à la rationalisation.
Nous avons recours à la rationalisation pour tenter d’adoucir et de dissimuler les points sensibles de notre expérience. Il est étonnant de voir avec quelle ingéniosité nous parvenons à prendre une faiblesse de caractère réelle et à la considérer comme une vertu. Si ce n’était pas si tragique, il serait vraiment amusant de voir des patients, dans leur cabinet de consultation, rationaliser de cette façon stupide et insincère, allant même jusqu’à essayer de convaincre le médecin que les plaies évidentes de l’esprit doivent être traitées avec considération et tendresse plutôt que d’être attaquées avec une détermination grossière pour les effacer complètement.
Nous sommes tous conscients de ce qui est plus ou moins incohérent dans notre façon de vivre. Nous n’aimons pas aller droit au but et régler nos conflits, harmoniser nos complexes, régler nos désaccords et mettre de l’ordre dans notre maison mentale. Nous préférons de loin cette méthode de rationalisation psychique plus facile et plus paresseuse. Nous voulons faire quelque chose qui, selon notre nature ou notre censeur mental, n’est pas juste ; et donc, au lieu de recourir à la vraie logique, de mettre notre conscience à la barre, d’entendre les témoignages et de régler la question en fonction des faits réels, nous recourons à la rationalisation, qui n’est rien d’autre qu’une manière malhonnête de trouver une raison pour faire ce que nous voulons faire ou croire ce que nous voulons croire.
La rationalisation consiste à recourir aux méthodes magiques de la nurserie. Lorsque nous étions enfants dans nos berceaux, si nous voulions quelque chose ou si nous désirions nous débarrasser d’un environnement désagréable, nous pouvions simplement pousser un cri et, en règle générale, nous réussissions à obtenir ce que nous voulions ; mais en grandissant, nous sommes obligés d’abandonner notre habitude de pleurnicher ; ainsi, pour l’adulte, la rationalisation devient un substitut à ses pleurs infantiles. Le raisonnement stupide devient la nouvelle baguette magique avec laquelle il peut rendre sa situation dans la vie plus agréable et plus acceptable. Il se « trompe » en croyant que ce qu’il sait n’est pas juste, n’est pas loin d’être juste, et peut-être est-il tout à fait juste et vertueux. C’est un sujet que nous aborderons plus en détail dans un chapitre ultérieur.
Beaucoup de névrosés s’épuisent presque à force de rationalisation, à force de chercher sans cesse une raison qui convienne à leurs objectifs et à leur [ p. 69 ] convenance. Bientôt, cela devient une habitude subtile de la vie intérieure, une technique acceptée du subconscient, et le censeur subconscient l’accepte comme mode normal de raisonnement et est ainsi capable de faire constamment apparaître dans l’esprit conscient des groupes entiers d’arguments logiques tout faits, nous obligeant ainsi à dire « oui, oui » et à continuer ce joyeux tourbillon d’auto-illusion et de vie malhonnête. Avec le temps, le subconscient devient si expert qu’il est capable, jour après jour, de nous « tromper » en nous faisant croire avec plaisir tout ce que nous voulons croire.
Nous avons une propension particulière à rationaliser sur des sujets tels que la politique, la religion, la sociologie et même la prohibition. Je m’amuse souvent dans mon bureau de la façon dont les gens raisonnent sur une chose aussi banale que le tabac. C’est un sujet sur lequel je trouve rarement une attitude juste, sincère ou scientifique. Ceux qui consomment du tabac rationalisent en sa faveur, un peu comme une mère défendrait les vertus et les beautés de sa propre progéniture. La majorité de ceux qui ne consomment pas de tabac rationalisent également contre le tabac de la même manière, non scientifique et déraisonnable.
Mais le grand mal de cette rationalisation habituelle, de cette tentative de nourrir notre fierté, de renforcer notre défense, c’est qu’elle entrave notre progrès dans la vie. C’est le grand ennemi de l’éducation, le grand ennemi de la vérité, et nous ne pouvons espérer nous débarrasser de cette tendance à la rationalisation tant que nous n’aurons pas pris l’habitude de regarder les choses honnêtement, équitablement et en face – tant que nous n’aurons pas appris à faire face aux faits de bon cœur, à désirer la vérité, à accepter toutes les preuves et à réserver notre jugement jusqu’à ce que toutes les preuves soient réunies. Nous devons attendre d’être parfaitement convaincus d’avoir été honnêtes avec nous-mêmes pour rendre notre jugement et, comme de vrais hommes et de vraies femmes, nous y conformer et veiller à ce qu’il soit appliqué dans notre conscience.
Si la volonté est le principal organe exécutif de l’intellect humain et si nos diverses facultés mentales peuvent être considérées comme le cabinet de l’administration psychique, alors nous ne pouvons que considérer la raison comme un procureur général entièrement servile, toujours prêt à fournir à son maître et à son organe exécutif en chef des raisons apparemment logiques et superficiellement légales pour faire tout ce que son maître veut vraiment faire. Les sophismes du subconscient, ainsi que les tromperies de la nature humaine égoïste, fourniront suffisamment de preuves pour permettre au tribunal de rendre des décisions qui justifieront en tous points notre décision de suivre la voie que nous voulons vraiment suivre.
La raison humaine est loin d’être fidèle à la logique et à la vérité. L’homme, après tout, est gouverné par son cœur et non par sa tête. Je le répète, quoi que vous désiriez réellement et sincèrement faire, la raison trouvera tôt ou tard une justification à votre action. Bien entendu, dans une certaine mesure, tout cela est modifié dans le cas de l’esprit éclairé et discipliné de l’individu instruit.
Pour les besoins de ce récit, nous appellerons Jane une jeune femme de vingt-sept ans. Jane était une passionnée de cinéma et le cinéma muet l’excitait à l’extrême ! Il ne se passait pas un jour sans qu’elle ne soit au cinéma – en fait, elle y allait deux fois par jour, et parfois trois fois. Cette excitation constante de ses émotions sans possibilité de s’exprimer suffisamment [ p. 70 ] l’a peu à peu épuisée jusqu’à ce qu’elle soit obligée de consulter un médecin. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que cette tendance à laisser l’esprit s’attarder sur des scènes excitantes et émouvantes dans une salle de cinéma, cette excitation répétée des émotions les plus fortes qui surgissent dans la poitrine humaine, sans donner à l’esprit et au corps la possibilité de répondre à ces impulsions émotionnelles, représente une tension réelle et très délétère pour le système nerveux.
Au plus fort de cette débauche cinématographique, notre jeune femme commença à entretenir un amour secret pour un homme du quartier ; il n’était pas marié, mais était déjà fiancé, et elle gardait cette affection dans son âme, n’en parlant à personne jusqu’à ce qu’elle l’avoue au cabinet médical.
Voilà, voyez-vous, une combinaison vicieuse de circonstances : une femme extrêmement instable et semi-hystérique, qui va presque constamment au cinéma et dont les émotions sont excessivement excitées, réprime en même temps une histoire d’amour secrète au plus profond de son âme ; et, comme c’est toujours le cas, tôt ou tard, elle s’est effondrée. Après six mois de formation, au cours desquels on lui a appris à s’exprimer librement – dans son cas plus particulièrement en chantant en public –, elle a finalement pu aller au cinéma une fois par semaine sans aucun effet délétère, et a réussi avec le temps à éliminer et à sublimer son affection pour l’homme, qui s’est marié peu après son effondrement. Elle semble maintenant sur la voie d’une guérison complète, et il n’y a aucune raison pour qu’elle ne jouisse pas d’une bonne santé, car elle a appris à vivre sa vie émotionnelle de manière plus appropriée et plus naturelle.
Les troubles émotionnels ne sont pas tous dus à la suppression des complexes sexuels. Comme je m’efforcerai de l’expliquer dans un chapitre ultérieur, il existe d’autres complexes qui sont capables de faire tout autant de dégâts lorsqu’ils sont supprimés de manière anormale. Pour illustrer cela, permettez-moi de raconter l’histoire d’une jeune femme mariée qui avait une ambition sociale démesurée. Elle était ce qu’on appelle, dans la terminologie moderne, une arriviste sociale. Elle avait accès à la société, mais elle n’avait pas les moyens de continuer à s’en sortir. Elle avait plus ou moins de problèmes à la maison à cause de l’argent qu’elle dépensait pour ses activités sociales, mais malgré tout cela, elle aspirait à atteindre le sommet de l’échelle sociale, et elle y était presque parvenue lorsque ses efforts excessifs et sa suppression des émotions contradictoires liées à son ascension sociale ont entraîné sa perte. Elle a eu un effondrement nerveux – littéralement, elle s’est effondrée.
Cette femme m’a avoué qu’elle brûlait d’envie à la pensée de ses rivales sociales ; qu’elle se laissait aller à une anxiété telle qu’elle se sentait émotivement énervée lorsqu’elle entendait parler des exploits des femmes de son milieu social qui la surpassaient ou la devançaient. Elle m’a dit que depuis sa plus tendre enfance, elle nourrissait ce désir démesuré de leadership social. Dans ce cas particulier, elle réprimait fortement son désir de pouvoir. L’émotion de l’orgueil était impliquée dans ses multiples activités, et elle était très sensible à cet égard. Lorsqu’elle subissait une défaite temporaire ou un affront social, elle en était profondément blessée et nourrissait le désir de se venger de ceux qui avaient pu lui causer du déplaisir.
[ p. 71 ]
Elle s’intéressait beaucoup aux œuvres caritatives, aux entreprises civiques, etc. et se disait que toutes ses ambitions sociales étaient justifiées en raison du bien qu’elle ferait une fois qu’elle aurait atteint le leadership incontesté de sa communauté. Son subconscient stupide et trompeur lui faisait croire que tous ses efforts étaient désintéressés et que ses ambitions étaient entièrement altruistes. Néanmoins, le krach survint et c’est dans un sanatorium qu’elle commença à se rendre compte de la bêtise qu’elle avait été. Elle me dit plus tard : « Docteur, cela ne sert à rien de nourrir une ambition démesurée. Cela ne sert à rien de vouloir trop, et surtout cela ne sert à rien de réprimer dans son esprit et de nourrir dans son cœur des griefs, des rancunes ou tout autre point sensible émotionnel. »
Il n’y a pas longtemps, j’ai été en contact avec un cas assez inhabituel de troubles mentaux provoqués par une répression émotionnelle. Cela illustre encore plus mon argument selon lequel une mauvaise santé due à une répression émotionnelle n’indique pas toujours que les émotions réprimées sont de nature sexuelle. Il s’agit d’un cas de répression des sentiments religieux. Le sujet était une femme d’affaires d’une quarantaine d’années, qui avait reçu une éducation religieuse moyenne dans sa jeunesse et qui avait accordé plus ou moins d’attention à ses émotions religieuses jusqu’à l’âge de trente ans environ, lorsqu’elle est venue à Chicago et a été liée à une grande entreprise. Les activités commerciales et sociales et autres « soucis de ce monde » se sont multipliés et, avant longtemps, elle s’est retrouvée à négliger tout ce qui était religieux. Malgré son absence de l’église et son apparente indifférence à tout ce qui était de nature spirituelle, elle avait la conviction constante qu’elle devait prêter plus d’attention à ces questions ; mais elle continuait à mettre cela de côté, à le réprimer. Elle rationalisait, se disant que la religion qu’on lui avait enseignée à la maison était en grande partie de la superstition, mais elle ne tirait que peu de réconfort de ce raisonnement ; Elle commença alors à se dire qu’elle était trop occupée par ses autres devoirs et qu’elle s’en occuperait plus tard ; qu’elle avait peut-être accordé trop d’attention à la religion dans le passé et qu’il lui appartenait à présent de profiter pleinement de ses affaires et de ses opportunités sociales. Elle devint assez heureuse de la vie qu’elle menait, tout en refoulant, en refoulant, en chassant de son esprit, inconsciemment et parfois consciemment, ce besoin de croissance et de développement spirituels.
Les années passèrent et sa santé commença à décliner. Elle devint nerveuse, commença à souffrir de fatigue et finalement d’insomnie, et ce n’est qu’à ce moment-là qu’elle demanda un avis médical. Vous pouvez être sûr qu’il fut très difficile de découvrir ce qui lui arrivait. Elle ne le savait pas. Un examen approfondi révéla qu’elle était organiquement saine. Elle prétendait être heureuse à tous égards et nous assura qu’il n’y avait aucun conflit émotionnel dans son esprit ; mais la sonde de l’analyse émotionnelle révéla au plus profond de son âme cette conviction refoulée, cette lutte subtile, cette faim spirituelle, cette suppression de l’émotion religieuse – et lorsque ces choses lui furent présentées et mises devant elle, elle fut franche d’avouer que la racine de son mal avait été trouvée. Moins d’une semaine s’était écoulée, elle avait établi des liens avec un groupe d’amis qui se consacraient à la recherche religieuse, amis dont elle était plus ou moins séparée depuis des années. De deux ou trois autres manières, elle s’est fait des amis [ p. 72 ] relations de nature religieuse ou spirituelle, et dans le mois qui suivit, elle était une nouvelle femme, prenant du poids, soulagée dans une certaine mesure de sa fatigue, et profitant d’un sommeil réparateur presque chaque nuit.
Je n’ai jamais vu dans toute mon expérience professionnelle une transformation plus remarquable ni plus rapide que celle qui a suivi la découverte des émotions refoulées et leur élimination normale.