© 2001 The Brotherhood of Man Library
«Hace 4.500.000.000 de años, el enorme sistema de Angona empezó a aproximarse a los alrededores de este Sol solitario. El centro de este gran sistema era un gigante oscuro del espacio, sólido, muy cargado y con una enorme atracción gravitatoria». (de LU 57:5.4)
En su relato de la formación del sistema solar, El Libro de Urantia atribuye al sistema de Angona la fuente de una enorme perturbación gravitatoria que interrumpió parcialmente al sol, creando así el disco de material que, por acreción, finalmente dio origen a los planetas, cometas, meteoros, polvo, etc., de nuestro sistema solar.
Según algunos astrónomos, existe evidencia suficiente para postular que los restos colapsados de una estrella masiva orbitan nuestro sol a unos 100 mil millones de millas más allá de la órbita de Neptuno. Imposible de ver en luz visible, traiciona su presencia a través de perturbaciones gravitacionales periódicas que provocan una devastación masiva en todos los planetas del sistema solar. Llamados «Némesis» o la «Estrella de la Muerte», los desastres del pasado han llevado a enjambres de cometas a colisionar con la Tierra y otros planetas con golpes pulverizadores.
La evidencia de estos desastres aparece en la Tierra hace 12, 38, 65, 92 y 125 millones de años, lo que indica un ciclo de unos 28 millones de años. Probablemente el ciclo se remonta a un pasado lejano, pero la evidencia ahora ha sido borrada a través de procesos geológicos naturales.
¿Podría esta estrella colapsada ser Angona, el culpable del Libro de Urantia de la iniciación del sistema solar? Según el relato del libro, la visita de Angona a la vecindad del sol duró unos 500 millones de años, tiempo suficiente para unas veinte visitas de la Estrella de la Muerte Némesis. Supongo que parece poco probable que sean el mismo sistema.
Debido a la evidencia científica que se ha acumulado desde que se recibieron los Documentos en 1934, ahora se necesita una revisión de la cosmología del libro para los orígenes del sistema solar. ¿Estaba destinado a ser tomado como un hecho, o es un relato «lo suficientemente cercano» como para servir como material de relleno de un «marco universal en el que pensar»? (ver LU 115:1.1)
Los reveladores afirman implícitamente que las reglas del universo para la revelación proscriben el suministro de conocimiento no ganado, pero permiten el suministro de información para llenar los vacíos vitales que faltan en el conocimiento humano.
El mecanismo por el cual se generan sistemas como nuestro sistema solar difícilmente puede definirse como un vacío vital que falta en nuestro conocimiento. Y proporcionar tal información parecería contravenir las reglas del universo sobre la revelación.
Desde que se recibieron los Documentos, ha habido una explosión virtual de información fáctica en esta área de la cosmología. Gran parte se ha derivado del telescopio en órbita «Hubble», sondas como Voyager y Galileo que exploraron los planetas exteriores, y las misiones rusa y Apolo a nuestra Luna. Estos últimos se discutieron en Innerface de septiembre/octubre de 2000, que concluyó que el relato del libro estaba en la clase de marco del universo «suficientemente cerca» en lugar de ser un relato fáctico.
Mientras que nuestro conocimiento actual de la formación de nuestros planetas exteriores, incluidos los gigantes gaseosos, no permite un tratamiento teórico adecuado, no obstante, el relato del libro parece no ser consistente con los hechos observados.
El libro describe correctamente a Júpiter y Saturno como gigantes gaseosos, pero incluye a Urano y Neptuno con su comentario, «la contracción gaseosa de los otros diez planetas pronto alcanzó la etapa de solidificación…»
La misión Voyager reveló que ambos planetas siguen siendo enormes gigantes gaseosos, y también descubrió que Neptuno tenía vientos superficiales y nubes que se movían a velocidades bastante increíbles, incluso mayores que las de Júpiter.
Esta sección del libro precede inmediatamente a la que trata del crecimiento de la Tierra y su luna. Lógicamente, en lugar de ser un hecho, también sería parte de un «marco universal en el que pensar», exactamente como deberíamos esperar según las reglas del universo para la revelación.
Solo aquellos que se atreven a fallar mucho pueden lograr mucho.
Anon.