© 1985 David Glass
© 1985 The Urantia Book Fellowship (anteriormente Urantia Brotherhood)
| Un error garrafal al humanizar a Dios | Número de invierno de 1985 — Índice | Afrontar el desafío religioso |
Debo admitir que esta dicción habitual me ha detenido antes. El uso del término «estúpido» me pareció un poco fuera de lugar para nuestros amigos invisibles que, normalmente, son tan discretos y amorosos cuando se refieren a nuestro estado de existencia humilde, dotes intelectuales limitadas y comprensión espiritual finita. Parte de lo que es «estúpido» acerca de mecanizar el concepto de Primera Fuente y Centro debe ser, creo, en referencia a lo que nuestros amigos han escrito en otras partes de El Libro de URANTIA. Por ejemplo, nos dicen que la capacidad misma de un ser humano para sugerir o construir una filosofía mecanicista universal de la realidad ya es, de manera evidente y demostrable, realizar un ejercicio intelectual que en sí mismo trasciende las habilidades, si las hay, de la naturaleza inanimada de la visión mecanizada del mundo. Todos hemos notado cómo esta afirmación obvia se les ha escapado a muchos de los estudiantes y teóricos de la naturaleza física del siglo XIX y principios del XX.
Aún hoy, el libro que sigue a otro del mismo autor, Fred Alan Wolf, se titula Star Wave y es un intento de explicar las funciones mentales y la conciencia misma en términos de mecánica física. El libro anterior de Wolf, «Taking the Quantum Leap», había ganado el premio Pulitzer en no ficción y era una explicación de la naturaleza de la mecánica cuántica. Ahora bien, este campo de la teoría cuántica está envuelto en más misterio que nunca en términos relativos, pero su idea central es que los examinadores conscientes de la naturaleza distorsionan y desordenan la realidad física en el acto mismo de intentar observarla. Por tanto, la filosofía mecanicista todavía está entre nosotros.
Nuevamente los reveladores escriben que si bien sería un error colosal humanizar a Dios, también sería incorrecto pensar que Él no es personal. Hacerlo sería degradar el estatus de Dios a un nivel «infrahumano». (Esa palabra es mucho más precisa que «subhumano», que connota mamíferos primitivos cercanos a los hombres). Y esto es cierto porque incluso el mart es personal y posee una personalidad. Ésta es una teoría muy desafortunada, si no también «estúpida». Cualquiera que haya experimentado a Dios ha experimentado el amor y la emanación del amor no podría originarse en un mecanismo; Jesús dijo una vez: «el dinero no puede amar», y esta máxima se puede aplicar a todo el universo mecanicista. Hay un mecanismo en el universo, pero está lejos de ser todo de la Primera Fuente y Centro.
Quizás la filosofía positivista que se originó en Locke y progresó a través de Berkeley, Hume y hasta Comte y los positivistas del siglo XX que enseñan que no podemos decir nada con certeza excepto describir lo que nuestros sentidos pueden detectar, sea en parte responsable del advenimiento del naturalismo mecanicista y, en última instancia, del materialismo dialéctico como en la filosofía de Marx. Pero, ¿qué escriben los intermedios sobre esto?: «Una revelación nueva y más completa de la religión de Jesús está destinada a conquistar un imperio de laicismo materialista y a derrocar un influjo mundial de naturalismo mecanicista.» (LU 195:9.2) Mientras Es cierto que hay un mecanismo en el universo, también es cierto que todas las configuraciones físicas se encuentran en patrones cuyo absoluto es el Paraíso que, en sí mismo, no es más que una expresión absoluta no personal del Padre-1 SOY. Sin embargo, dado un mundo y un universo de asombrosa belleza, esferas mentales de verdad resiliente y personalidades de asombrosa bondad, parece tonto, y tal vez «estúpido», dar a todas estas manifestaciones de lo divino la posición y el estatus de una mecanismo no personal, desprovisto incluso de su propia apreciación de sí mismo, por no mencionar los octillones de seres personales que habitan el universo. Alguna tendencia pasajera hacia una posible interpretación materialista de la realidad podría excusarse si el individuo se autoprotegiera, tal vez intencionalmente, de la verdad y la revelación. Pero nuestros superiores en el universo, y tal vez deberíamos engañarlos, no consideran la ignorancia como excusa para una filosofía del universo tan absurda. ¡Que nuestros amigos nos liberen de todas esas distorsiones!
— David Glass
Fort Worth. Texas
| Un error garrafal al humanizar a Dios | Número de invierno de 1985 — Índice | Afrontar el desafío religioso |