© 2003 John Lehee
© 2003 Association Francophone des Lecteurs du Livre d'Urantia
| Le Lien Urantien — Número 25 — Primavera de 2003 | Le Lien Urantien — Número 25 — Primavera 2003 | Ignorancia |
El Libro de Urantia transmite una gran cantidad de información científica. Estos datos suelen ser muy precisos y es interesante compararlos con las afirmaciones de la ciencia actual.
En algunos sitios de Internet, algunas personas afirman que la Quinta Revelación de Época a veces contiene errores en estas presentaciones científicas.
Respecto a estos acontecimientos, los Reveladores nos dicen:
4. LOS LÍMITES DE LA REVELACIÓN
Puesto que vuestro mundo ignora generalmente el origen de las cosas, incluso de las cosas físicas, ha parecido sabio proporcionarle de vez en cuando conocimientos de cosmología. Esto siempre ha causado problemas para el futuro. Las leyes de la revelación nos obstaculizan enormemente porque prohíben comunicar conocimientos inmerecidos o prematuros. Toda cosmología presentada como parte de una religión revelada está destinada a quedarse atrás en muy poco tiempo. Por consiguiente, los estudiosos futuros de esa revelación se sienten tentados a desechar cualquier elemento de verdad religiosa auténtica que pueda contener, porque descubren errores a primera vista en las cosmologías asociadas que se presentan en ella.
Puesto que vuestro mundo ignora generalmente el origen de las cosas, incluso de las cosas físicas, ha parecido sabio proporcionarle de vez en cuando conocimientos de cosmología. Esto siempre ha causado problemas para el futuro. Las leyes de la revelación nos obstaculizan enormemente porque prohíben comunicar conocimientos inmerecidos o prematuros. Toda cosmología presentada como parte de una religión revelada está destinada a quedarse atrás en muy poco tiempo. Por consiguiente, los estudiosos futuros de esa revelación se sienten tentados a desechar cualquier elemento de verdad religiosa auténtica que pueda contener, porque descubren errores a primera vista en las cosmologías asociadas que se presentan en ella. (LU 101:4.1)
Se podría pensar que no deberíamos tomar literalmente las explicaciones científicas de los Autores celestiales y que deberíamos evitar, por ejemplo, hacer como los cristianos fundamentalistas que leen literalmente el libro bíblico del Génesis.
Pero, ¿deben ponerse las presentaciones del Libro de Urantia al mismo nivel que los textos de la Biblia?
No, sinceramente no lo creo.
Los Reveladores fueron muy limitados en su trabajo y por eso no revelaron todo porque el Hombre debe descubrir por sí mismo los mecanismos del Universo.
Y me cuesta creer que los Reveladores hayan revelado voluntariamente errores con el pretexto de disuadirnos de hacer del libro un fetiche, como a veces sugieren algunos, o de atenernos a los logros de la ciencia de principios de siglo. Podría ilustrar este último caso poniendo el ejemplo de los cromosomas (que será tema de un párrafo) donde no creo que los Reveladores nos dijeran que nuestras células contenían 48 con el pretexto de que la ciencia de la época veía 48. LU 36:2.11, los autores celestes no nos hablan de cromosomas sino de unidades de control arquetípicas.
Primero, si hay ciertas cosas que no concuerdan con la ciencia, probablemente sea porque dicha ciencia no es infalible.
Y como hemos leído, El Libro de Urantia no lo revela todo. Por lo tanto, las explicaciones proporcionadas por los Autores celestiales, a veces, simplemente no son completas. Y creo que es en este sentido, y sólo en este sentido, que puede haber errores.
Entonces, y sobre todo, es necesario leer con mucha atención algunos pasajes, de lo contrario se tendrá la impresión de que se trata de supuestos errores.
He aquí algunas investigaciones personales que he podido realizar, utilizando artículos de diferentes publicaciones científicas, sobre determinadas cuestiones que El libro de Urantia puede plantear.
Me gustaría señalar que no tengo formación científica y, por supuesto, no pretendo comprender ni explicar todo lo relacionado con estos aspectos de la Quinta Revelación de Época y la ciencia.
Pero ofrezco aquí una reflexión, hipótesis y una interpretación de algunos pasajes que quizás posteriormente proporcionen más información y comprensión sobre estos temas a otros lectores interesados y a mí mismo.
En la primera parte discutiré elementos químicos artificiales con más de cien electrones (I); en una segunda parte me centraré en los cromosomas (II); en una tercera parte, me centraré en los efectos de las influencias gravitacionales sobre los cuerpos espaciales (III); finalmente terminaré con un desarrollo referente a la edad del Universo (IV).
[Aviso: En esta parte sólo haré una interpretación del texto de 42:7.7 y una comparación con los pocos datos que he podido recopilar sobre estos fenómenos físicos. Es necesario un conocimiento profundo por parte de un especialista en este tema si queremos avanzar en la comprensión de este párrafo. Abordé este tema después de leer algunos comentarios de lectores estadounidenses que vieron contradicciones con la ciencia, aunque me parece que este párrafo puede estar completamente de acuerdo con los conocimientos actuales.]
En Orvonton nunca ha sido posible reunir de forma natural más de cien electrones orbitales en un solo sistema atómico. Cuando ciento un electrones se han introducido artificialmente en un campo orbital, el resultado siempre ha sido la desorganización casi instantánea del protón central y la dispersión desordenada de los electrones y de otras energías liberadas. (LU 42:7.7)
TIENE. Una dislocación casi instantánea.
El término “instantáneo” significa “que precede o sigue sin intermediario”, “abrupto” o “rápido”.
La versión de 1955 hablaba de “una dislocación instantánea” del protón central. El término «cuasi» se añadió a la segunda edición con la explicación de que nada es «instantáneo» en el universo físico. Siempre habría un período de tiempo independientemente del proceso físico.
Por lo tanto, durante la impresión, el término podría haberse olvidado.
Y es cierto que en otras dos ocasiones El Libro de Urantia habla de “casi instantaneidad” cuando habla de la disolución del cuerpo físico de Jesús, cuyo proceso se produjo casi sin intermediarios (cf. LU 189:2.4).
B. El protón central y el momento de su dislocación.
Cabe señalar ahora que los investigadores han creado átomos con más de 100 electrones cuya vida útil no es despreciable. Estos elementos pertenecen a “elementos pesados” como el Mendelevio (Md) con 101 electrones y una vida útil de 1,5 horas, el Nobelio (No) con 102 electrones y 1,5 horas de vida útil, el Lawrencio (Lr ) con 103 electrones y 180 segundos de vida útil, etc. Por tanto, la dislocación de un átomo de este tipo no es instantánea o casi instantánea. Por lo tanto, algunos afirman que este párrafo de la página 478 es falso.
Y, de hecho, podemos plantearnos una serie de preguntas sobre este pasaje:
El texto nos habla de la dislocación del protón central y no del núcleo del átomo (recordemos que el protón es una de las partículas del núcleo atómico). De hecho, el texto utiliza claramente las dos expresiones como descripción de dos cuerpos diferentes (cf. LU 42:7.2-4).
Y sea lo uno o lo otro, esta dislocación conduce a una descomposición de todo el átomo ya que el texto especifica “**… y una loca dispersión de electrones y otras energías liberadas.* *”. A menos que esta liberación de energía se produzca después de un cierto período de tiempo.
Por lo tanto, el texto no parece decir que la dislocación ocurre concomitantemente con la adición del electrón 101e.
La historia parece explicar lo que nuestros investigadores observan, es decir, una dislocación «brusca» que se produce después de un cierto período de tiempo después de la adición del electrón y no de manera «casi inmediata» a la adición del 101^ e^ electrón.
También cabe señalar dos cosas:
DO. El confuso comportamiento de los átomos y la noción del tiempo.
Después de este enfoque, todavía debemos destacar el comportamiento muy particular de los átomos, lo que demuestra la dificultad de un estudio sobre este tema.
Un átomo puede estar, por ejemplo, en diferentes estados al mismo tiempo.
Usando la siguiente analogía, es como si, en nuestro mundo cotidiano, una puerta pudiera estar abierta y cerrada. Este comportamiento confuso de los átomos también se menciona en 42:7.10:
Los primeros veintisiete átomos, aquellos que contienen de uno a veintisiete electrones orbitales, son más fáciles de comprender que los demás. Del veintiocho en adelante nos encontramos cada vez más con la imprevisibilidad de la supuesta presencia del Absoluto Incalificado. Pero una parte de esta imprevisibilidad electrónica se debe a las diferentes velocidades de rotación axial de los ultimatones y a su tendencia inexplicable a «apiñarse». Otras influencias —físicas, eléctricas, magnéticas y gravitatorias— también actúan para producir un comportamiento electrónico variable. Los átomos son pues similares a las personas en cuanto a su previsibilidad. Los estadísticos pueden anunciar las leyes que gobiernan a un gran número de átomos o de personas, pero éstas no sirven para un solo átomo o una sola persona. (LU 42:7.10)
La ciencia también se pregunta cómo el mundo clásico en el que vivimos puede coexistir con el extraño mundo microscópico. Y una teoría fue desarrollada en 1980 por Wojciech Zurech y Murray Gell-Mann (ver Science & Vie nº 977, p.39). Esta es la “teoría de la decoherencia” que explica que los átomos interactúan entre sí para confundir los fenómenos cuánticos y permitir que nuestro mundo sea lo que es con las leyes que conocemos y que tanto contrastan con las de lo infinitamente pequeño.
¡Esto muestra el grado de precisión del Libro de Urantia en este asunto! Los Reveladores abordan el tema en un momento en que estos fenómenos estaban lejos de ser obvios.
Además, los recientes descubrimientos científicos demostrarían que el tiempo no existe a nivel atómico (cf. Science & Vie nº 1024, enero de 2003, p. 34, experimento realizado en Ginebra, observado y publicado por Nicolas Gisin, Hugo Zbinden, Valerio Scarani y André Stefanov del grupo de física aplicada de la Universidad de Ginebra y por Antoine Suarez, del Centro de Filosofía Cuántica de Zurich). Lo que también podría reavivar el debate sobre la noción de “instantaneidad”…
Me llamó la atención un artículo de la revista “Sciences et Avenir”, nº 666, agosto de 2002, p.78, sobre los cromosomas humanos.
Recuerde que los cromosomas son elementos en forma de bastón del núcleo de nuestras células, que contienen genes, los soportes materiales de la herencia.
Cabe señalar que El Libro de Urantia utiliza el término cromosoma sólo una vez (ver LU 77:2.5). De lo contrario, habla de “unidades de control arquetípico: los determinantes de las características” (cf. LU 36:2.11). Nuestras celdas contienen 48 de estas unidades. Pero la ciencia habla de 46 cromosomas. Habría por tanto 2 unidades que no conoceríamos.
El artículo de la citada revista explica el papel de una molécula llamada «histona» que sería (se trata de una hipótesis) «un segundo código biológico, contenido en proteínas, que transforma el ADN en cromosomas». “Las histonas son pequeñas proteínas responsables de empaquetar el ADN. ".
Hablamos de una segunda fuente de información para las células capaces de ampliar el potencial del ADN.
Una de las funciones de las histonas sería “decidir si los genes deben ser leídos o no por la maquinaria celular, dependiendo de las circunstancias y de la posición que ocupe en el organismo la célula que los contiene”. El “código de histonas” permitiría al organismo “gestionar una memoria distinta a la genética, dado que las modificaciones se perpetúan de generación en generación”. Las perturbaciones también podrían causar enfermedades «histónicas».
¿No sería ésta una arquetípica unidad de control número cuarenta y siete? Entonces faltaría un último por descubrir. Pero aquí sólo estoy formulando una hipótesis.
Y por tanto tendríamos 46 cromosomas pero 48 unidades de control arquetípicas en total.
Los planetas más cercanos al Sol fueron los primeros que aminoraron su rotación debido a la fricción mareomotriz. Estas influencias gravitatorias contribuyen también a la estabilización de las órbitas planetarias, ya que actúan como un freno sobre la velocidad de rotación axial del planeta; esto hace que un planeta gire cada vez más lentamente hasta que se detiene su rotación axial, quedando un hemisferio del planeta siempre vuelto hacia el Sol o el cuerpo más grande, tal como lo demuestran el planeta Mercurio y la Luna, la cual siempre presenta la misma cara a Urantia. (LU 57:6.2)
TIENE. La rotación axial de la Luna y Mercurio.
La ciencia explica que debido a que la Luna siempre gira sobre sí misma y su rotación axial se ha ralentizado, siempre vemos la misma cara. Su velocidad de rotación sobre su eje está sincronizada con la duración de su revolución alrededor de la Tierra, es decir, 29 días, 12 horas y 44 minutos.
En cuanto a Mercurio, su rotación también se ha ralentizado a causa del Sol, pero no siempre presenta la misma cara al Sol porque todavía gira demasiado rápido sobre sí mismo en comparación con la duración de su revolución alrededor del Sol. A priori, presentaría las mismas características que la Luna en el futuro cuando su rotación axial será aún más lenta ya que Mercurio hace una revolución sobre sí mismo en 58.646 días y una revolución alrededor del Sol en 88 días. Pero todavía entran en juego otros fenómenos porque el caso de Mercurio es muy particular.
Para más explicaciones:
Hasta 1962, los astrónomos pensaban que el «día» (período de rotación) de Mercurio era el mismo que su «año» (período de revolución). Por tanto, se pensaba que Mercurio siempre presentaba al Sol la misma cara que la Luna a la Tierra. Pero en 1965, las observaciones del radar Doppler revelaron que el período de rotación de Mercurio es en realidad igual a dos tercios de su período de revolución alrededor del Sol.
Esta rotación tan lenta se debe a la forma alargada de la órbita de Mercurio alrededor del Sol. Cerca del Sol, la fuerza de marea aumenta y acelera la rotación, pero en este momento, la interacción rotación/revolución ralentiza el rumbo de la órbita y restablece la relación inicial de dos tercios. Este fenómeno se llama “efecto de resonancia”. Este efecto produce un evento único en el sistema solar: el día solar mercuriano dura dos años mercurianos.
En resumen, es necesario que el cuerpo siga girando sobre sí mismo en sincronización con su período de revolución para presentar solo un lado.
B. La presentación de los Reveladores.
Para algunas personas, El Libro de Urantia afirma que la Luna y Mercurio ya no giran. Lo que está mal.
Los Reveladores nos cuentan el fenómeno observado por nuestros investigadores. Es decir, el fenómeno de la fuerza gravitacional que frena la rotación axial (hasta detenerse por completo en el futuro) de los cuerpos espaciales ilustrados por Mercurio y la Luna.
Como hemos podido comprobar, nuestro satélite, aún girando sobre sí mismo y habiendo visto ralentizada su rotación axial, presenta siempre la misma cara a Urantia. Lo cual no es el caso de Mercurio con respecto al Sol ya que el texto nos dice: "… como lo muestran los ejemplos del planeta Mercurio y la Luna, esta última presentando siempre la misma cara en Urantia< /ins>.”.
El Libro no nos dice que Mercurio presenta siempre la misma cara al Sol y que ya no gira sobre sí mismo, sino que ha visto su rotación axial ralentizada por el Sol.
Se espera que en el futuro Mercurio presente las mismas características que la Luna, cuando su rotación axial será aún más lenta. La frase “…; como resultado, los planetas giran cada vez más lentamente…”, sugiere la idea de un futuro.
Cuando el texto nos dice “Esto deja un hemisferio del planeta constantemente girado hacia el sol o el cuerpo más grande,…”, el término “Eso” es el tema del párrafo, es decir es decir, la “ralentización de la rotación axial de las estrellas debido a influencias gravitacionales”, que dejará en el futuro un hemisferio constantemente girado hacia el cuerpo mayor, y no “la parada completa de los planetas sobre su eje”. Porque, en principio, en este último caso todas las caras del planeta deben ser visibles.
La edad del Universo se calcula actualmente en unos 15 mil millones de años, si se produjera un “Big Bang”. Sin embargo, se dice que la teoría del Big Bang está flaqueando. Según esta teoría, el Universo nació tras una prodigiosa “explosión” que dio origen al tiempo y al espacio.
Un artículo en una revista titulada “Ciel et Espace”, nº 389, octubre de 2002, p.36, presenta una investigación reciente, presentada en el Simposio de Texas en diciembre de 1998 en París. Del estudio de las explosiones de supernovas tipo 1 se habría destacado la expansión acelerada del Universo. Esto sería una prueba de la presencia de una energía llamada “energía oscura”. Una energía por sí sola capaz de superar el freno que ejerce la atracción de la materia.
Además, los nuevos mapas cosmológicos sobre las faltas de homogeneidad de la luz fría (esta luz constituiría el 99,9% de toda la luz existente), publicados en abril de 2001 y mayo de 2002, confirman la planitud del Universo.
Este tópico, ya predicho por El Libro de Urantia en LU 15:1.2, fue recientemente, una vez más, resaltado por el envío de un globo a 30 km de altitud para medir el fondo cosmológico (la radiación primordial que sería emitida durante la Big Bang) para medir la densidad del Universo (cf. Science & Vie, número especial, nº 221, diciembre de 2002, p. 158). Esta medida confirmaría la expansión del Universo, que se ralentizaría pero sólo se detendría en un tiempo infinito.
Según el artículo, ahora debemos tener en cuenta 3 elementos que gobiernan el Universo:
La energía oscura aporta el 70% de la energía de todo el Universo frente al 25% de la materia oscura y el 5% de la materia ordinaria.
Los aspectos de estos 3 elementos se desconocen en más del 95% y pondrían en duda la teoría del Big Bang al avergonzar a los defensores de los «dogmas» de la ciencia tradicional porque la materia oscura y la energía oscura no dejan rastros directos. investigadores.
El artículo finalmente especifica que esta energía oscura, asociada a la energía del vacío (otra energía invisible nacida en un pasado muy remoto del Universo), podría aumentar la edad del Universo, que vería así multiplicado su valor inicial hasta 'a 10 al potencia de 55 a 10 elevado a 122 veces su valor inicial (págs. 42-43).
Los Reveladores nos dicen que la constitución de Andronover (nuestra galaxia a priori) comenzó hace 987 mil millones de años. Por lo tanto, el Universo es seguramente mucho más antiguo en comparación con las estimaciones científicas actuales, porque quizás no habría habido un Big Bang tal como lo entienden hoy los astrofísicos. Y los Reveladores, de hecho, no nos hablan de esta teoría.
Esto incluso si hoy los recientes descubrimientos sitúan la edad del universo en 13,7 mil millones de años (ver Le Monde, nº 18059, sábado 15 de febrero de 2003, página 25) gracias al envío de la sonda Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, lanzada el 30 de junio. de 2001, que pudo observar, a una distancia de 1,5 millones de kilómetros de la Tierra, la radiación fósil del Universo cuando sólo tenía 380.000 años.
El artículo precisa que el Universo está formado por un 4% de átomos de materia conocida (protones, electrones, neutrones), un 23% de materia oscura desconocida y un 73% de energía oscura (estas cifras coinciden con las del artículo de la revista Ciel et Espace ). Las mediciones de esta sonda confirman que el Universo se encuentra en expansión acelerada. Stéphane Corbel, investigador del departamento de astrofísica de la Comisión de Energía Atómica y profesor de la Universidad París-VII, precisa que todo sucede como si una energía oscura, cuya naturaleza desconocemos, fuera extraída del vacío y pudiera contrarrestar la gravedad.
La sonda aún debe explorar el cielo durante tres años para posiblemente responder a estas preguntas, mientras que en 2007 está prevista otra misión, llamada Planck, de la Agencia Espacial Europea, para perfeccionar esta investigación.
Pero esperemos porque la ciencia se caracteriza por muchas idas y vueltas.
A través de estos pocos aspectos científicos, parece obvio que debemos leer atentamente las presentaciones muy detalladas de los Reveladores y dar un paso atrás respecto de las afirmaciones de la ciencia cuyos perpetuos descubrimientos sacuden constantemente las convicciones de los investigadores.
No todo ha sido revelado y la ciencia aún no ha descubierto todo lo que dicen los Reveladores, quedan preguntas. Los aspectos aún no dilucidados del Libro de Urantia pueden, por su parte, excitar la curiosidad y hacer avanzar la investigación de quienes se atrevan a indagar en la Quinta Revelación. No olvidemos que los Reveladores están mucho más allá de nuestras capacidades mentales y sus enfoques son seguramente de una sutileza que se nos escapa.
Y muchos otros puntos merecen estudio.
John Lehee
| Le Lien Urantien — Número 25 — Primavera de 2003 | Le Lien Urantien — Número 25 — Primavera 2003 | Ignorancia |