© 2004 Ken Glasziou
© 2004 The Brotherhood of Man Library
| Material profético y errores en la revelación de Urantia—Epílogo | Volumen 11 - No. 4 — Índice | Deriva continental 2 |
En este número…
En este número se continúa la discusión de la existencia lado a lado de material profético y erróneo en el texto de la revelación de Urantia.
Debido a la explosión de conocimientos que se ha producido en los últimos cincuenta o más años, un nivel modesto de educación secundaria es ahora el único requisito para garantizar que los nuevos lectores se den cuenta de muchas de estas declaraciones erróneas.
Sin embargo, un estudio profundo del material profético y erróneo seguramente evocará el pensamiento de que los reveladores deben haber incluido tal material deliberadamente.
En el número anterior se dieron ejemplos del material profético. Eso continúa, pero en esto los errores son el tema principal, y se ofrece especulación sobre las múltiples razones posibles para su inclusión deliberada.
Se han escrito varios artículos sobre el tema de la deriva continental en reconocimiento de que la gran mayoría de los geólogos académicos se opusieron violentamente al concepto durante el período de 1920 a aproximadamente 1960, cuando comenzó a aceptarse después de que se descubrió la dorsal del Atlántico medio. y mapeado. A continuación, extractos de tres de ellos.
Pero además del hecho de la ruptura de los continentes, existía evidencia secundaria que debería haber causado inquietud entre los geólogos que se oponían tan violentamente a la deriva continental. Entre ellos estaba la propuesta de que la colisión de continentes era la causa subyacente de la formación de montañas tan evidente a lo largo de la costa oeste de las Américas de arriba a abajo. En segundo lugar, Australia no tenía mamíferos placentarios que amamantaran a sus crías, pero sí tenía una gran variedad de marsupiales, algunos de los cuales tenían parientes cercanos en América del Sur. Los Documentos de Urantia afirman que hace 35 millones de años un puente terrestre del sur volvió a conectar el enorme continente antártico con Australia, Sudáfrica y América del Sur. Se han encontrado fósiles de marsupiales en Australia en estratos designados como Oligoceno superior (hace 35-40 millones de años) y en estratos que se remontan al período Cretácico (hace 65 millones de años) en América del Sur. También se han encontrado fósiles de marsupiales en la isla Seymour en la Antártida. No existe evidencia de migración marsupial a Australia desde el norte. ¿De qué otra forma podría ocurrir su peculiar distribución que no sea a través de la deriva continental?
Al detallar su relato de la evolución de la vida y la tierra en nuestro planeta en los documentos de Urantia 57, 58, 59 y 60, los autores han abrazado de todo corazón el concepto de deriva continental, una idea promovida por primera vez por Alfred Wegener en 1910. Quite la deriva continental de estos cuatro Documentos y colapsarán como un montón algo desordenado.
Durante el período en el que se recibieron y publicaron los Documentos de Urantia (1921-1956), el concepto de deriva continental se mantuvo tenuemente y por muy pocos geólogos. Se afirmó que la antipatía hacia el concepto había sido particularmente fuerte en los Estados Unidos. Esta antipatía duró desde principios de la década de 1920 hasta bien entrado el período de 1960.
Una revisión de la «tectónica de placas», el nuevo nombre para «deriva continental», aparece en la edición reciente en CDROM de la Enciclopedia Británica y afirma: "…la incredulidad (en la deriva continental de Wegener) era tan fuerte que a menudo bordeaba la indignación. Uno de los oponentes más fuertes fue el geofísico británico Sir Harold Jeffreys, quien pasó años intentando demostrar que la deriva continental es imposible porque la fuerza del manto debería ser mucho mayor que cualquier fuerza impulsora concebible… Sin embargo, fue en América del Norte, que la oposición a las ideas de Wegener fue vigorosa hasta el punto del exceso y casi unánime… Wegener fue atacado desde prácticamente todos los puntos de vista posibles, su evidencia paleontológica atribuida a los puentes de tierra, la similitud de los estratos en ambos lados del Atlántico cuestionado,
Para respaldar aún más nuestra opinión de que la oposición a la teoría era extremadamente fuerte, citamos un libro publicado recientemente por el historiador de la ciencia, H.E. Le Grand, así como críticas anteriores a la teoría de Wegener por parte del eminente geólogo R.T. Chamberlin, en las que enumeró 18 puntos que consideró que eran destructivos de la hipótesis.
Desde nuestro punto de vista, si los Documentos de Urantia hubieran sido escritos por autores humanos, habría sido bastante irracional para ellos ir contra la corriente de la fuerte opinión profesional prevaleciente al hacer que su historia de la vida y la evolución de la tierra dependiera tanto de la verdad de la teoría de la deriva continental.
Para la historia de la deriva continental de los Documentos de Urantia, el principal elemento «profético» es la fecha real de inicio de la deriva, que se da hace 750 millones de años. (LU 57:8.23)
Como fecha de inicio de la deriva, Wegener había sugerido hace 200-300 millones de años, una visión que siguió siendo dominante hasta la década de 1980, cuando la fecha de inicio se retrasó a 500 millones de años o más. Una estimación reciente coincide exactamente con los 750 millones de años dados en el Documento de Urantia 57.
[Nota: Hasta el descubrimiento y uso de las técnicas de circón, la datación geológica de este tipo no era de ninguna manera una ciencia exacta. Donde se usa tecnología moderna, puede ser así.]
Si los autores de los Documentos de Urantia fueran humanos, necesitamos una explicación de cómo pudieron llegar a sus extraordinarios conceptos sobre el momento del fenómeno de la deriva continental. Un Wegener entonces desacreditado puso 200 millones de años como el comienzo de la ruptura de un supercontinente, los autores de los Documentos de Urantia lo ponen en 750 millones de años, y parece que ambos son correctos, la explicación es que el supercontinente reformado, luego se separó por segunda vez. Wegener tenía algunas pruebas para apoyar sus ideas. Parece que no hubo absolutamente ninguna evidencia para apoyar la ruptura de 750 millones de años en el momento en que se escribieron o publicaron los Documentos de Urantia.
Una suposición afortunada parece ser la única alternativa. Pero las probabilidades en contra de adivinar correctamente son enormes.
Todo conocimiento finito y toda comprensión por parte de las criaturas son relativos. La información y los datos, aunque procedan de fuentes elevadas, sólo son relativamente completos, localmente exactos y personalmente verdaderos. (LU 2:7.1)
| Material profético y errores en la revelación de Urantia—Epílogo | Volumen 11 - No. 4 — Índice | Deriva continental 2 |