© 1992 Ronald Conway
© 1992 ANZURA, Asociación Urantia de Australia y Nueva Zelanda
| «¿Son realmente necesarios los derechos de autor?» | Vol. 13 Núm. 2 Número 100 — Índice | Una investigación estadística de los estilos de escritura en los documentos de Urantia |
por Ronald Conway, Melbourne
«Consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales, que el creador les otorga ciertos derechos inalienables».
Así reza el famoso preámbulo de la Declaración de Independencia de Estados Unidos, escrita por Thomas Jefferson en 1776. Esta es la declaración fundamental detrás del ideal (pero no de la realidad) del gobierno democrático moderno.
¡Qué lástima que no sea verdad!
De hecho, la república estadounidense y sus imitaciones parciales, como la Commonwealth australiana, se basan en una doctrina básica que la ciencia moderna no apoya y que el fundador del cristianismo nunca enseñó.
No hay nada «evidente» en la igualdad humana, incluso ante el Estado y la ley. Incluso el abuelo de todos los malvados políticos modernos, Jean Jacques Rousseau, se vio obligado a admitir que toda la idea era simplemente una noble invención de la mente.
Ciertamente no somos «creados iguales», sino una amplia variedad de circunstancias heredadas y ambientales que claramente limitan nuestras opciones en la vida y, por lo tanto, gran parte de nuestra libertad.
El difunto B.F. Skinner, decano de los psicólogos conductuales estadounidenses, llegó incluso a descartar la idea de que somos socialmente libres considerándola una ilusión política romántica.
Con la sociedad sin clases se podrían borrar todas las desigualdades convencionales. Incluso la Iglesia católica contribuyó entonces con su parte difundiendo el ahora familiar discurso de «justicia social», que, irónicamente, a menudo estaba en desacuerdo con su propia estructura eclesiástica autoritaria.
De manera extraña, en correspondencia con el reciente colapso del socialismo, ha surgido un creciente cuerpo de evidencia de investigaciones en psicología y biología de que la naturaleza –a través de la selección natural y la genética– suele ser más importante en el desarrollo humano que los factores de configuración del entorno posterior.
Si es así, nos vemos obligados a afrontar la realidad de que la naturaleza misma, y de hecho todo el universo conocido, no ofrece igualdad de condiciones. Vemos una jerarquía inmensamente compleja de entidades y eventos en la que cada fenómeno y criatura tiene su propio lugar apropiado. Debido a nuestros intelectos y habilidades superiores, los humanos pueden variar, modificar o compensar sustancialmente las presiones de esta jerarquía natural. Pero no pueden abolirlo ni mantenerse al margen. Nosotros también somos criaturas del orden natural, un hecho que la arrogancia de la tecnología reciente a menudo nos ha hecho olvidar.
Uno de los proyectos de investigación más fascinantes de las últimas décadas (y quizás irrepetible) es el famoso estudio de los gemelos de Minnesota, cuyos hallazgos del Dr. Thomas Bouchard se publicaron en octubre del año pasado. Se reunieron para su estudio cien grupos de gemelos idénticos que compartían exactamente la misma estructura genética, procedentes de varias partes del mundo. Cada gemelo de cada pareja había sido criado aparte desde su nacimiento.
Cien casos no parece mucho en términos globales, pero considerando la rareza de tales ejemplos, constituye un proyecto de investigación muy poderoso. Bouchard estudió el progreso de los gemelos desde 1979 y realizó un estudio detallado del papel de la naturaleza frente a la crianza, que no se parece a nada anterior. Sus conclusiones fueron que los efectos de las características heredadas en el desarrollo juvenil superaban a los del entorno en una proporción de tres a uno.
No me sorprendió en absoluto escuchar que la inteligencia (en la medida en que se puede medir) era más heredada que adquirida, pero el hallazgo de que las características de personalidad estaban igualmente ponderadas a favor de la herencia fue sorprendente.
Bouchard se ha apresurado a señalar que el poder de las familias, los padres y los pares para dar forma a nuestro desarrollo, aunque menos potente de lo que se pensaba originalmente, sigue siendo muy significativo. Esto es particularmente cierto si los padres son inteligentes, ingeniosos y persistentes.
Los críticos han señalado que el estudio de Minnesota puede haber producido un grupo autoselectivo en el que sólo tienden a presentarse aquellos gemelos que son muy similares. El argumento está lejos de estar resuelto, pero los estudios más recientes sobre influencias genéticas tienden a favorecer las conclusiones de Bouchard.
Ciertamente no somos «creados iguales», sino una amplia variedad de circunstancias heredadas y ambientales que claramente limitan nuestras opciones en la vida y, por lo tanto, gran parte de nuestra libertad.
Difícilmente se puede subestimar la importancia social de tales hallazgos. Surgen muchas preguntas aleatorias. ¿Estamos desperdiciando demasiado esfuerzo y dinero tratando de elevar el nivel educativo de niños sin talento que pueden obtener pocos beneficios del ejercicio? ¿Muchos delincuentes están fuera de toda esperanza de rehabilitación debido a sus «genes malos»?
Al negarnos a desalentar la reproducción entre los discapacitados y los desfavorecidos y al mismo tiempo no lograr persuadir a los superdotados a tener más hijos, ¿estamos cargando los dados genéticos a favor del atraso y la decadencia cultural?
Preguntas tan embarazosas sin duda pondrán de color púrpura brillante los rostros de muchos clérigos, planificadores sociales y defensores de las libertades civiles modernos. Para ellos, todas las criaturas humanas deben ser igualmente preciosas.
Pero el simple hecho de anunciar tal convicción en los medios, foros públicos o desde los púlpitos no la convierte en un hecho natural. El evangelio cristiano simplemente proclama que los seres humanos son amados espiritualmente e iguales como almas ante los ojos de Dios.
Extender la visión más allá de este punto no es invocar la ética cristiana sino simplemente cantar junto con Rousseau, Jefferson, Marx y todos sus demás amigos.
Lo máximo que la «democracia» moderna puede esperar lograr es brindar oportunidades dignas a cada persona según su capacidad y motivación. Negar la amplia variedad y, por tanto, la desigualdad natural de la especie humana es decir palabrería política.
También es una hipocresía peligrosa porque a partir de ella se han gestado las revoluciones más sangrientas de nuestro siglo. No es esencial para la felicidad humana que todos disfrutemos del mismo estatus y posesiones que nuestros vecinos, sino utilizar lo que tenemos sabiamente y bien.
«Aunque un buen entorno no puede contribuir mucho a vencer realmente las desventajas que una herencia inferior tiene para el carácter, un ambiente malo puede estropear de manera muy eficaz una herencia excelente, al menos durante los primeros años de la vida.» (LU 76:2.6)
| «¿Son realmente necesarios los derechos de autor?» | Vol. 13 Núm. 2 Número 100 — Índice | Una investigación estadística de los estilos de escritura en los documentos de Urantia |