De los 661 versículos de Marcos, 610 están en Mateo o Lucas, la mayoría en ambos. De los 88 párrafos de Marcos, sólo faltan tres tanto en Mateo como en Lucas.
El orden de las secciones de Marcos se repite en Mateo o Lucas. Incluso el orden de las oraciones al contar una historia es comparable.
El cincuenta y cinco por ciento del lenguaje de Lucas proviene de Marcos. Matthew repite el 59 por ciento.
Existe acuerdo en cuanto al uso de «lenguaje inusual». Incluso reaparece una construcción de frase peculiar.
Toda la evidencia indica que el documento Q era en muchos aspectos como Marcos.
Es justo concluir que Mateo y Lucas dependieron de tres fuentes:
El manuscrito Q proporciona a Mateo y Lucas un cuerpo considerable (más de 200 versículos) de dichos de Jesús.
Mateo y Lucas cuentan historias idénticas sobre:
La tentación.
El hijo del centurión.
Sermón de la Montaña.
Orador del Señor.
El uso de palabras idénticas en Mateo y Lucas indican la existencia de Q.
Lucas difiere más de Marcos que Mateo. Lucas tenía otros escritos o hizo su propio registro de las tradiciones orales.
Mateo contiene una sorprendente serie de citas del Antiguo Testamento que no se encuentran en Marcos ni en Lucas.
Hay varias historias peculiares de Mateo:
Moneda en boca de pez.
Sueño con la esposa de Pilato.
Guardia en la tumba.
Generalmente se cree (incluido el Libro de Urantia) que Marcos es el evangelio según Pedro. Pero el lenguaje no es el de Pedro.
En la predicación de Pablo apela a:
Las Escrituras.
Su experiencia personal.
Tradición: conocimiento común.
Las tradiciones de Pablo difieren en algunos aspectos de las narrativas de los evangelios sinópticos.
La crítica formal tiene un origen más reciente. Se trata de la «forma» «de la narración como indicación de la fecha de origen. Pero los distintos estudiosos no están muy de acuerdo en cuanto a la interpretación.