[ p. 449 ]
Significado del carácter Hsiâo.
1. El carácter chino pronunciado Hsiâo, que traducimos como «Piedad Filial», y que también puede desempeñar la función de adjetivo («filial»), verbo («ser filial») o adverbio («filialmente»), es uno de los caracteres compuestos cuyo significado se sugiere a partir de la combinación de sus partes constituyentes. Está formado por otros dos: uno que significa «anciano» o «vejez» y, debajo, el carácter que significa «hijo». Así, según el Shwo Wăn, el diccionario chino más antiguo (100 d. C.), presenta a la vista «un hijo que sostiene a un anciano», es decir, un niño que sostiene a su padre. Hsiâo también forma parte de al menos otros veinte caracteres, por lo que debe considerarse de formación muy temprana. El carácter King se ha explicado en la Introducción al Shû King, p. 2; y el título, Hsiâo King, significa ‘el Clásico de la Piedad Filial’.
¿El tratado fue llamado el Rey Hsiâo por Confucio?
2. Muchos críticos chinos sostienen que este breve tratado fue así designado por el propio Confucio, y que recibió la distinción de ser llamado Rey antes que [ p. 450 ] cualquiera de los clásicos más antiguos e importantes. La preservación del texto tal como lo conocemos actualmente se debe a Hsüan Ȝung (713-755 d. C.), uno de los emperadores de la dinastía Thang. En el prefacio de su comentario aparece esta frase: «El Maestro dijo: «Mi propósito se ve en el Khun Khiû; mi (regla de) conducta está en el Rey Hsiâo»». El autor imperial cita el dicho, como si fuera universalmente reconocido como proveniente del sabio. Se encuentra en una fecha mucho más temprana en el prefacio de Ho Hsiû (129-182 d. C.) a su comentario sobre el Khun Khiû, tal como lo transmitió y anotó Kung-yang. La labor de los eruditos la ha rastreado aún más atrás, y de forma más extensa, hasta una obra llamada Hsiâo King Kü-ming Küeh, una producción, probablemente, del siglo I de nuestra era o del siglo anterior. Pertenecía a una clase de escritos sobre los libros clásicos, llenos de especulaciones misteriosas e inútiles, que nunca se clasificaron entre las exposiciones reconocidas. La mayoría de ellos desaparecieron pronto, pero este subsistió hasta la dinastía Sui (581-618 d. C.), pues existía una copia en la Biblioteca Imperial. Actualmente se ha perdido, pero se han recopilado algunos pasajes a partir de citas de los escritores Han. Entre ellas se encuentra esta: «Confucio dijo: «Si desean comprender mi propósito al elogiar o criticar a los señores feudales, lo encontrarán en el Khun Khiû; los métodos mediante los cuales exaltaría las relaciones sociales están en el Rey Hsiâo»». Se supone que las palabras así atribuidas a Confucio se condensaron en la forma en que las conocemos: primero de Ho Hsiû y luego del emperador Hsüan Ȝung. Sea que el sabio las usara o no, se le atribuyeron ya en el comienzo de nuestra era cristiana, y entonces se creía que le había dado a nuestro clásico el honorable nombre de Rey.
El rey Hsiâo existió antes de la dinastía Han.
3. Pero la existencia del Rey Hsiâo se remonta a varios cientos de años atrás, a menos de un siglo después de la muerte de Confucio. Sze-mâ Khien, en su historia de la Casa de Wei, uno de los tres marquesados en los que se dividió el gran estado de Kin en el siglo V a. C., nos cuenta que el marqués Wan recibió, en el año 407 a. C., los libros clásicos de Pû Ȝze-hsiâ y menciona los nombres de otros dos discípulos de Confucio, con quienes mantuvo una estrecha amistad. Queda el título de un comentario sobre el Rey Hsiâo escrito por este marqués Wan. Y el libro ya existía en tiempos de Ȝhâi Yung (133-192 d. C.), quien cita un breve extracto del mismo en uno de sus tratados.
El contenido del clásico y quién lo escribió.
4. La recuperación de nuestro clásico tras los incendios de Khin se relatará en el siguiente capítulo. Suponiendo que se recuperó, lo examinamos y encontramos una conversación, o quizás memorandos de varias conversaciones, entre Confucio y su discípulo Ȝang-ȝze. Este último, sin embargo, es poco más que un oyente, a quien el sabio presenta sus opiniones sobre la Piedad Filial en sus diversas versiones. Hay dos recensiones del texto: una de dieciocho capítulos y la otra de veintidós. Editadas en dieciocho capítulos, cada una de ellas contiene una breve descripción. La he incluido en la traducción adjunta, pero los títulos no se remontan más allá del comentario del emperador Hsüan.
El dicho atribuido por Ho Hsiû y otros a Confucio parecería indicar que él mismo compuso la obra, pero el lector comprende de inmediato que no pudo haber sido él quien la escribió. El estilo y el método del tratado tampoco sugieren una opinión con muchos defensores: que fue escrito por Ȝang-ȝze, bajo la dirección del maestro. Sin embargo, no hay razón para no aceptar la versión aún más común: que el Hsiâo provino de la escuela de Ȝang-ȝze. En palabras de Hû Yin, autor de la primera mitad de nuestro siglo XII: «El Clásico de la Piedad Filial no fue escrito por el propio Ȝang-ȝze». Cuando se retiró de su conversación (o conversaciones) con Kung-nî sobre el tema de la Piedad Filial, repitió a los discípulos de su propia escuela lo que (el maestro) había dicho, y ellos clasificaron los dichos y formaron el tratado.