CRÍTICA A LOS HSIÂO DESDE LA DINASTÍA THANG.
Trabajos sobre el texto antiguo de Sze-mâ Kwang y Fan Ȝû-yü.
1. A pesar de la dificultad en torno a un capítulo, señalada en la pág. 455, el texto de Hsüan Ȝung fue generalmente aceptado como representante del texto en caracteres modernos recuperado en el siglo II a. C. Sin embargo, aún hubo quienes defendían la validez del «texto antiguo». Sze-mâ Kwang, distinguido ministro y erudito de la dinastía Sung (1009-1086), presentó a la corte en 1054 sus «Explicaciones del rey Hsiâo según el texto antiguo», argumentando, en su prefacio y en diversos memoriales, la exactitud de dicho texto, tal como lo recuperó Liû Hsüan en el siglo VI. Fan Ȝû-yü (1041-1098), erudito del mismo siglo y colaborador de Kwang, produjo, hacia el final de su vida, una «Exposición del rey Hsiâo según el texto antiguo». Dice en su prefacio: «Aunque el acuerdo entre los textos antiguos y modernos es grande, y la diferencia pequeña, sin embargo, el antiguo merece ser preferido, y mi trabajo sobre él puede que no carezca de algún pequeño valor [^629]».
[ p. 459 ]
Crítica escéptica. Opiniones de Kû Hsî.
2. Pero nuestro clásico aún tenía que superar la dura prueba de la crítica escéptica que se instaló durante la dinastía Sung. El resultado más notable de esto fue «El Rey Hsiâo Expurgado», publicado por Kû Hsî en 1186. Nos cuenta que cuando vio por primera vez una declaración de Hû Hung (ministro del reinado de Kâo Ȝung, 1127-1162), según la cual las citas del Libro de Poesía en el Hsiâo probablemente se habían introducido posteriormente en el texto, quedó aterrado. Sin embargo, un examen prolongado lo convenció de que la afirmación de Hû tenía buenas bases, y que otras partes del texto también eran sospechosas. Descubrió, además, que otro escritor anterior, Wang Ying-_kh_ăn, del reinado de Hsiâo Ȝung (1163-1189), había llegado a la conclusión de que gran parte del Hsiâo había sido inventado o interpolado en la dinastía Han. Esto le permitió expresar sus convicciones sin incurrir en la acusación de ser el primero en impugnar el texto aceptado.
El hecho era, como señalaron los editores del Catálogo Razonado de la Biblioteca Imperial de la dinastía actual, que Kû mantenía desde hacía tiempo las opiniones que indicó en su edición expurgada del Hsiâo, y sus referencias a Hû y Wang eran simplemente para proteger su propia audacia. Dividió el tratado en un capítulo de texto clásico y catorce capítulos de ilustración y comentario. Sin embargo, ambas partes fueron expurgadas libremente. Su texto clásico abarca los primeros seis capítulos de mi traducción, y él supone que forma un discurso continuo de Confucio. El resto del tratado no debe atribuirse en absoluto al sabio. La mayor parte puede provenir de Ȝăng-ȝze o de miembros de su escuela, pero los eruditos Han hicieron importantes interpolaciones. Al adoptar el texto antiguo, Kû descartó un total de 223 caracteres.
Se llamará la atención, en los distintos capítulos, sobre [ p. 460 ] algunos de los pasajes que suprimió, así como sobre las razones, generalmente satisfactorias, que adujo para su procedimiento. «Es evidente que se vio considerablemente influenciado por la forma en que Khăng Î (1033-1107), a quien llamaba «su maestro», había tratado el antiguo texto del «Gran Sabiduría»; pero realizó sus innovaciones con mayor precisión y siguiendo un plan más amplio, no solo alterando la disposición de los párrafos y complementando lo que era claramente defectuoso, sino cuestionando la autenticidad de grandes porciones del tratado y eliminándolas sin escrúpulos».
Vistas de Wu Khang.
Español Bajo la dinastía Yüan, Wû Khăng (1249-1333), el más grande de sus eruditos, siguió los pasos de Kû Hsî, aunque con la independencia que le caracterizaba. Como Kû había preferido el texto antiguo, Wû se decidió —y, creo, con más acierto— por el moderno, argumentando que la copia del texto y comentario de Khung An-kwo, que se dice que fue recuperada y publicada en el siglo VI por Liû Hsüan, era una invención. Por lo tanto, adoptó el texto de Hsüan Ȝung como base de su revisión, que apareció con el título de «el rey Hsiâo, en párrafos y frases [^630]». Adoptó la división del tratado de Kû en texto clásico y comentario. El capítulo del texto clásico es el mismo que el de Kû; Los capítulos del comentario son solo doce. Descartó, por supuesto, el capítulo peculiar del texto antiguo, al que se ha hecho referencia en más de una ocasión, unió el undécimo capítulo de Hsüan Ȝung con otro y ordenó los demás capítulos de forma diferente a Kû. En total, su revisión tenía 246 caracteres menos que el texto antiguo.
Trabajos posteriores sobre el Hsiâo.
3. Kû Î-tsun da los títulos de casi 120 obras sobre nuestro clásico que aparecieron después del volumen de Wû Khăng, lo que abarca su historia literaria hasta el final de la dinastía Ming. Los eruditos de la dinastía actual no han sido menos prolíficos en sus trabajos sobre él que sus predecesores. Entre las obras recopiladas de Mâo Khî-ling (1623-1713) se encuentra una titulada «Cuestiones sobre el rey Hsiâo», en la que, con su habitual habilidad y, cabe añadir, su habitual acritud, defiende el texto recibido. Afirma —y en esto tiene razón— que no existe diferencia significativa entre los textos antiguos y los modernos. Cuando afirma además que nunca existió tal diferencia, lo que afirma es indemostrable. Se burla de Kû Hsî y Wû Khăng; pero no tiene tanto éxito defendiendo la integridad del Hsiâo como yo le he permitido reivindicar las partes del Shû que debemos a Khung An-kwo.
El Hsiâo King siempre ha sido un libro predilecto de los emperadores de China. Antes de que Hsüan Ȝung lo tomara en sus manos, el primer y el octavo emperador de la dinastía K-in oriental (317-419), el primero y el tercero de la dinastía Liang (502-556), y el noveno de la dinastía Wei septentrional (386-534) habían publicado sus trabajos sobre él. Los gobernantes manchâu de la dinastía actual se han destacado en este aspecto. En 1656, el primer emperador publicó en un solo capítulo su «Comentario Imperial sobre el Rey Hsiâo», y en 1728 el tercero publicó una «Colección de Comentarios» sobre él. Entre ambos se encuentra el largo reinado que conocemos como el período Khang-hsî (1662-1722), durante el cual, bajo la dirección del segundo emperador, el más distinguido de su linaje, apareció su «Explicación Extensa del Rey Hsiâo», en 100 capítulos. La única parte del texto que se presenta íntegramente es el capítulo de Kû Hsî sobre el texto confuciano; pero la mayoría de los temas abordados en los capítulos suplementarios de Kû, añadidos, según supuso, por alguien posterior, se abordan en el transcurso de la obra, que merecerá con creces un estudio minucioso.
Conclusión sobre la autenticidad e integridad del Hsiâo.
4. Se habrá visto que los dos grandes eruditos, Kû Hsî y Wû Khăng», quienes se han tomado las mayores libertades con el texto de nuestro clásico, admiten que contiene un elemento confuciano, y que más de una quinta parte del total, que contiene, incluso tal como fue expurgado por Kû, unos 400 caracteres, puede atribuirse correctamente al sabio. Coincido con ellos en esto [ p. 462 ]. El resto del tratado, independientemente de a quién se le atribuya, desde Ȝăng-ȝze, discípulo directo de Confucio, hasta Liû Hsiang (80-9 a. C.), adoptó su forma actual en el siglo I antes de nuestra era cristiana. El lector no percibirá una estrecha conexión entre los diferentes capítulos y pensará que el autor o los autores intentan exagerar la Piedad Filial. Sin embargo, el conjunto constituye un valioso monumento de la antigüedad y una muestra de la virtud que los moralistas y gobernantes chinos, desde la antigüedad, se han complacido en celebrar como el principio fundamental de la virtud humana, la gran fuente de felicidad social y el vínculo de la fuerza y la estabilidad nacionales.