Significado del nombre Shû Rey.
1. El Shû es el más antiguo de los libros clásicos chinos y contiene documentos históricos de diversa índole, correspondientes al período comprendido entre aproximadamente el 2357 y el 627 a. C. El carácter Shû nos muestra, por su composición, que denota «el lápiz que habla», y por ello se utiliza a menudo para designar los caracteres escritos del idioma. Este, de hecho, fue su significado más antiguo, pero de ahí la transición fue fácil a su empleo en el sentido de escritos o libros, aplicable a cualquier composición posterior; y encontramos que, además, Confucio y otros lo emplearon especialmente para designar los restos históricos de la antigüedad, a diferencia de los poemas, los relatos de ritos y otros monumentos de épocas pasadas. No es que esos otros monumentos no pudieran también recibir el nombre general de Shû. Sin embargo, el significado peculiar del término estaba bien establecido y se conserva hasta nuestros días.
El libro ha llegado hasta nosotros en mal estado; pero aunque se dice que existía en tiempos de Confucio, no pretendía contener una historia de China, ni mucho menos, ofrecer los anales de dicha historia. Era simplemente una colección de memoriales históricos, que se extendían a lo largo de unos 1700 años, pero sin un método coherente, y con frecuentes y grandes lagunas entre ellos.
[ p. 2 ]
El nombre Rey (ahora en pequinés, K) no se añadió a Shû hasta la época de la dinastía Han (comenzando en el año 202 a. C.). Si Confucio lo aplicó a alguna obra clásica, fue al clásico de la Piedad Filial, como se verá en la introducción a la traducción de dicha obra. Sin embargo, los eruditos Han, al recopilar y analizar los antiguos monumentos literarios de su país, consideraron conveniente distinguir el más valioso, el que había sido reconocido por Confucio, como Rey, es decir, lo canónico y de autoridad indiscutible.
El Shû era una colección de documentos existente antes de Confucio.
2. En las Analectas Confucianas, el sabio y uno de sus discípulos citan del Shû con la sencilla fórmula: «El Shû dice». En el Gran Saber, se mencionan cuatro libros o capítulos diferentes del clásico, todos en su forma actual, cada uno con su nombre propio. Mencio a veces usa la misma fórmula que Confucio, y en otras ocasiones designa libros específicos. Es natural suponer que Confucio, al hablar del Shû, tenía en mente una colección de documentos con ese título.
Un pasaje de Mencio parece dejar fuera de toda duda la existencia del Shû como tal colección en su época. Tras afirmar que «sería mejor prescindir del Shû que atribuirle todo el crédito», hace referencia inmediata a uno de los libros de nuestro clásico, y añade: «Al finalizar la Guerra, selecciono solo dos o tres pasajes y los creo [1]». En Mo-ȝze, Hsün-ȝze y otros escritores de los dos últimos siglos de la dinastía Kâu, el Shû se cita de la misma manera, y también con frecuencia especificando sus partes o divisiones más extensas: «Los Libros de Yü», «de Hsiâ», «de Shang», «de Kâu». Y, en resumen, en muchas de las narraciones del comentario de Ȝo Khiû-ming sobre la Primavera y el Otoño, el Shû se cita de la misma manera, incluso cuando las narraciones tratan sobre hombres y acontecimientos muy anteriores al sabio [2]. Todas estas consideraciones [ p. 3 ] establecen la tesis de este párrafo: que el Shû era una colección de documentos históricos existente antes de Confucio.
Confucio no compiló el Shû. La cantidad de documentos que contiene en su época. El prefacio se le atribuye.
3. Del párrafo anterior se desprende que Confucio no compiló la colección de documentos que forman el Shû. La primera afirmación de que lo hizo proviene de Khung An-kwo, su descendiente en la undécima generación, en el siglo II a. C. Al relatar las labores de su antepasado, An-kwo afirma, en el prefacio de su edición del Shû, que «examinó y ordenó los antiguos monumentos y registros literarios, decidiendo comenzar con Yâo y Shun, y llegar hasta la época de Kâu. De aquellos que merecían ser transmitidos a otras épocas y proporcionar lecciones permanentes, compuso en total cien libros, consistentes en cánones, consejos, instrucciones, anuncios, discursos y encargos». Lo mismo afirma Sze-mâ Khien en sus Registros Históricos, completados alrededor del año 100 a. C., pero la información de Khien se derivó de An-Kwo. Una recopilación de este tipo habría estado en armonía con el carácter que Confucio se daba a sí mismo, como «un transmisor y no un creador, creyente y amante de los antiguos [3]», y con lo que su nieto dice de él en La doctrina del justo medio, que «transmitió (las lecciones de) Yâo y Shun, como si hubieran sido sus antepasados, y mostró elegantemente las de Wăn y Wû, a quienes tomó como modelo [4]».
Hemos visto, sin embargo, que la colección existía en su época y antes. ¿Consistía entonces, como dice An-kwo, en cien libros? Su autoridad para afirmarlo fue un prefacio, que se encontró junto con las antiguas tablillas del Shû descubiertas en su época y descifradas por él, como se relatará más adelante. Sin embargo, no afirma que fuera obra de Confucio, aunque Khien sí lo hace. Aún existe: una lista de ochenta y un documentos en cien libros. La opinión predominante entre los eruditos en China es que no fue escrita por el sabio. 4] Coincido con el criterio de _Ȝh_âi Khăn, discípulo de Kû Hsi, cuyos Comentarios Recopilados, publicados por primera vez en 1210 d. C., constituyen ahora el estándar de ortodoxia en la interpretación del Shû. Dice del documento: «No arroja luz sobre nada, y contiene elementos que discrepan del texto del clásico. En cuanto a los libros perdidos, es especialmente servil y breve, y no nos ofrece la menor ayuda. Que no es obra de Confucio es evidente».
Los ochenta y un documentos mencionados en él, y más, podrían haber estado en el Shû de la época de Confucio. Sin embargo, creo que varios de ellos debieron perderse posteriormente, antes del ascenso del tirano de Khin, quien condenó toda la colección a la ruina. Mencio se queja de que, en su época, los príncipes feudales destruyeron muchos de los registros de la antigüedad para poder perpetrar mejor sus propias usurpaciones e innovaciones [5]. Otras consideraciones, en cuya exposición no es necesario entrar, confirman esta conclusión.
Las fuentes del Shû.
4. Conviene dedicar aquí un párrafo a las fuentes del Shû. ¿Disponemos de pruebas suficientes de la composición en la antigüedad de los documentos que contiene y de su conservación, como para que pudieran recopilarse en una especie de canon histórico?
Tenemos. Bajo la dinastía de Kâu (1122-256 a. C.), en la corte real y, en menor escala, en las cortes de los príncipes feudales, había oficiales llamados Sze, que se ha traducido como «Registradores», «Annalistas», «Historiógrafos» y, simplemente, «Empleados». Estaban el Gran Registrador, el Asistente del Registrador, el Registrador del Interior, el Registrador del Exterior y el Registrador de Asistencia al Soberano. Entre las funciones del Registrador del Interior se encontraban las siguientes: «En caso de cualquier encargo dado por el rey al príncipe de un estado o a cualquier otro dignatario, lo escribe en tablillas»; «En caso de cualquier memorial sobre negocios que llegue de las diferentes partes del reino, lo lee (al rey)»; «Es su negocio. [ p. 5 ] Escribir todos los encargos del rey, y hacerlo por duplicado. De las funciones del Registrador del Exterior se dice: «Tiene a su cargo las historias de los estados en todo el reino;» «Tiene a su cargo los libros más antiguos;» «Es su función publicar en todo el reino los libros y los caracteres que contienen [6]».
Estas entradas muestran que, bajo la dinastía Kâu, se disponía lo necesario para el registro y la preservación de los cargos y ordenanzas reales, de las operaciones del gobierno general y de las historias de los diferentes estados; además, se preveía la preservación e interpretación de documentos procedentes de épocas más antiguas. El propio Confucio nos cuenta que, en sus inicios, un registrador prefería dejar un espacio en blanco en su texto a registrar algo de lo que no tuviera pruebas suficientes [7]. Mencio también menciona tres obras: el Shăng de Kâu, el Thâo-wû de Khâu y el Khâun de Lâu, que debieron provenir de los registradores de dichos estados.
No disponemos de evidencia tan abundante sobre la existencia de una clase similar de oficiales bajo las dinastías anteriores de Shang o Yin (1766-1123 a. C.) y Hsiâ (2205-1765 a. C.). Sin embargo, el capítulo 2 del décimo libro de la quinta parte de nuestro clásico parece hablar de ellos en la época del primero. Se describe a Wû-ting (1324-1264 a. C.), su vigésimo soberano, comunicando por escrito un sueño que había tenido a sus ministros [8]; y cuatrocientos años antes, Î Yin, el ministro principal, amonesta por escrito a su joven y descuidado soberano Thâi Kiâ [9] Volviendo a la dinastía de Hsiâ, encontramos al príncipe de Yin, durante el reinado de Kung Khang (2159-2145 a. C.), al dirigirse a sus tropas, cita los Estatutos de Gobierno de una manera que nos hace concebir que se refiere a una compilación escrita bien conocida [10]. Los nietos del gran Yü, su fundador (2205-2196 a. C.), asimismo, mencionan, en las Canciones de los Cinco Hijos, sus Lecciones, en un estilo que nos sugiere la fórmula de que Mencio era [ p. 6 ] solía emplear al referirse a los documentos reconocidos como de autoridad en su época. [11]
Mâ Twan-lin, el enciclopedista, en su Examen General de Registros y Eruditos, publicado por primera vez en 1321 d. C., afirma que «el lápiz de los registradores estuvo activo desde la época de Hwang Tî (2697 a. C.)». Los compiladores de los registros de la dinastía Sui (589-617 d. C.) afirman que «los documentos históricos comenzaron inmediatamente con la invención de los caracteres escritos». Debo situarme en una fecha anterior a la asignada a Hwang Tî para dicha invención. Una vez inventados los caracteres, con el tiempo se emplearían en la escritura de la historia. Las fechas tempranas alegadas para muchos de los documentos del Shû no constituyen una razón válida para rechazarlos sin un examen más profundo. Podríamos sorprendernos de que, cuando se realizó la compilación, no contuviera mucho más de cien documentos.
Destrucción de la literatura clásica por el emperador de Khin.
5. La dinastía de Kâu llegó a su fin en el año 256 a. C., y tras un intervalo anárquico de treinta y cinco años, el rey de Khâin logró unificar todos los estados feudales bajo su propio poder y se autoproclamó emperador. Hasta entonces, el Shû no había sufrido más daño que el que sufren todas las obras humanas con el paso del tiempo; pero ahora escapó por poco de la destrucción total. En el año 213 a. C., el tirano promulgó un edicto que ordenaba que todos los libros clásicos antiguos fueran condenados a la hoguera, excepto los pertenecientes a los grandes eruditos al servicio de la corte y el Yî. Su ira era más intensa contra el Shû y el Shih (el Libro de Poesía). La muerte era el destino de los eruditos que se reunieran y hablaran de estas obras, y todos los que tuvieran copias de ellas en su poder, cuando hubieran transcurrido treinta días desde la publicación del edicto, serían marcados y enviados a trabajar durante cuatro años en la Gran Muralla, que se estaba construyendo en ese momento.
Este no es el lugar para explicar las razones que llevaron a [ p. 7 ] este descabellado intento de extinguir, con la excepción de una obra, los antiguos monumentos literarios de China. El edicto se aplicó implacablemente, y cientos de eruditos que se negaron a obedecer la orden imperial fueron enterrados vivos. El Shû casi había desaparecido de la faz de la tierra.
Recuperación del Shû.
6. El tirano, sin embargo, murió en el año 210 a. C., cuatro años después de la promulgación de su edicto. La dinastía que pretendía establecer falleció en el año 206 a. C. La de Han data del año 202 a. C., y en 191 el edicto contra los libros antiguos fue formalmente derogado. Habían estado prohibidos menos de un cuarto de siglo. Probablemente no habría sido difícil recuperar copias de ellos, de no ser por el saqueo de la capital en el año 206 a. C. por el más formidable oponente del fundador de la Casa de Han. Luego, se nos dice que los incendios ardieron durante tres meses en los palacios y edificios públicos, y resultaron tan destructivos para las copias que podrían haberse conservado en la corte como lo fue el edicto de Khin para las del pueblo.
Entre los eruditos de Khin, sin embargo, había uno, de apellido Fû, quien, al promulgarse el edicto, ocultó sus tablillas del Shû en una pared. Al regresar por ellas, tras el establecimiento del gobierno de Han, descubrió que muchas habían desaparecido. Recuperó solo veintinueve documentos, que contenían, según la clasificación que se ha seguido durante mucho tiempo, treinta y cinco libros en total. Sobre uno de ellos existe una dificultad, en cuya discusión no es necesario entrar. Fû comenzó a enseñarlos, y eruditos de todas partes acudieron a él y se sentaron a sus pies. El emperador Wăn (179-155 a. C.) oyó hablar de él y envió a uno de los secretarios de la corte a visitarlo y traer las tablillas recuperadas, o una copia de ellas, a la capital. Tenían la forma del carácter predominante en aquella época, diferente del que se había usado en siglos anteriores, y se conocen como «el Shû del texto moderno». El Catálogo de la Biblioteca Imperial, preparado por Liû Hin para el emperador Âi (6-1 a. C.), contiene una entrada del «texto del Shû en veintinueve porciones», el mismo, sin duda, que se recibió de Fû. El propio Fû comentó sobre su Shû. El texto fue grabado en las tablas de piedra del emperador Ling (168-189 d. C.). Numerosos eruditos de la época Han trabajaron en este texto, lo enseñaron a sus discípulos y publicaron sus opiniones al respecto. Sin embargo, ninguno de sus escritos sobrevivió, en forma completa, a los disturbios que asolaron el imperio durante el reinado del emperador Hwâi (307-312 d. C.) de la dinastía occidental de Kûin.
Durante el reinado del emperador Han Wû (140-85 a. C.), se descubrieron en la pared de la casa de la familia Khung o confuciana las tablillas del Shû, la Primavera y el Otoño, el clásico de la Piedad Filial, y las Lun-yü o Analectas Confucianas. Desconocemos cuánto tiempo permanecieron allí. Se dice que alguien de la familia Khung las ocultó para salvarlas de los incendios de Khin. Sin embargo, presentaban una forma de caracteres que hacía tiempo que había caído en desuso, y que difícilmente se podía descifrar, y debieron de haber sido depositadas a principios del siglo V a. C. Fueron confiadas al cuidado de Khung An-kwo, entonces uno de los grandes eruditos del imperio y jefe de la familia Khung. Mediante el texto actual de Fû y otros recursos, identificó todas las tablillas del Shû que se encontraban en buen estado de conservación, además de los veintinueve documentos de Fû, varios más. Descubrió también que, en tres casos, Fû había incorporado dos documentos diferentes bajo un mismo nombre, sin tomar nota de la división de otro en tres libros o secciones. En total, había cuarenta y seis documentos o diferentes porciones del antiguo Shû sacadas a la luz. Aparecen en el Catálogo de Liû Hin como «el texto del Shû en caracteres antiguos en cuarenta y seis porciones».
Cuando An-kwo terminó de confeccionar las tablillas, las presentó al emperador en el año 97 a. C., junto con una transcripción en los caracteres de la época, y conservó una segunda transcripción para sí mismo. Recibió la orden de comentar el conjunto. Así lo hizo, pero cuando estaba a punto de presentar el resultado de su trabajo ante la corte, surgieron problemas que le impidieron durante varios años dedicarse a los asuntos literarios. Debido a esto, su comentario fue descuidado durante un tiempo, y el texto ampliado que había descifrado no se puso oficialmente a cargo de la Junta de Grandes Eruditos, a la que se le había confiado el cuidado de los cinco reyes, en la medida en que se había recuperado, en el año 136 a. C.
El comentario de An-kwo, sin embargo, no se perdió; pero antes de hablar de él, debo referirme a una tercera recuperación de una gran parte del Shû a principios de nuestro primer siglo. Un erudito y oficial llamado Tû Lin había sido fugitivo, con numerosas y maravillosas escapadas, durante la usurpación de Mang (9-22 d. C.). Durante sus peregrinajes, descubrió un fragmento del Shû en tablillas lacadas, o quizás en tela lacada, que desde entonces conservó como su mayor tesoro y mantuvo cerca de sí. Cuando el imperio fue colonizado por el primer emperador de la dinastía Han oriental, comunicó su texto a otros eruditos. Wei Hung publicó un comentario sobre él, y posteriormente, Kâiâ Khwei, Mâ Yung y Kâng Khang-_kh_ăng (todos ellos grandes nombres de la literatura china) hicieron lo mismo. Los libros lacados de Tû Lin eran los mismos que los de An-kwo, pero contenían cinco documentos en trece libros, que no estaban en el texto del otro, y faltaban nueve documentos, también en trece libros, que sí figuraban en el texto de An-kwo. El comentario de Kăng Khang-_khăng continuó hasta la dinastía Sui, tras la cual lo perdimos de vista.
Vuelvo al comentario de An-kwo, que, por supuesto, contenía su texto. Su transmisión de mano en mano hasta el final de la dinastía Han occidental está claramente rastreada. De forma menos clara, pero con seguridad, podemos descubrir evidencia de su conservación hasta principios de la dinastía oriental de Kin, cuando Mei Ȝeh, un registrador del Interior, tras obtener una copia, la presentó al emperador Yüan (317-322 d. C.). El Canon de Shun carecía de él, y se sustituyó con el comentario de Mâ Yung, basado en el texto de Tû Lin. A partir de entonces, el texto y el comentario de An-kwo tuvieron su lugar asignado en el Colegio Imperial. Se mencionan en el Catálogo de la Biblioteca Imperial de Sui. El segundo emperador de la dinastía Thung ordenó [ p. 10 ] para una gran edición del Shû, bajo la supervisión de Khung Ying-tâ, con la ayuda de otros. Adoptaron el comentario de An-kwo y lo enriquecieron con abundantes anotaciones. En el año 654 d. C., se ordenó la impresión de su obra, que afortunadamente se conserva hasta nuestros días. El texto del Shû, es decir, todo lo recuperado por An-kwo, se aseguró aún más, al ser grabado junto con el de todos los demás clásicos en las tablillas de piedra Thang, terminadas en el año 837 y que aún se conservan en Khang-an, en Shen-hsî.
No es necesario profundizar en la historia del Shû. Se podrían citar fácilmente los títulos de más de quinientas obras, ya sea sobre su totalidad o en partes, desde la dinastía Thang hasta la actualidad. De hecho, bajo la dinastía Sung, comenzó la crítica escéptica, que, dando relativamente poca importancia a las pruebas externas, decide sobre la autenticidad de los documentos principalmente por su estilo. Los resultados de dicha crítica siempre varían según el conocimiento y la subjetividad de su autor. Muchos sostienen que el comentario supuestamente de An-kwo no fue realmente suyo, sino que fue hecho por Mei Ȝeh y difundido al mundo bajo el nombre del gran erudito Han. Incluso si así fuera, la obra permanecería, producida hace casi 1600 años. Y a las anotaciones de los eruditos Thang sobre él debemos la mayor parte de lo que sabemos de las opiniones anteriores de Mâ Yung, Kăng Khang-_kh_ăng y otros escritores del período Han. Ya sea que su autor fuera el verdadero Khung o un falso Khung, su valor es incalculable. Pero no creo que fuera una falsificación. Que An-kwo escribió un comentario sobre su «Shû en los caracteres antiguos» es admitido por todos. ¿Cuándo desapareció? No hay evidencia de que lo hiciera. Al contrario, su existencia surge como un hecho, aquí y allá, sin grandes intervalos de tiempo, en la superficie de la historia literaria del imperio, hasta que llegamos a Mei Ȝeh, quien lo recibió, como prueba Khung Ying-tâ, de un erudito llamado Ȝang Ȝhâo.
En cuanto al texto del Shû, no existe controversia sobre los documentos recuperados inicialmente por Fû [ p. 11 ]; pero los documentos adicionales encontrados por Khung An-kwo son mucho más fáciles de entender, por lo que no me extraña que se les haya acusado de no ser auténticos. Pero incluso estos no son fáciles. Solo lo parecen cuando llegamos a uno de ellos, tras examinar con detenimiento algunas de las partes más confusas comunes a ambos textos. Además, el estilo de los diferentes libros difiere según sus temas. Los «Anuncios» son los más difíciles de entender. Los «Cargos», los «Discursos» y las «Instrucciones» son mucho más sencillos en su construcción; y las partes que debemos a An-kwo consisten principalmente en estos. Para descifrar sus caracteres obsoletos, tuvo que recurrir, en primer lugar, a los Libros de Fû. Que no siguió su texto servilmente lo deducimos de las lecturas de los seguidores de Fû, que difieren de las suyas en muchos pasajes recopilados por la laboriosa crítica. Sin embargo, cuando llegó a libros nuevos, que no estaban en la copia de Fû, tuvo que descifrar sus tablillas lo mejor que pudo. Su ayuda más valiosa había cesado. Podemos concebir que, cuando logró leer la mayor parte de un párrafo, y aun así había algunos caracteres persistentes que lo desafiaban, lo completó según su comprensión del sentido con caracteres propios. Que fue fiel y exitoso en general lo comprobamos por los numerosos pasajes de sus peculiares libros que se citan en escritos de la dinastía Kâu. Este es un hecho que merece la más atenta consideración. No creo que haya una sola afirmación importante en sus capítulos que no esté así confirmada. Las características de sus libros que los han expuesto a sospechas no son suficientes para refutar sus afirmaciones de ser considerados como transcripciones genuinas de las tablillas descubiertas en la pared de la casa de la familia Khung.
La conclusión a la que llego al final de este capítulo es que no hay nada que pueda hacer tambalear seriamente nuestra confianza en las partes del Shû que poseemos actualmente, en cuanto a que son sustancialmente las mismas que había en la colección de la dinastía Kâu, tanto antes como después de Confucio.
2:1 Mencio. VII, ii, cap. 3. ↩︎
2:2 La primera cita del Shû en Ȝo es del sexto año del duque Yin, 717 a. C. ↩︎
3:1 Analectas, VII, i. ↩︎
3:2 La Doctrina del Medio, XXX, i. ↩︎
4:1 Mencio, V, ii, cap. 2. ↩︎
5:1 Véase para todas estas afirmaciones el Libro Ritual u Oficial de Kâu, XXXI, 35-42. ↩︎
5:2 Analectas, XV, xxv. ↩︎
5:3 Parte IV, viii, sección 1. ↩︎
5:4 Parte IV, v, sección 1. ↩︎
5:5 Parte III, iv. ↩︎
6:1 Parte III, iii. ↩︎