[ pág. 124 ]
NUEVA MOLESTIA
Mc. III. 19 b (Mt. viii. I; Lc. vi. 17)-35; Mt. xii. 22 (cf. ix. 32-34)-50; Lc. xi. 14-36 (xii. io), viii. 19-21.
El día estaría muy avanzado cuando el Señor y sus apóstoles recién ordenados regresaran a su hogar en Capernaúm. Necesitaba descansar tras la vigilia nocturna y el trabajo matutino, pero no lo encontró; ni siquiera pudieron comer algo rápido. La casa estaba rodeada por una multitud agitada. El motivo de la conmoción fue la aparición de un sordomudo, conducido allí con la esperanza de ser liberado del espíritu maligno que, según la creencia de la época, se había apoderado de él; y el interés público era aún mayor desde que los inquisidores rabínicos, que ya habían acosado al Señor y lo habían entregado a las autoridades de Jerusalén (cf. Lc. 5:17), habían reanudado su espionaje y ahora observaban el resultado. Además, sus parientes —María y sus hijos e hijas— habían oído hablar de sus acciones. Sus «hermanos», quienes aún consideraban sus afirmaciones con abierta y burlona incredulidad, y solo habían alcanzado la fe gracias a la trascendental demostración de su Resurrección (cf. Jn. 7:3-5; cf. Hch. 1:14), estaban convencidos de que estaba loco, y habían venido desde Nazaret para arrestarlo y llevarlo a casa. Al parecer, habían inculcado a María su grosera opinión; en cualquier caso, ella los había acompañado a Cafarnaúm.
Sanó al suplicante, y las aclamaciones de la multitud [ p. 125 ] exasperaron a los inquisidores. No podían negar la realidad del milagro, pero no lo reconocían, y en su desesperada determinación por desacreditarlo, lo atribuyeron a «magia negra»: tenía poder sobre los demonios porque estaba aliado con su príncipe Satanás o, como lo llamaban, Belcebú. Belcebú, «Señor de las moscas», era antaño el dios de la ciudad filistea de Ecrón, y los judíos lo habían identificado con Satanás, modificando contumeliamente el nombre a Belcebú, «Señor del estiércol». (Cf. 2 R 1, 2)
Era una acusación absurda, y Él demostró con desprecio su absurdidad. Era proverbial que las luchas civiles son fatales para un estado; y si Satanás guerreaba así con sus aliados, su reino estaba condenado. Había exorcistas judíos, y dado que contaban con la aprobación de los fariseos, ¿por qué fue condenado por hacer lo que ellos profesaban? (cf. Hechos 19:13,14). Solo dominando a su señor se puede dominar una fortaleza; y sin duda, su dominio sobre los espíritus malignos demostró que había dominado a Satanás y que no era su aliado, sino de Dios.
Tras desestimar así su alegación, les pronunció una terrible condena. Les dijo que eran culpables de un pecado, el único pecado, para el cual no hay perdón. ¿Qué habían hecho? No se habían limitado a decir una palabra contra el Hijo del Hombre. Eso era excusable, pues les resultaba difícil, con su ideal judío del Mesías, reconocer su pretensión. Habían hecho algo muchísimo peor. Al atribuir a la intervención satánica ese milagro de misericordia, tan manifiestamente obra de Dios, habían blasfemado [ p. 126 ] contra el Espíritu Santo, e incurrido en el ay denunciado por el antiguo profeta sobre los que llaman a lo malo bueno y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas y de las tinieblas luz; que hacen de lo amargo dulce y de lo dulce amargo. v. 20() Se habían acarreado, por la operación de una ley inexorable, la fatal condenación de la atrofia espiritual.
La ley dicta que una facultad abusada decae; y esto opera universalmente. Observemos el ámbito físico. “Existen”, escribió Henry Drummond, “ciertos animales excavadores —el topo, por ejemplo— que han adoptado la costumbre de pasar sus vidas bajo tierra. Y la Naturaleza se ha vengado de ellos de una manera perfectamente natural: les ha cerrado los ojos. Si pretenden vivir en la oscuridad, argumenta, los ojos son obviamente una función superflua. Al descuidarlos, estos animales dejaron claro que no los necesitan. Y como uno de los principios fijos de la Naturaleza es que nada existe en vano, los ojos son rápidamente arrebatados o reducidos a un estado rudimentario. También hay peces que han tenido que pagar la misma terrible pena por haber establecido su morada en cavernas oscuras donde nunca se necesitan ojos… Sus ojos son una burla. Externamente son órganos de la visión: la parte frontal del ojo es perfecta; detrás, no hay nada más que una masa de ruinas. El nervio óptico es un hilo encogido, atrofiado e insensible. Estos animales tienen órganos de la visión, y sin embargo, no tienen visión. Tienen ojos, pero no ven.”
Consideremos de nuevo el ámbito intelectual. Darwin contó en su Autobiografía que hasta los treinta años disfrutó de la poesía, el arte y la música, pero en sus últimos años perdió sus gustos estéticos. «Mi mente», [ p. 127 ] dice, «parece haberse convertido en una especie de máquina para extraer leyes generales de grandes conjuntos de hechos… y si tuviera que volver a vivir, me habría impuesto la regla de leer poesía y escuchar música al menos una vez por semana; pues quizás las partes de mi cerebro, ahora atrofiadas, se habrían mantenido activas gracias al uso».
Y la ley no opera menos en el ámbito espiritual. Quien es falso en el amor pierde la facultad misma de amar.
"El fuego que arde en Beltane.
Que bien pueda ser ginebra negra Yule;
Pero un fa’ más negro aguarda al corazón.
“Donde el primer amor nace, crece la ternura.”
Y así sucede con un alma que «desprecia al Espíritu de gracia». Sus instintos espirituales son destruidos. Esta es la condenación que cayó sobre aquellos fariseos. Habían cerrado los ojos a la luz hasta que no pudieron ver; habían cerrado los oídos a las súplicas de la gracia celestial hasta que no pudieron oír; habían endurecido sus corazones hasta volverse insensibles; y ahora, dice nuestro Señor, eran «culpables de», o mejor dicho, «en las garras de un pecado eterno». Su naturaleza espiritual estaba atrofiada; el arrepentimiento ya no les era posible; y donde no hay arrepentimiento, no hay perdón.
Fueron los inquisidores oficiales de Jerusalén quienes lo habían involucrado en esta aguda controversia, y se acobardarían ante su severa condena. Pero algunos fariseos locales se encontraban entre el público y, resentidos por la incomodidad de sus colegas y el aplauso popular, intervinieron. Fingiendo sincera perplejidad, sugirieron que él [ p. 128 ] les otorgara una confirmación indudable de sus afirmaciones obrando un milagro en su presencia. «Maestro», dijeron, «queremos ver una señal tuya». Parecía un desafío seguro. Si accedía, evadirían el tema como de costumbre; pero probablemente anticipaban su negativa, y entonces presentarían su negativa como una confesión de impotencia.
Y Él se negó; pero Su negativa no fue una confesión de impotencia: fue una acusación aplastante. Un milagro engendra asombro, pero el asombro no es fe. La fe es una persuasión espiritual, la respuesta del alma a una súplica espiritual. “Es”, dijo Él, “una generación malvada y adúltera que busca una señal; y no se le dará más señal que la de Jonás”. ¿Y cuál fue la señal de Jonás? Fue su mensaje. No obró ningún milagro en Nínive. Simplemente advirtió a su pueblo pecador del juicio inminente; y creyeron, se arrepintieron y se apartaron de su mal camino. 1 Ninguna otra señal concedería el Señor a Sus contemporáneos; y si la rechazaban, serían condenados. Porque ¿qué mensaje había sido jamás como el Suyo? Los ninivitas se habían arrepentido ante el mensaje de Jonás: «y he aquí que alguien más grande que Jonás está aquí» (cf. 1 R 10, 1-13). La reina de Sabá había viajado lejos para escuchar la sabiduría de Salomón: «y he aquí que alguien más grande que Salomón está aquí» (v. 1-23).
[ pág. 129 ]
Había sido un encuentro intenso, y Él había tratado con severidad a sus agresores; sin embargo, en todo momento, había compasión en su corazón. Y realmente ellos necesitaban compasión. Pues, a su manera pervertida, buscaban un fin elevado y santo. Eran fariseos y tenían celo por Dios y la justicia (cf. Romanos 10:2); pero era un celo sin instrucción. La justicia, tal como la concebían, se alcanzaba no por la obra interna de la gracia celestial, sino por la observancia de los requisitos ceremoniales de la Ley. Y así, para ellos, la religión no era una renovación divina, sino un proceso de autorreforma, y dejaba el corazón impuro e insatisfecho. Era una condición miserable y verdaderamente peligrosa, y aquí Él describe con una imagen gráfica el inevitable y desastroso resultado. Antiguamente se creía que los lugares ruinosos y desolados eran guaridas de demonios, siempre deseosos de cambiar sus lúgubres moradas por un refugio humano (cf. Is. 13:19-22; 34:13, 14; Jer. 11:37; Apocalipsis 18:2). Todas las aflicciones, físicas, mentales y morales, se atribuían a la posesión demoníaca, y el remedio residía en la expulsión del inmundo inquilino. A menudo, la cura era meramente temporal, y entonces se suponía que el demonio desterrado había recuperado la posesión, exultante en su triunfo. Cuando el espíritu inmundo sale del hombre, vaga por lugares áridos, buscando refrigerio, y no lo encuentra. Entonces dice: «Volveré a mi casa de donde salí»; y al llegar, la encuentra desocupada, barrida y ordenada. Entonces va y toma consigo a otros siete espíritus peores que él, y entra y mora allí. Y el estado final de ese hombre resulta peor que el primero.
[ pág. 130 ]
Aquí, con imágenes del viejo mundo que sus oyentes podían comprender, nuestro Señor describe una tragedia moral familiar y perenne. Abundan los ejemplos en la experiencia tanto de naciones como de individuos. Así le ocurrió a Inglaterra en el siglo XVII. ¿Qué otra cosa fue la orgía de libertinaje después de la Restauración sino una reacción a la rigurosa restricción del Reino de los Santos? El puritanismo había expulsado por la fuerza al espíritu inmundo, y por un tiempo pareció como si la nación hubiera sido purificada. Pero no basta con expulsar al espíritu inmundo a menos que el Espíritu Santo entre y tome posesión. La nación fue barrida y puesta en orden; pero su corazón permaneció desamparado. Algún inquilino debía tener el corazón; y cuando se abrió la puerta, el antiguo inquilino regresó con siete veces más fuerza, y el estado final de la nación resultó peor que el primero.
Fue una súplica pintoresca y elocuente a los fariseos y a la multitud para que entregaran sus corazones a la gracia del Espíritu Santo, y demuestra cuán profundamente conmovidos se sintieron sus oyentes al ver que sus palabras finales fueron interrumpidas por una exclamación de admiración. Fue una mujer la que habló. Había observado su porte gallardo al enfrentarse con tanta valentía y triunfo a sus poderosos adversarios; y su corazón de mujer se conmovió por él. «¡Oh, tener un hijo así!», pensó; e involuntariamente exclamó: «¡Bendito el vientre que te llevó y los pechos que amamantaste!». «Más bien», respondió Plis, «bienaventurados los que oyen la Palabra de Dios y la guardan».
Justo entonces, en un patético contraste, le llegó el mensaje de que «su madre y sus hermanos» —[ p. 131 ] María y sus hijos e hijas— estaban a las afueras de la multitud, ansiosos por hablar con él, pero incapaces de alcanzarlo. Él conocía su misión y respondió: «¿Quién es mi madre? ¿Y quiénes son mis hermanos?». Luego señaló a sus discípulos. «Aquí», dijo, «están mi madre y mis hermanos. Quien hace la voluntad de mi Padre Celestial, ese es mi hermano, mi hermana y mi madre». En verdad, él no era hijo de María. Era el Hijo Eterno de Dios encarnado, y el parentesco espiritual era el único lazo que lo unía a los hijos de los hombres.