[ pág. 76 ]
El asesinato, la tortura, la persecución y la opresión generalizadas que presenciamos a mediados del siglo XX prueban la bancarrota total del cristianismo como fuerza civilizadora, su fracaso como instrumento para domar las pasiones humanas instintivas y transformar al hombre de un animal en un ser social racional.
El resurgimiento de la barbarie y la práctica generalizada del asesinato en masa en todo el mundo no pueden considerarse obra de unos pocos sádicos e impíos de la Gestapo ni de algunos fanáticos del sintoísmo. Son practicados por muchos hombres de diversas nacionalidades y fieles religiosos.
Millones de inocentes han sido asesinados a sangre fría, decenas de millones han sido robados, deportados y esclavizados por cristianos, descendientes de familias que pertenecieron durante siglos a las iglesias católica romana, greco-católica y protestante. Crueldades inimaginablemente horribles e inhumanas han sido cometidas por innumerables hombres, no solo alemanes y japoneses, sino también españoles, italianos, polacos, rumanos, húngaros, franceses, serbios, croatas y rusos. Y estos actos, que superan en ferocidad y sed de sangre a todo lo registrado hasta ahora en la historia occidental, han sido tolerados, y por lo tanto admitidos tácitamente, [ p. 77 ] por todas y cada una de las religiones cristianas organizadas.
No se pretende aquí acusar ni juzgar a ninguna de las religiones organizadas por tolerar estos brotes de animalismo prehistórico y atávico en el ser humano. Pero el hecho mismo de que se haya producido una reversión tan radical demuestra la absoluta ineficacia de los métodos seguidos por las religiones cristianas para influir y moldear el carácter humano y para que el hombre siga, no sus propios instintos brutales, sino principios morales.
Es innegable que el cristianismo no ha logrado penetrar el alma del hombre ni arraigarse en su carácter. Solo ha logrado crear una frágil capa de conducta ética, una delgada corteza de civilización que ha sido destruida y destrozada por las erupciones sociales volcánicas del siglo XX.
Durante cierto tiempo, se justificó la creencia de que los principios judeocristianos triunfaban gracias a su efectivo ritualismo y la presentación mística de sus dogmas, que llenaban a los hombres sencillos y primitivos de suficiente admiración y temor como para inducirlos a seguir las enseñanzas del cristianismo, no porque las comprendieran y las desearan, sino por temor a lo incierto y lo desconocido. Pero hoy, dado que la ciencia moderna ha destruido o ridiculizado la mayoría de las supersticiones milenarias y los símbolos venerados —medios necesarios y útiles para la propagación de ideales hace siglos—, estos por sí solos son incapaces de dirigir y regular la conducta humana en sociedad.
Debemos reconocer que los Diez Mandamientos, [ p. 78 ] las enseñanzas morales de los profetas, de Cristo, de los evangelistas y de los apóstoles, no pueden hacerse realidad en este mundo de ilustración, ciencia, progreso técnico y comunicaciones mediante métodos ideados hace siglos por los fundadores de las religiones, según las circunstancias de su época, métodos que hoy son totalmente ineficaces. Esto no menoscaba en absoluto la gran obra ni las buenas intenciones de las religiones, ni es motivo de vergüenza, si comprendemos y admitimos que el hombre, para transformarse de la bestia que es en un miembro responsable de una sociedad civilizada, necesita métodos más eficaces que la oración, los sermones y los rituales.
El hombre sólo puede llegar a ser un ser social consciente y constructivo si la sociedad le impone ciertos principios en forma de orden jurídico.
La historia demuestra indiscutiblemente que solo existe un método para que el hombre acepte los principios morales y las normas de conducta social. Ese método es la ley.
La paz entre los hombres y una sociedad civilizada —que son una misma cosa— sólo son imaginables dentro de un orden jurídico dotado de instituciones para dar efecto a los principios y normas en forma de ley, con poder adecuado para aplicar esas leyes y hacerlas cumplir con igual vigor contra todos los que las violen.
Esta verdad evidente, respaldada por toda la historia de la humanidad, ya casi no puede ser objeto de debate.
Así como la oración, los sermones y los rituales son inadecuados para imponer a la humanidad una conducta social basada en [ p. 79 ] principios, también las promesas, los compromisos y las declaraciones son inadecuados para lograr el mismo propósito.
A lo largo de toda la historia de todas las civilizaciones conocidas, sólo un método ha logrado crear un orden social dentro del cual el hombre estuviera seguro frente al asesinato, el robo, el engaño y otros delitos, y tuviera libertad para pensar, hablar y adorar.
Ese método es la Ley.
Y las relaciones sociales integradas y reguladas por la ley —que es la paz— solo han sido posibles dentro de unidades sociales de soberanía indivisible, con una única fuente de derecho, independientemente del tamaño, territorio, población, raza, religión y grado de complejidad de dichas unidades sociales. Nunca ha sido posible entre tales unidades sociales soberanas, incluso si estuvieran compuestas por poblaciones de la misma raza, la misma religión, la misma lengua, la misma cultura y el mismo grado de civilización.
El fracaso del cristianismo como fuerza civilizadora de la sociedad es una tragedia incalculable.
Dos mil años son tiempo suficiente para juzgar la eficacia de un método, por valiosa que sea la doctrina. Durante estos veinte siglos, a veces ha parecido que el cristianismo por fin había logrado domar a la bestia que habita en el hombre, controlar y dirigir los impulsos y características humanas destructivas.
Pero desde que las iglesias cristianas se desviaron de su misión universal y se convirtieron en organizaciones nacionales que apoyan los instintos paganos y tribales del nacionalismo en todas partes, vemos cuán débil era el dominio del cristianismo sobre el mundo occidental. Por intereses mundanos, abandonaron sus enseñanzas [ p. 80 ] morales y capitularon ante los instintos volcánicos de los hombres, quienes están destinados a destruirse mutuamente, a menos que la ley universal los restrinja.
Lo divino y civilizador del cristianismo fue su monoteísmo, su universalismo. La doctrina que enseña que todos los hombres son creados iguales ante Dios y gobernados por un solo Dios, con una sola ley sobre todos los hombres, fue la única idea verdaderamente revolucionaria en la historia de la humanidad.
Desafortunadamente, el cristianismo organizado se convirtió en una jerarquía cada vez más dogmática y totalitaria, y la reacción a esta condujo primero al cisma y luego a un sectarismo generalizado. Así, el ideal de la ley universal degeneró, por un lado, en un absolutismo cada vez más centralizado, y por otro, en sectas y denominaciones cada vez más separadas. En el momento en que las naciones modernas comenzaron a cristalizarse y el sentimiento nacional en el mundo occidental empezó a prevalecer sobre el sentimiento cristiano, las iglesias cristianas, ya divididas entre sí, se dividieron en varias sectas nuevas, cada una apoyando el ideal naciente de la nación.
El nacionalismo pronto se identificó con el cristianismo y en todos los países la política nacionalista fue reconocida como política cristiana, en oposición a las tendencias liberales y socialistas.
Desde que las iglesias cristianas, tanto católicas como protestantes, abandonaron el universalismo, se han distanciado de la doctrina fundamental original del cristianismo, a la que ya no se adhieren salvo nominalmente. Hoy, en miles de iglesias, sacerdotes católicos y predicadores protestantes de todas las denominaciones oran por la gloria de sus propios [ p. 81 ] compatriotas y por la caída de otros, incluso si pertenecen a la misma iglesia. Esto, en efecto, contradice violentamente el ideal religioso más elevado que la humanidad jamás haya creado: el cristianismo universal.
Un principio moral universal no es universal ni moral, ni es un principio si solo es válido dentro de grupos segregados. «No matarás» no puede significar que sea un delito matar a un hombre de la misma nacionalidad, sino que es una virtud —bendecida por todas las iglesias cristianas— matar a un hombre de la misma fe, que técnicamente es ciudadano o súbdito de otro estado-nación. Tal interpretación de los principios morales universales es repugnante.
El mismo desarrollo se observa en el segundo gran credo monoteísta, el islam. La gran unidad que el Corán mantuvo durante tantos siglos entre pueblos de diferentes orígenes, desde los Adas hasta el Himalaya, se ha dividido visiblemente en grupos nacionalistas, dentro de los cuales la lealtad al nuevo ideal nacionalista es más poderosa que la lealtad a las antiguas enseñanzas universales de Mahoma.
Existe el panturquismo o panturanismo, cuyo objetivo es la unión de todas las ramas de la raza turca que viven en la región que se extiende desde los Dardanelos hasta el Tigris y el Éufrates.
Al sur, el creciente movimiento panárabe aboga por la federación de todas las tribus árabes en una sola nación.
Más al este, en la India, los creyentes en el Islam están inflamados por un fuerte sentimiento nacional indio, expresado en el lema: “Soy indio primero, musulmán después”.
[ pág. 82 ]
Y entre las poblaciones musulmanas de la Unión Soviética arde un apasionado nacionalismo soviético.
No solo el cristianismo y el islam, con su gran número de creyentes, están siendo completamente absorbidos y dominados por el nacionalismo neopagano. Incluso los creadores del monoteísmo, incluso los judíos, han olvidado la enseñanza fundamental de su religión: el universalismo.
Parecen haber olvidado que el Dios Único y Todopoderoso se les reveló primero porque los eligió para una misión especial: difundir la doctrina de la unicidad del Legislador Supremo y la validez universal del monoteísmo entre los pueblos del mundo. Ellos también, al igual que los seguidores de otras creencias monoteístas, se han convertido en abyectos idólatras del nuevo politeísmo: el nacionalismo.
Con ardiente pasión, no desean nada más que adorar a su propio ídolo nacional, tener su propio estado-nación. Ninguna persecución ni sufrimiento puede justificar semejante abandono de una misión mundial, semejante abandono total del universalismo por el nacionalismo, otro nombre para el mismo tribalismo que es el origen de todas sus desgracias y miserias.
Es de suma importancia para el futuro de la humanidad darse cuenta de la apostasía y el fracaso de las tres religiones monoteístas mundiales y su dominación por un nacionalismo disruptivo y destructivo, ya que sin la profunda influencia de la perspectiva monoteísta del judaísmo, el cristianismo y el islam, la libertad humana en la sociedad —la democracia— nunca podría haberse instituido y no puede sobrevivir.
[ pág. 83 ]
La democracia, la libertad política, los derechos políticos del individuo, la igualdad del hombre ante la ley —todo lo que tenemos en mente cuando hablamos de democracia— son producto de la filosofía griega y la ética judeocristiana. La democracia y la independencia política, tal como las concebimos hoy, son esencialmente fruto de la civilización occidental. Las raíces de los ideales democráticos, por supuesto, son mucho más profundas. Las comunidades aldeanas de la India se gobernaban democráticamente siglos antes de las ciudades griegas. Meng-tse, en China, expresó opiniones similares a las de Jefferson mucho antes de la era cristiana. Pero la organización de naciones poderosas en estados democráticos centralizados es algo completamente nuevo en la historia de la humanidad y es producto del monoteísmo universal. Para Aristóteles, un estado democrático no era concebible con más de diez mil habitantes. Quince siglos de enseñanza judeocristiana-islámica sobre el hombre creado a imagen de Dios, sobre la igualdad del hombre ante Dios, fueron necesarios para forjar la ideología de la democracia política moderna.
Los librepensadores del siglo XVIII, pioneros de la democracia política moderna, se rebelaron, no contra la enseñanza moral del monoteísmo, sino contra las prácticas inmorales y las supersticiones de las iglesias como instituciones nacionales y humanas. De hecho, estos librepensadores, a pesar del anatema que les propinaron las iglesias organizadas, fueron los discípulos más fieles de la concepción monoteísta desde los profetas de Israel y los apóstoles de Cristo.
Ha habido y hay otras civilizaciones. [ p. 84 ] Entre ellas, las dos más importantes son la china y la india. Pero estas grandes civilizaciones asiáticas se basan en ideales religiosos, en nociones de la relación del hombre con el hombre y del hombre con Dios, completamente diferentes a las nuestras. Ni los pueblos chino ni indio han tenido jamás, ni han anhelado jamás, el sistema político y social que en Occidente llamamos democracia.
Para nosotros, hay algo erróneo e injusto en la desigualdad y la pobreza. Nuestras luchas y aspiraciones políticas tienden a limitar, si no abolir, la injusticia social, para crear más bienes y una distribución más equitativa de la riqueza. Tras haber igualado a los hombres ante la ley y haberles otorgado los mismos derechos políticos, buscamos también igualar sus condiciones materiales. Al menos, ese es el ideal que nos motiva, por muy lejos que estemos de alcanzarlo.
En India, China, Japón —y en todo Oriente, donde vive más de la mitad de la humanidad— las desigualdades no se consideran una injusticia social. De hecho, todo su sistema de pensamiento religioso es una justificación directa de la pobreza, la desigualdad social y el sistema de castas.
¿Cómo podría existir la democracia entre los creyentes del sintoísmo, que enseña que los gobernantes terrenales son dioses? Un credo con innumerables dioses, en el que cada hogar deifica a sus antepasados, en el que los dioses mayores presiden el imperio y los dioses menores las ciudades y aldeas, y que enseña que el emperador, un monarca absoluto, es un dios en sí mismo y descendiente directo de la diosa solar, obviamente impide cualquier reforma en la estructura heredada de esa sociedad.
[ pág. 85 ]
En contraste aún más marcado con la sociedad democrática se encuentran las grandes religiones asiáticas: el brahmanismo, el budismo y el hinduismo. Estos credos, en los que cientos de millones de personas creen dogmáticamente, son instituciones religiosas y sociales a la vez. Sus dos doctrinas básicas son:
Un panteísmo politeísta, con un número infinito de dioses.
Metempsicosis, la transmigración de las almas o reencarnación.
Todo el tejido social de seiscientos a ochocientos millones de personas se teje con estas doctrinas que dominan la vida cotidiana y validan la moralidad de casi la mitad de la raza humana. Para ellos, solo existe una realidad: Brahma, un espíritu absoluto que todo lo abarca, la causa original y el fin último de todas las almas individuales. Esta fe enseña que el alma es inmortal, que cada alma pasa por infinitas reencarnaciones y que nadie puede cambiar, ni siquiera tiene derecho a buscar un cambio en su condición actual de existencia. Cualquier deseo de mejorar en las condiciones terrenales es un pecado. Solo a través de la piedad puede un hombre esforzarse por mejorar su suerte, no en la vida presente, sino en encarnaciones futuras. La increíble pobreza, la miseria abyecta y la existencia subanimal de los sesenta millones de intocables en la India, por ejemplo, no pueden alterarse, ya que se cree que sufren en esta vida el justo castigo por los pecados cometidos en encarnaciones anteriores.
Tal credo naturalmente va de la mano con burdas supersticiones, la adoración de multitud de dioses, fantasmas, espíritus, demonios y objetos místicos de todo tipo. Aproximadamente [ p. 86 ] cuatro quintas partes de la población del sur de la India, si bien reconocen comúnmente la guía espiritual de los brahmanes, adoran a las deidades locales de las aldeas con sacrificios de animales y ritos primitivos.
Toda la estructura social refleja estas ideas religiosas. Uno de los principios cardinales de la sociedad es el racismo, la preservación y pureza de la descendencia. Es una sociedad aristocrática, no igualitaria. Según los principios religiosos imperantes, la sociedad reconoce, utiliza y explica las desigualdades de individuos y grupos sin intentar remediarlas.
Sería una afrenta a los grandes pueblos asiáticos criticar sus tradiciones y su fe. Nada está más alejado de nuestras intenciones. Pero un análisis de la relación entre las doctrinas religiosas y los principios de la sociedad demuestra que la forma de sociedad a la que aspira el mundo occidental está estrechamente vinculada con las enseñanzas fundamentales del monoteísmo. Sin su influencia, la democracia moderna es impensable.
Por lo tanto, es de vital importancia, desde el punto de vista del futuro de las instituciones democráticas, la libertad humana y el progreso ulterior de la civilización occidental, que las religiones monoteístas reconozcan la incompatibilidad del nacionalismo con su doctrina básica y el peligro mortal que representan para nuestro futuro inmediato la desintegración nacional y el sectarismo nacional en las religiones judía, católica, protestante, ortodoxa griega e islámica.
Hoy, casi dos siglos después de que Thomas Paine escribiera La Edad de la Razón, su declaración [ p. 87 ] es más acertada que nunca: «No creo en el credo profesado por la iglesia judía, la iglesia romana, la iglesia turca, la iglesia protestante, ni por ninguna otra iglesia que yo conozca. Mi propia mente es mi propia iglesia. Todas las instituciones nacionales de las iglesias, ya sean judías, cristianas o turcas, me parecen meras invenciones humanas, creadas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad, y monopolizar el poder y el lucro».
La sociedad humana solo puede salvarse mediante el universalismo. A menos que las iglesias cristianas retomen esta doctrina central de su religión y la conviertan en la doctrina central de su práctica, desaparecerán ante el poder irresistible de una nueva religión universalista, que inevitablemente surgirá de la ruina y el sufrimiento causados por el inminente colapso de la era del nacionalismo.