Autor: Halbert Katzen J.D.
Algunas personas rechazan la eugenesia por considerarla un ataque fundamental contra los «derechos humanos», específicamente, la procreación y cuestiones relacionadas. Elevar el problema a este grado es un ataque contra el gobierno y la creación de una sociedad civilizada; los gobiernos necesariamente reducen las libertades individuales cuando amenazan el bienestar fundamental del grupo o de otras personas. La procreación difícilmente puede considerarse algo que es sólo un asunto privado.
Si la procreación fuera realmente un asunto privado, las preocupaciones justificables sobre la superpoblación nunca serían un tema de conversación. Incluso sin considerar la eugenesia, el tema del sobrepoblamiento demuestra el hecho de que la procreación personal afecta a todos. El Libro de Urantia ofrece una perspectiva sobre el tema de los derechos humanos y cómo se relaciona esto con la eugenesia y la superpoblación.
La naturaleza no le confiere ningún derecho al hombre; sólo le concede la vida y un mundo donde vivirla. La naturaleza ni siquiera le confiere el derecho de vivir, tal como se puede deducir si consideramos lo que le sucedería probablemente a un hombre desarmado que se encontrara frente a frente con un tigre hambriento en un bosque primitivo. El don fundamental que la sociedad le otorga al hombre es la seguridad.
[…]
Cuando los derechos son tan antiguos que no se conocen sus orígenes, a menudo se denominan derechos naturales. Pero los derechos humanos no son realmente naturales; son enteramente sociales. Son relativos y cambian continuamente, pues no son más que las reglas del juego —los ajustes admitidos en las relaciones que gobiernan los fenómenos siempre cambiantes de la competitividad humana.
Aquello que se puede considerar como un derecho en una época, puede que no lo sea en otra. La supervivencia de un gran número de personas anormales y degeneradas no se debe a que tengan el derecho natural de sobrecargar la civilización del siglo veinte, sino simplemente porque la sociedad de la época, las costumbres, lo decretan así.
La Edad Media europea reconocía pocos derechos humanos; todo hombre pertenecía entonces a algún otro, y los derechos no eran más que privilegios o favores concedidos por la iglesia o el Estado. La sublevación contra este error fue igualmente un error, ya que condujo a la creencia de que todos los hombres nacen iguales.
Los débiles y los inferiores siempre han luchado por tener los mismos derechos que los demás; siempre han insistido para que el Estado obligue a los fuertes y superiores a satisfacer sus necesidades y a compensar de otras maneras aquellas carencias que son muy a menudo el resultado natural de su propia indiferencia e indolencia.
Pero este ideal de igualdad es el fruto de la civilización; no se encuentra en la naturaleza. La cultura misma demuestra también de manera concluyente la desigualdad intrínseca que existe entre los hombres mediante el hecho de que poseen unas capacidades muy desiguales para asimilarla. La realización repentina y no evolutiva de una supuesta igualdad natural haría retroceder rápidamente al hombre civilizado a las costumbres rudimentarias de las épocas primitivas. La sociedad no puede ofrecer los mismos derechos a todos, pero puede comprometerse a administrar los derechos variables de cada uno con justicia y equidad. La sociedad tiene la obligación y el deber de proporcionar a los hijos de la naturaleza una oportunidad justa y pacífica para luchar por su autopreservación, para participar en su autoperpetuación, y para disfrutar al mismo tiempo de cierto grado de satisfacción, ya que la suma de estos tres factores constituye la felicidad humana. [1]
Aquí, El Libro de Urantia distingue entre la obligación ética de aquellos involucrados con el gobierno civil de proporcionar una oportunidad justa y pacífica para participar en la autoperpetuación respecto de la realidad en sí misma. Es la oportunidad la que debe administrarse éticamente en una sociedad civil. La base que respalda este punto de vista se basa en enseñanzas destinadas a individuos con mentalidad de servicio, personas dispuestas a moderar el valor de las libertades individuales cuando eso socavaría lo que es mejor para la familia de la humanidad. No se puede esperar que lo que dice El Libro de Urantia atraiga a aquellos que priorizan el interés personal sobre lo que es mejor para el grupo.
No obstante, ni el llamamiento de El Libro de Urantia a la excelencia de la humanidad ni sus afirmaciones sobre el destino progresivo de la humanidad abordan directamente preocupaciones válidas sobre cómo las prácticas eugenésicas podrían ser usadas, bien o mal. Al diseñar un buen martillo, no importa cuánto esté destinado para clavar clavos, también se puede usar para golpear muchas otras cosas y es completamente razonable plantear tales problemas potenciales.
La historia está llena de ejemplos de cómo esfuerzos bien intencionados a veces han producido resultados terribles. La historia también revela que ninguno de estos problemas ocurrió con una cultura que se identificó con las enseñanzas de El Libro de Urantia. La sugerencia de que en el futuro El Libro de Urantia podría agregar combustible a tales individuos o grupos mal dirigidos es puramente especulativa, ignora lo que el libro realmente enseña, y refleja cinismo sobre el potencial humano para el progreso. Posiblemente, este texto podría ser mal utilizado a pesar de lo que enseña. Pero el resultado mucho más probable es que El Libro de Urantia ayudará a poner fin a la violencia coercitiva y las guerras motivadas por el fanatismo racial. Esto es, después de todo, para lo que está diseñado, al menos en parte.
El Libro de Urantia es un texto extraordinario porque abarca de manera integral y en lenguaje sencillo y moderno la espiritualidad, la cosmología, la historia, la ciencia y la filosofía. Y también exhibe de manera única una calidad emergente de credibilidad con respecto a su historia. Simplemente no hay otro texto como este; nada se acerca. Por lo tanto, la presunción de que las enseñanzas explícitas de El Libro de Urantia se utilizarán para propósitos racialmente intolerantes llevadas a cabo de manera violenta, coercitiva o de alguna otra manera objetable no sólo es infundada sino también radicalmente cínica, excepto por un problema potencial.
El «mal» es estratégico cuando se asocia con el «bien». En un contexto político, el ejemplo clásico de esta obviedad es el papel del provocador. Por lo tanto, es posible, quizás incluso probable, que algunas personas equivocadas deseen asociarse con El Libro de Urantia para desacreditarlo. Así es la vida. Los autores de El Libro de Urantia hicieron lo que pudieron para minimizar la oportunidad y los efectos de este tipo de abuso.
El único lugar donde se encuentra la palabra eugenesia en El Libro de Urantia revela que:
- Los autores usan esta palabra de manera consistente con su uso original y la definición actual del diccionario.
- Contextualizan los problemas de la eugenesia, junto con la ética, la sociología, la filosofía, las bellas artes, la religión y la cosmología, como una búsqueda noble que no sólo es socialmente valiosa, sino que también está directamente relacionada con el bienestar de nuestras almas.
- Nos advierten que los problemas de la eugenesia no son una excusa para «los prejuicios, el odio, los miedos, los resentimientos, la venganza y los fanatismos, […] la opresión, la guerra y la destrucción».
Los autores de El Libro de Urantia indican un interés obvio en asegurarse de que este texto no pueda manipularse fácilmente para apoyar «los prejuicios, el odio, los miedos, los resentimientos, la venganza y los fanatismos», junto a «la opresión, la guerra y la destrucción». Si la gente decide usarlo de esa manera a pesar de todo, se trata de una reflexión hecha por ellos, no sobre El Libro de Urantia o sus seguidores fieles.