[ p. 197 ]
Tuve el privilegio de conocerlo en Tokio, donde estaba de paso por una breve estancia camino de la India. Dimos un largo paseo juntos y hablamos de religiones orientales, sobre las que él sabía muchísimo más que yo. Todo lo que le contaba sobre creencias locales, lo comentaba de forma sorprendente, citando extrañas correspondencias con algún culto aún vigente de la India, Birmania o Ceilán. Entonces, de repente, la conversación tomó un rumbo totalmente inesperado.
He estado reflexionando —dijo— sobre la constancia de la proporción relativa de los sexos y me pregunto si la doctrina budista ofrece una explicación. Pues me parece que, en condiciones normales de karma, el renacimiento humano se produciría necesariamente mediante una alternancia regular.
[ p. 198 ]
«¿Quieres decir», pregunté, «que un hombre renacería como mujer y una mujer como hombre?»
«Sí», respondió, «porque el deseo es creativo y el deseo de cada sexo es hacia el otro».
«¿Y cuántos hombres», dije, «querrían renacer como mujeres?»
«Probablemente muy pocos», respondió. «Pero la doctrina de que el deseo es creador no implica que el anhelo individual genere su propia satisfacción, sino todo lo contrario. La verdadera enseñanza es que el resultado de todo deseo egoísta es una pena, y que lo que el deseo crea debe demostrar —al menos para un conocimiento superior— la locura de desear».
«En eso tienes razón», dije; «pero aún no entiendo tu teoría».
«Bueno», continuó, «si las condiciones físicas del renacimiento humano están todas determinadas por el karma de la voluntad en relación con las condiciones físicas, entonces el sexo estaría determinado por la voluntad en relación con el sexo. Ahora bien, la voluntad de cada sexo se dirige hacia el otro. Por encima de todo, excepto la vida, el hombre desea a la mujer, y la mujer al hombre. Además, cada individuo, independientemente de cualquier relación personal, siente perpetuamente, dices, la influencia de algún ideal femenino o [ p. 199 ]asculino innato, al que llamas ‘un reflejo fantasmal de innumerables apegos en incontables vidas pasadas’. Y el deseo insaciable que representa este ideal bastaría por sí solo para crear el cuerpo masculino o femenino de la siguiente existencia».
«Pero a la mayoría de las mujeres», observé, «les gustaría renacer como hombres; y el cumplimiento de ese deseo difícilmente sería un castigo».
—¿Por qué no? —respondió—. La felicidad o infelicidad de la nueva existencia no se decidiría solo por el sexo: necesariamente dependería de la combinación de muchas condiciones.
—Su teoría es interesante —dije—, pero no sé hasta qué punto podría concordar con la doctrina aceptada… ¿Y qué hay de la persona capaz, mediante el conocimiento y la práctica de la ley superior, de mantenerse superior a todas las debilidades del sexo?
«Esa persona», respondió, «no renacería ni como hombre ni como mujer, siempre y cuando no existiera un karma preexistente lo suficientemente poderoso como para frenar o debilitar los resultados de la autoconquista».
«¿Renacido en algún cielo?», pregunté. «¿Por el Nacimiento Aparicional?»
[ p. 200 ]
—No necesariamente —dijo—. Alguien así podría renacer en un mundo de deseo, como este, pero ni solo como hombre, ni solo como mujer.
«¿Renacer entonces, en qué forma?», pregunté.
«En cuanto a un ser perfecto», respondió. «Un hombre o una mujer es apenas más que la mitad de un ser, porque en nuestro estado imperfecto actual, cada sexo solo puede evolucionar a costa del otro. En la composición mental y física de cada hombre, hay una mujer subdesarrollada; y en la composición de cada mujer hay un hombre subdesarrollado. Pero un ser completo sería a la vez hombre y mujer perfectos, poseedores de las facultades más elevadas de ambos sexos, con las debilidades de ninguno. Alguna humanidad superior a la nuestra, en otros mundos, podría evolucionar así.»
«Pero usted sabe», observé, “que hay textos budistas, en el Saddharma Pundarîka, por ejemplo, y en los Vinayas, que prohíben . . . . .
«Esos textos», interrumpió, «se refieren a seres imperfectos, inferiores al hombre y a la mujer: no podrían referirse a la condición que he estado suponiendo… Pero, recuerden, [ p. 201 ] no estoy predicando una doctrina; solo estoy aventurando una teoría.»
«¿Podría algún día publicar tu teoría?», pregunté.
—Sí —respondió—, si crees que vale la pena pensarlo.
Y mucho después lo escribí así, tan fielmente como pude, de memoria,