Sun Tzŭ puede presumir de una lista excepcionalmente larga y distinguida de comentaristas, que haría honor a cualquier clásico. # Ou-yang Hsiu señala este hecho, aunque escribió antes de que el relato estuviera completo, y lo explica con bastante ingenio diciendo que los artificios de la guerra, al ser inagotables, [p. xxxv] deben, por lo tanto, ser susceptibles de tratamiento de diversas maneras. [1]
1. # Ts’ao Ts’ao o # Ts’ao Kung, posteriormente conocido como # Wei Wu Ti [155–220 d. C.]. No cabe duda de que el primer comentario sobre Sun Tzŭ provino de la pluma de este hombre extraordinario, cuya biografía en el San Kuo Chih [2] se lee como una novela romántica. Uno de los mayores genios militares que el mundo ha visto, y napoleónico en la escala de sus operaciones, fue especialmente famoso por la asombrosa rapidez de sus marchas, que se expresa en el verso # «Habla de Ts’ao Ts’ao, y Ts’ao Ts’ao aparecerá». Ou-yang Hsiu dice de él que fue un gran capitán que «compitió contra Tung Cho, Lü Pu y los dos Yuan, padre e hijo, y los venció a todos; tras lo cual dividió el Imperio Han con Wu y Shu, y se autoproclamó rey. Se registra que siempre que Wei celebraba un consejo de guerra en vísperas de una campaña de gran envergadura, tenía todos sus cálculos listos; los generales que los utilizaban no perdían ni una batalla de cada diez; quienes se les oponían en cualquier aspecto particular veían a sus ejércitos derrotados y puestos en fuga sin cesar». [3] Las notas de Ts’ao Kung sobre Sun Tzŭ, modelos de austera brevedad, son tan características del severo comandante conocido en la historia que resulta difícil concebirlas como obra de un simple literato. A veces, de hecho, debido a la extrema concisión, [p. xxxvi] son apenas inteligibles y no necesitan menos comentario que el texto mismo. [4] Como hemos visto, Ts’ao Kung es el supuesto autor del #, un libro sobre la guerra de unas 100.000 palabras, ahora perdido, pero mencionado en el #. [5]
2. # Mêng Shih. El comentario que nos ha llegado bajo este nombre es comparativamente escaso, y no se sabe nada sobre el autor. Ni siquiera se ha registrado su nombre personal. La edición de Chi T’ien-pao lo sitúa después de Chia Lin, y # Ch’ao Kung-wu también lo asigna a la dinastía T’ang, [6] pero esto es obviamente un error, ya que su obra se menciona en el #. En el prefacio de Sun Hsing-yen, aparece como Mêng Shih de la dinastía Liang [502–557]. Otros lo identificarían con # Mêng K’ang del siglo III. En el #, [7] se le nombra el último de los # “Cinco Comentaristas”, siendo los otros Wei Wu Ti, Tu Mu, Ch’ên Hao y Chia Lin.
3. # Li Ch’üan del siglo VIII fue un reconocido escritor de tácticas militares. Su # se ha usado constantemente hasta la actualidad. El # menciona # (vidas de generales famosos desde la dinastía Chou hasta la dinastía Tang) tal como las escribió. [8] También se le atribuye ser el verdadero autor del popular tratado taoísta, el #. Según Ch’ao Kung-wu y el catálogo T’ien-i-ko, [9] siguió el # texto de Sun Tzŭ, que difiere considerablemente de los [p. xxxvii] que se conservan. Sus notas son en su mayoría breves y concisas, y con frecuencia ilustra sus observaciones con anécdotas de la historia china.
4. # Tu Yu (fallecido en 812) no publicó un comentario aparte sobre Sun Tzŭ, pues sus notas se tomaron del T’ung Tien, el tratado enciclopédico sobre la Constitución, obra que consagró su vida. Son en gran parte repeticiones de Ts’ao Kung y Mêng Shih, además de lo cual se cree que se basó en los antiguos comentarios de # Wang Ling y otros. Debido a la peculiar estructura del T’ung Tien, debe explicar cada pasaje según sus méritos, sin considerar el contexto, y en ocasiones su propia explicación no concuerda con la de Ts’ao Kung, a quien siempre cita primero. Aunque no se le considera estrictamente uno de los “Diez Comentaristas”, fue añadido a su lista por Chi T’ien-pao, ubicándolo erróneamente después de su nieto Tu Mu.
5. # Tu Mu (803–85 2) es quizás mejor conocido como poeta, una estrella brillante incluso en la gloriosa galaxia del período Tang. Aprendemos de Ch’ao Kung-wu que, aunque carecía de experiencia práctica en la guerra, le encantaba discutir el tema y, además, era un experto en la historia militar de las eras Ch’un Ch’iu y Chan Kuo. [10] Por lo tanto, sus notas merecen atención. Son muy abundantes y están repletas de paralelismos históricos. La esencia de la obra de Sun Tzŭ la resume así: «Practica la benevolencia y la justicia, pero por otro lado, haz pleno uso del artificio y las medidas de conveniencia». [11] Además, declaró que todos los militares [p. xxxviii] Los triunfos y desastres de los mil años transcurridos desde la muerte de Sun Wu, al examinarlos, confirmarían y corroborarían, en cada detalle, las máximas contenidas en su libro. [12] La acusación un tanto rencorosa de Tu Mu contra Ts’ao Kung ya ha sido considerada en otra parte.
6. # Ch’ên Hao parece haber sido contemporáneo de Tu Mu. Ch’ao Kung-wu afirma que se vio impulsado a escribir un nuevo comentario sobre Sun Tzŭ porque el de Ts’ao Kung, por un lado, era demasiado oscuro y sutil, y el de Tu Mu, por otro, demasiado largo y difuso. [13] Ou-yang Hsiu, escribiendo a mediados del siglo XI, considera a Ts’ao Kung, Tu Mu y Ch’ên Hao los tres principales comentaristas de Sun Tzŭ (#), y observa que Ch’ên Hao ataca continuamente las deficiencias de Tu Mu. Su comentario, aunque no carece de mérito, debe situarse por debajo del de sus predecesores.
7. # Se sabe que Chia Lin vivió bajo la dinastía T’ang, ya que su comentario sobre Sun Tzŭ se menciona en # y luego fue republicado por # Chi Hsieh de la misma dinastía junto con los de Mêng Shih y Tu Yu. [14] Es de textura algo escasa y, en cuanto a calidad, también, quizás el menos valioso de los once.
8. # Mei Yao-ch’ên (1002–1060), conocido comúnmente por su estilo como Mei # Shêng-yü, fue, al igual que Tu Mu, un poeta distinguido. Su comentario fue publicado con un prefacio elogioso del gran Ou-yang Hsiu, del cual podemos extraer lo siguiente:
Estudiosos posteriores han malinterpretado a Sun Tzŭ, distorsionando sus palabras e intentando armonizarlas con sus propias opiniones parciales. Así, aunque no han faltado comentaristas, solo unos pocos han demostrado estar a la altura. Mi amigo Shêng-yü no ha caído en este error. Al intentar ofrecer un comentario crítico de la obra de Sun Tzŭ, no olvida que estos dichos estaban dirigidos a estados en guerras internas; que el autor no se preocupa por las condiciones militares imperantes bajo los soberanos de las tres dinastías antiguas, [15] ni por las nueve medidas punitivas prescritas al Ministro de Guerra. [16] De nuevo, Sun Wu amaba la brevedad, pero su significado siempre es profundo. Ya sea que se trate de la marcha de un ejército, el manejo de soldados, la evaluación del enemigo o el control de las fuerzas de la victoria, siempre se aborda de forma sistemática; los dichos están unidos en una estricta secuencia lógica, aunque esto ha sido oscurecido por comentaristas que probablemente no han comprendido su significado. En su propio comentario, Mei Shêng-yü ha dejado de lado todos los prejuicios obstinados de estos críticos y ha intentado revelar el verdadero significado del propio Sun Tzŭ. De esta manera, se han disipado las nubes de confusión y los dichos se han aclarado. Estoy convencido de que la presente obra merece ser transmitida junto con los tres grandes comentarios; y por mucho de lo que encuentren en los dichos, las próximas generaciones tendrán motivos para agradecer constantemente a mi amigo Shêng-yü. [17]
Teniendo en cuenta la exuberancia de la amistad, me inclino a respaldar este juicio favorable y, sin duda, lo situaría por encima de Ch’ên Hao en orden de mérito. [p. xl] 9. # Wang Hsi, también de la dinastía Sung, es decididamente original en algunas de sus interpretaciones, pero mucho menos juicioso que Mei Yao-ch’ên, y en general no es un guía muy fiable. Le gusta comparar su propio comentario con el de Ts’ao Kung, pero la comparación no suele ser halagadora para él. Sabemos por Ch’ao Kung-wu que Wang Hsi revisó el antiguo texto de Sun Tzŭ, subsanando lagunas y corrigiendo errores. [18]
10. # Ho Yen-hsi de la dinastía Sung. El nombre personal de este comentarista lo da # Chêng Ch’iao, como se mencionó anteriormente, en el T’ung Chih, escrito a mediados del siglo XII, pero aparece simplemente como # Ho Shih en el Yü Hai, y Ma Tuan-lin cita a Ch’ao Kung-wu diciendo que su nombre personal es desconocido. No parece haber razón para dudar de la afirmación de Chêng Ch’iao; de lo contrario, me habría inclinado a aventurar una conjetura e identificarlo con un tal # Ho Ch’ü-fei, autor de un breve tratado sobre la guerra titulado #, que vivió a finales del siglo XI. [19] El comentario de Ho Shih, en palabras del catálogo T’ien-i-ko, # «contiene añadidos útiles» aquí y allá, pero es principalmente notable por los abundantes extractos tomados, en forma adaptada, de las historias dinásticas y otras fuentes.
11. # Chang Yü. La lista cierra con un comentarista quizás sin gran originalidad, pero dotado de admirables dotes de exposición lúcida. Su comentario se basa en el de Ts’ao Kung, cuyas concisas frases logra ampliar y desarrollar con maestría. Sin Chang Yü, se puede afirmar que gran parte del comentario de Ts’ao Kung habría permanecido envuelto en su prístina oscuridad y, por lo tanto, carente de valor. Su obra no se menciona en la historia Sung, el T’ung K’ao ni en [p. xli] el Yü Hai, pero encuentra un nicho en el T’ung Chih, que también lo nombra como autor de las # «Vidas de Generales Famosos». [20]
Resulta bastante notable que los cuatro últimos mencionados hayan florecido en tan poco tiempo. Ch’ao Kung-wu lo explica diciendo: «Durante los primeros años de la dinastía Sung, el Imperio disfrutó de un largo período de paz, y la gente dejó de practicar el arte de la guerra. Pero cuando estalló la rebelión de Chao Yuan-hao en 1038-1042 y los generales fronterizos fueron derrotados una y otra vez, la Corte realizó una intensa investigación para encontrar hombres hábiles en la guerra, y los temas militares se pusieron de moda entre todos los altos funcionarios. De ahí que los comentaristas de Sun Tzŭ en nuestra dinastía pertenezcan principalmente a ese período». [21]
Además de estos once comentaristas, hay varios otros cuyo trabajo no ha llegado hasta nosotros. El Sui Shu menciona cuatro, a saber, # Wang Ling (a menudo citado por Tu Yu como #); # Chang Tzŭ-shang; # Chia Hsü de # Wei; [22] y # Shên Yu de # Wu. El T’ang Shu añade # Sun Hao, y el T’ung Chih # Hsiao Chi, mientras que el T’u Shu menciona a un comentarista Ming, # Huang Jun-yü. Es posible que algunos de estos hayan sido simplemente recopiladores y editores de otros comentarios, como Chi T’ien-pao y Chi Hsieh, mencionados anteriormente. Ciertamente, en el caso de este último, la entrada #, en el T’ung K’ao, sin la siguiente nota, daría a entender que había escrito un comentario independiente propio.
Hay dos obras, descritas en el [p. xlii] Ssu K’u Ch’üan Shu [23] y sin duda extremadamente raras, que me habría gustado mucho ver. Una se titula #, en 5 chüan. Ofrece selecciones de cuatro nuevos comentaristas, probablemente de la dinastía Ming, así como de los once que conocemos. Los nombres de los cuatro son # Hsieh Yüan; # Chang Ao; # Li Ts’ai; y # Huang Chih-chêng. La otra obra es # en 4 chüan, compilada por # Chêng Tuan, de la dinastía actual. Es un compendio de información sobre la guerra antigua, con especial referencia a los 13 capítulos de Sun Tzŭ.
xxxv:1 Prefacio a la edición de Mei Yao-ch’en: # ↩︎
xxxv:2 Véase #, cap. 1. ↩︎
xxxv:3 Loc. cit.: #. ↩︎
xxxvi:1 Cf. # Catálogo de la biblioteca de la familia # Fan en Ningpo, #, fol. 12 _v_°: # «Su comentario es frecuentemente oscuro pero proporciona una pista, aunque no desarrolla completamente el significado». ↩︎
xxxvi:2 Véase #, cap. 141 ad init. ↩︎
xxxvi:3 Wên Hsien T’ung K’ao, cap. 221, pág. 9 _v_°. ↩︎
xxxvi:4 Cap. 207, f. 5 _r_°. ↩︎
xxxvi:5 Es interesante notar que M. Pelliot ha descubierto recientemente los capítulos 1, 4 y 5 de esta obra perdida en las «Grutas de los Mil Budas». Véase BEFE O, t. VIII, núms. 3-4, pág. 525. ↩︎
xxxvi:6 Loc. cit. ↩︎
xxxvii:1 Wên Hsien T’ung K’ao, cap. 221, f. 9: #. ↩︎
xxxvii:2 Prefacio a su comentario (T’u Shu, # cap. 442): #. ↩︎
xxxviii:1 Ibíd.: #. ↩︎
xxxviii:2 T’ung K’ao, loc. cit.: #. ↩︎
xxxviii:3 Ibíd. ↩︎
xxxix:1 Los Hsia, los Shang y los Chou. Aunque estos últimos existían nominalmente en la época de Sun Tzŭ, apenas conservaban vestigios de poder, y la antigua organización militar prácticamente se había esfumado. No puedo sugerir otra explicación para este pasaje. ↩︎
xxxix:2 Véase Chou Li, XXIX. 6–10. ↩︎
xxxix:3 Véase T’u Shu, #, cap. 90, f. 2 _v_°: #. ↩︎
xl:1 T’ung K’ao, cap. 221, f. 11 _r_°: #. ↩︎
xl:2 Véase #, cap. 99, f. 16 _v_°. ↩︎
xli:1 Parece que aún se conserva. Véase las «Notas» de Wylie, pág. 91 (nueva edición). ↩︎
xli:2 T’ung K’ao, loc. cit.: #. ↩︎
xli:3 Personaje destacado de su época. Su biografía se encuentra en el San Kuo Chih, cap. 10. ↩︎
xlii:1 Cap. 100 y sigs. 2, 3. ↩︎