1. También he visto la vida espiritual [1] en la escritura que se encuentra en tales declaraciones incompletas [2], y debido a la misma razón no deberían cesar la operación [3] de lavarte a ti—¡a quien los ángeles protejan!—con la ceremonia de Bareshnûm [4]. 2. Porque los antiguos han dicho que, cuando se descarte de su uso, toda agua, fuego, planta, hombre justo, y animal, y todas las criaturas de Aûharmazd se ven afligidos, disminuidos y obligados a saltar lejos. 3. Como se dice en la revelación que, en cuanto a aquel que se encuentra junto a un cuerpo muerto sobre el cual el Nasûs [5] se ha precipitado [6], «anusô zî, Spitama Zarathustra! [ p. 293 ] aêsha yâ [7] paiti-irista avad [8] hvare â-tâpayêiti [9], anusô hâu mau, anusô avê stârô [10]\—descontentamente, además, ¡oh Zaratûst el Spîtamân! ¿Brilla el sol sobre aquel que ha sido junto a los muertos?, tan descontenta [lo hace la luna] [11], tan descontentas lo hacen las estrellas—khshnâvayêiti zî, Spitama Zarathustra! aêshô nâ yô yaozdâthryô, yad aêtem [12] paiti-iristem frâ-nasûm kerenaoiti—el hombre que purifica las propicia, ¡oh Zaratûst el Spîtamân! cuando él opera sobre aquel que ha sido por los muertos, sobre quien se pone el Nasûs, y se ha separado de las ramitas sagradas [13]\—dl propicia el fuego, él propicia el [ p. 294 ] agua, él propicia a los animales y plantas [14], él propicia al hombre justo [15], él propicia a la mujer justa, a ambos de ellos,» como en el Avesta [16] de él:-—khshnâvayêiti âtarem, &c.
4. Cuando no hay purificador, todos los ángeles de la existencia mundana se afligen e insatisfechos; y los purificadores religiosos inteligentes, incluso ahora, no deben retrasar la obra de purificación, tal como les ha llegado por la práctica de aquellos de la fe primitiva, y no deben disminuirla. 5. Para cambiar una buena obra debidamente designada, no aceptarán una ley que no sea correcta, una buena obra no debidamente designada [17]; no hacer la obra correspondiente se considera muy sagaz y perfectamente sabio; y a través de su liberación de la inferioridad [18], la glorificación, el elogio, la alabanza y la bendición son suyas. 6. Porque se dice que en toda la obra de formación y mantenimiento de la ley (dâdistânŏ) aquellos de la fe primitiva eran muy minuciosos sobre cada detalle; y en cuanto a todo el proceso en el que han entrado, los de la fe primitiva se han percatado del poder que reside en la verdadera autoridad. 7. Pero, por lo demás [19], la rutina que se desprende [ p. 295 ] de la revelación [20] y la enseñanza de los sumos sacerdotes no está autorizada a cambiarla por aquel sacerdote cuyo decreto de los quince [21] lavamientos está escrito en vuestra epístola [22]; porque, debido a la perversión (gastakîh) del mismo escrito, no de una expresión similar a la revelación, antes de la cual no existía la costumbre, no tengo ninguna duda sobre ese decreto.
8. Y en él [23], además, está escrito, declarado y contenido (vangîdŏ) que una vez mencionado el lavado [24], hasta que llegue un purificador familiarizado con el ritual, quien lava tal como se declara en la revelación. 9. Ser así lavado lo considero como algo para lo cual él es incluso ahora, por así decirlo, un purificador que es un buen lavador [25], aquello de lo cual está escrito abajo y se comprende claramente que no debe decretarse; y por la escasa liberación escrita allí [26] es manifiesto que no sería la declaración anterior [27]. [ p. 296 ] 10. Si el conocimiento erudito, relativo tanto al de los asuntos inferiores (agîrtarîhâ) como al de los asuntos superiores, fuera [28] verdadera autoridad alabada y declarada por la gran fe primitiva, los antiguos sumos sacerdotes y los recién surgidos (navakgandakânŏ) serían y habrían sido similarmente avanzados; entonces, también, existiría no tanto entre los hombres sacerdotales de la época _como entre los eruditos sacerdotes oficiantes (magôpatân) de Aûharmazd que han existido antes. 11. Y cuando, además, todo el Avesta y el Zand son fáciles para un sacerdote [29], preeminentemente familiarizado con la liturgia y un Zaratûst supremo, él ha alcanzado hasta, y debería permanecer con, Aûharmazd y [30] el sacerdocio oficiante de Aûharmazd, y la soberanía suprema, administradora del mundo, observadora de la religión (hû-dîn nikah) en cuanto a los tratados religiosos [31]. 12. Cambiar entonces su práctica en la ley sería enteramente una protesta sin deliberación y una violación similar de la unanimidad de los espíritus que son las cabezas y guardianes [32] de la religión, y de la unanimidad de la fuente de opinión del bien mismo, por causa de lo que no es aceptable.
13. Pero la afirmación anterior [33] es, fue y será lo que sigue siendo una buena idea, bien considerada por ellos con el centro de pensamiento, en cuanto [ p. 297 ] a sus características de buen funcionamiento, justa contienda y completo poder. 14. También, a partir de la enseñanza de justos sumos sacerdotes, mediante la preservación de mucha evidencia y comprobada por los miembros de las asambleas de varias provincias (shatrô shatrô), se muestra la opinión y la experiencia de la mayoría de los sacerdotes; y para hacer que los diversos distritos (kûstakŏ kûstakŏ) prosperen y se mantengan firmes, se debe establecer un uno no pervertido en los cuatro barrios (pâdkôs) de la misma provincia.
15. Y algo parecido a esto se desprende incluso de lo que el glorificado Nîshahpûhar, el supremo sacerdote oficiante [34], y también otros sacerdotes oficiantes de Aûharmazd han dicho: que no se debe cambiar ninguna de sus enseñanzas al respecto después de que sea proporcionada, ni inutilizar las declaraciones de otras autoridades al respecto. 16. Pero lo que deben aceptar de ellos como una certeza es mantener las declaraciones de otros sumos sacerdotes como preeminente; y no cambiar la operación de declaraciones de otra descripción que haya parecido lícito. 17. Así fue como ese mismo Nîshahpûhar, en el concilio del glorificado (anôshakŏ rûbânô) Khûsrô [35], rey de [ p. 298 ] reyes e hijo de Kavâd, al preservar las cosas antiguas (ligânŏ), mostró el camino en cuyos pensamientos están establecidas, y las escribió inalteradas, de modo que tales pensamientos al respecto quedaron, por así decirlo, decididos; y sus pensamientos al respecto, después de tal decreto suyo, se han vuelto unánimes. 18. Por la importancia de su rango asegurado y el resto de lo que dijo en la obra de sostener a los fieles, mantiene tanto como las otras declaraciones, una por una, de la enseñanza deliberativa de aquellos sumos sacerdotes.
(292:3) Lectura dîd ahvôîh; pero también puede leerse stihânŏîh, en cuyo caso la traducción sería: «Y mi condición mundana». ↩︎
(292:4) Significa el tipo incompleto de purificación del que se quejaban sus declaraciones, o al que se refería. ↩︎
(292:5) K35 y BK omiten la r en kardakŏ. ↩︎
(292:6) Véase Apéndice IV. ↩︎
(292:7) El demonio de la corrupción (véase Dd. XVII, 7). ↩︎
(292:8) Los tres pasajes del Avesta aquí citados, con su «Tierra» (traducción Pahlavi), provienen de Vend. IX, 161-163, y se traducen libremente (trad. D) así: «¡Aflige al sol, oh Spitama, Zaratustra!, brillar sobre un hombre contaminado por los muertos; aflige a la luna, aflige a las estrellas. Ese hombre las deleita, oh Spitama, Zaratustra, quien purifica del Nasu a quienes ha contaminado; deleita al fuego, deleita al agua, deleita a la tierra, deleita a la vaca, deleita a los árboles, deleita a los fieles, tanto hombres como mujeres». El texto del Avesta se presenta según la edición estándar de Westergaard (IX, 41, 42), y todas las variantes de importancia, en los tres manuscritos aquí utilizados, se mencionan en las notas. Estos pasajes también se mencionan en Ep. II, iii, 5. ↩︎
(293:1) K35 y BK insertan las últimas tres palabras, anusô âvâ stârô, aquí. ↩︎
(293:2) J inserta yâ aquí. ↩︎
(293:3) J tiene â-tâpayaêta, pero K35 y BK omiten la palabra. ↩︎
(293:4) K35 y BK tienen khshathrô-chinanghô, «de un deseo de autoridad» (que aparece en Fravardîn Yt. 112 como nombre de un hombre) en lugar de avê stârô, que habían insertado anteriormente. También dejan un espacio en blanco para las palabras maman akhûrsandîhâ, «además, descontento» (con las que comienza la traducción pahlavi), como si descendieran de un original dañado. ↩︎
(293:5) B Los tres manuscritos omiten las palabras entre paréntesis, que son necesarias para completar la versión Pahlavi. ↩︎
(293:6) K35 y BK omiten aêtem. ↩︎
(293:7) J tiene «que se ha contaminado», lo que implica la separación de las ramas sagradas (véase Dd. XLIII, 5) u otros objetos ceremoniales. La frase se omite en Pahl. Vend. IX, 162. ↩︎
(294:1) J tiene «él propicia las plantas», como en Pahl. Vend. IX, I63. ↩︎
(294:2) Literalmente «masculino». ↩︎
(294:3) Las palabras iniciales de este pasaje siguen a su traducción Pahlavi, en lugar de precederla. ↩︎
(294:4) J omite estas seis palabras. ↩︎
(294:5) Lectura afrôtarîh, como en BK; K35 originalmente tenía avartarîh, «preeminencia», como en J, pero el copista escribió afrô (= aparva) sobre avarta, como una corrección, dejando en duda si quiso decir afrôtarîh o aparvarîh, «falta de educación». ↩︎
(294:6) Es decir, a menos que sea confirmado por las decisiones de los antiguos. ↩︎
(295:1) J tiene «que se produce con el conocimiento de la copa purificadora (tâstîk), con la preservación de la fe y con la manifestación de la revelación». ↩︎
(295:2) Los tres manuscritos tienen «dieciséis» en cifras, pero es evidente que aquí se hace referencia a Zâd-sparam y a su enseñanza errónea de la suficiencia de quince lavados (véase Ep. III, 1, 2). ↩︎
(295:3) Leyendo semag, un híbrido Huz. para nâmak. ↩︎
(295:4) El decreto de Zâd-sparam, aparentemente. ↩︎
(295:5) Refiriéndose probablemente a Vend. VIII, 299, que provee un lavado para la persona señalada por sí misma, si no puede encontrar a nadie dispuesto a purificarla (ver Apéndice V). ↩︎
(295:6) Es decir, para tal propósito cualquier arandela ordinaria sería suficiente. ↩︎
(295:7) En Pahl Vend. VIII, 299, que establece que, aunque es suficientemente puro para los propósitos ordinarios, todavía debe abstenerse de participar en ceremonias para otros (ver Apéndice V). ↩︎
(295:8) Es decir, es muy diferente de la propiciación mencionada en el § 3. ↩︎
(296:1) J tiene «porque si incluso para eso acerca de asuntos superiores, conocimiento de la religión y conocimiento erudito hay», etc. ↩︎
(296:2) Es decir, cuando conoce todas las Escrituras y comentarios de memoria. ↩︎
(296:3) J omite «Aûharmazd y.» ↩︎
(296:4) Es decir, tiene plena autoridad para interpretar las Escrituras. ↩︎
(296:5) Se lee saran sardârân, pero en K35 las dos palabras se superponen, de modo que podría querer decir sar-sardârân, «guardianes principales». ↩︎
(296:6) Probablemente se refiere a la cita del Vendidâd en § 3. ↩︎
(297:1) Este môbad de môbads se menciona en Pahl. Vend. III, 151, V, 112, VI, 71, VIII, 64, XVI, 10, 17, AV. I, 35, y veinticuatro veces en el Nîrangistân (véase Sls. I, 4 n). Su nombre se escribe de diversas maneras. ↩︎
(297:2) El rey Khûsrô, hijo de Kavâd, mejor conocido por su título Nôshirvân o Anôshirvân, «de alma inmortal», reinó entre el 531 y el 579 d. C.; y la afirmación de que Nîshahpûhar fue uno de sus consejeros (hecha poco más de tres siglos después de su muerte y, por lo tanto, probablemente correcta) es de considerable importancia para determinar la antigüedad de los libros pahlavi en los que se le menciona. Estos libros son el Nîrangistân pahlavi, una recensión tardía del Vendidâd pahlavi, y el Libro de Ard-Vîrâf, en este último se encuentra la pág. 298 afirma que algunos llamaban a Vîrâf con el nombre de Nikhshâpûr. De las declaraciones de nuestro texto, parece probable que el concilio se dedicara a revisar el Vendidâd Pahlavi, en el que tuvieron cuidado de no borrar las opiniones de comentaristas anteriores, confirmando así sus afirmaciones con su propia autoridad. Es posible que este concilio fuera el mencionado en Byt. I, 7, donde también aparece el nombre Nishâpûr, pero no se sabe con certeza si se refiere a un hombre o a una ciudad. Este concilio, que parece haber sido convocado para condenar la herejía de Mazdak, se celebró probablemente dos o tres años antes de que Khûsrô ascendiera al trono (véase Nŏldeke: Geschichte der Perser and Araber zur Zeit der Sasaniden, p. 465). ↩︎