El término Sikand-gûmânîk Vigâr, «explicación que disipa dudas», es el nombre pahlavi aplicado a una obra controvertida de su autor. El objetivo principal de la obra es demostrar la veracidad de la doctrina fundamental de la religión adoradora de Mazda: que el bien y el mal no provienen de la misma fuente, y demostrar que otras religiones, si bien profesan creer en la unidad de la creación, solo pueden explicar el origen del mal, ya sea degradando el carácter del ser sagrado o atribuyéndolo a una influencia corruptora que, en realidad, es un segundo ser. En otras palabras, el objetivo del autor es demostrar que todas las personas que creen en un creador omnipotente y completamente bueno deben admitir lógicamente la existencia de un origen independiente del mal, independientemente de lo que digan en contra. En el curso de sus argumentos, naturalmente le resulta más fácil atacar las inconsistencias de otras creencias que defender las suyas propias, y, por lo tanto, gran parte de su atención se dedica a señalar inconsistencias aparentes y declaraciones aparentemente engañosas en las escrituras de los musulmanes, judíos, cristianos y maniqueos.
El nombre del autor era Mardân-farukh, hijo de Aûharmazd-dâd (Cap. I, 35), y el relato de sus investigaciones (§§ 36, 37) guarda gran similitud con lo que se dice sobre los procedimientos del sabio en Mkh. I, 34-36. Decidió [ p. xxvi ] escribir un tratado para disipar las dudas religiosas, al que llamó el Sikand-gûmânîk Vigâr (Cap. I, 38). También es cuidadoso al afirmar que ha seleccionado muchos de sus hechos y argumentos de escritos más antiguos, como los de Âtûr-pâdîyâvand [1], que había encontrado en el Dînkard [2] compilado por Âtûr-frôbag, hijo de Farukh-zâd. En esta afirmación, debe estar refiriéndose a los dos primeros libros del Dînkard, que aún no se han descubierto, ya que los otros siete libros, que se conservan, no contienen los temas a los que alude. También menciona el manuscrito Rôshan compilado por Rôshan [3], hijo de Âtûr-frôbag, un escritor que se cita a menudo en los comentarios Pahlavi sobre el Avesta [4]. Y comienza su discusión religiosa respondiendo a algunas dificultades que le habían sido sugeridas, de manera amistosa, para su solución por Mitrô-aîyyâr, hijo de Mahmâd, de Ispahân [5].
Sus alusiones al mahometismo son muy cautelosas, aunque lo suficientemente claras como para no dejar lugar a dudas sobre la religión a la que se refiere. Como todos los escritores pahlavi, nunca menciona dicha religión por su nombre, pero cuando, como zoroastriano en Persia, afirma no admirar la religión que entonces predominaba [6], caben pocas dudas de que se refiere al mahometismo. Y cualquier duda se disiparía, no solo por las vagas referencias a pasajes del Corán que aparecen en el cap. XI, 4, 5, 269-271, sino también por la cita distintiva de una leyenda impactante, de la misma fuente, sobre el ángel caído en los §§ 52-60, 248 del mismo capítulo, y por el uso del término Mûtazalîk (ar. mu’htazil) con referencia a cierta secta en el § 280.
Por lo tanto, con respecto a la edad del Sikand-gûmânîk Vigâr, podemos estar bastante seguros de que fue escrito mucho después de la conquista árabe de Persia; y de los nombres mencionados por el autor, como se dijo anteriormente, es evidente que vivió después de la época de Rôshan, hijo de Âtûr-frôbag, hijo de [ p. xxvii ] Farukh-zâd. Ahora bien, según un relato Pahlavi [7], el maldito Abâlis [8], el Zandîk, tuvo una disputa religiosa con Âtûr-frôbag, hijo de Farukh-zâd, en presencia del Khalîfah Al-Mâmûn que reinó entre los años 813 y 833 d. C.; por lo tanto, es casi imposible que Rôshan, hijo de Âtûr-frôbag, pudiera haber escrito su comentario antes de mediados del siglo IX. También sabemos, por el último capítulo del tercer libro del Dînkard, que Âtûr-frôbag no fue el último editor de esa obra, sino que fue sucedido por su hijo Zaratûst, y, más tarde, por Âtûrpâd, hijo de Hêmîd, quien parece haber realizado la revisión final del libro. El autor del Sikand-gûmânîk Vigâr no menciona la obra de Âtûrpâd, por lo que es razonable suponer que no se completó en su época. Pero, según Bd. XXXIII, 10, 11, este Âtûrpâd fue contemporáneo de Zâd-sparam, quien vivió en el año 881 d. C. [9], y su revisión del Dînkard probablemente estaba en curso a finales del siglo IX. De estos hechos podemos concluir que el Sikand-gûmânîk Vigâr fue escrito después de mediados, pero antes de finales, del siglo IX; a menos que supongamos que, aunque su autor solo consultó los dos primeros libros del Dînkard (como se mencionó anteriormente), los siete libros restantes podrían haber existido como una obra independiente, desconocida para él. Considerando, sin embargo, que Âtûrpâd, hijo de Hêmîd, era un personaje tan importante como «el líder de aquellos de la buena religión» de su tiempo, esta suposición no sería muy probable.
Probablemente no haya nada nuevo para los defensores del cristianismo en los ataques de Mardân-farukh a las aparentes inconsistencias de sus escrituras respecto al origen del mal y la existencia de la unidad en la trinidad, temas que suelen admitirse sin investigación antes que discutirse seriamente. Sin embargo, este no es el modo en que estos temas probablemente serán tratados por personas ajenas, y los misioneros sin duda encontrarán entre los argumentos de Mardân-farukh muchos que deben acostumbrarse a escuchar de hombres [ p. xxviii ] cultos de otras religiones. Y, si entran en controversia, como deberían hacerlo, deben esperar escucharlas expresadas en un lenguaje menos considerado que el que utiliza este autor.
Una pregunta interesante, para quien posea información específica sobre el tema, sería determinar de qué versión del Antiguo y del Nuevo Testamento extrajo Mardân-farukh sus citas. Parece muy probable que su traducción de los pasajes, si bien no sea del todo literal, lo sea lo suficiente como para permitir la identificación de la versión en particular, si se consideraran cuidadosamente sus peculiaridades de redacción. La peculiar ortografía pahlavi del nombre Isaac en el capítulo XIV, 42, deducida de su corrupción en Pâzand, apunta a una versión siríaca de una de las obras legendarias consultadas por el autor.
En su análisis de los principios de los maniqueos, Mardân-farukh aborda un tema mucho menos conocido que las otras religiones que ataca, y la información que aporta puede ser valiosa. Lamentablemente, falta la última parte de este análisis, aunque la pérdida de texto probablemente no sea muy extensa.
El texto original Pahlavi del Sikand-gûmânîk Vigâr aún no se ha descubierto, aunque existen varias copias de una versión Pahlavi de la primera parte de la obra, que evidentemente son reproducciones del texto Pâzand. Estos manuscritos pseudo-Pahlavi suelen terminar en el quinto capítulo y son ciertamente superiores a las reproducciones similares del Dînâ-î Maînôg-î Khirad, representado por K22 (véase p. xix). Sin embargo, generalmente usan el sufijo adjetivo -îk en lugar del sufijo abstracto -îh, porque ambos sufijos se convierten en -î en Pâzand; A menudo usan kabed, “mucho”, en lugar de afas, y “por él”, cuando el Pâzand, por error, usa vas en lugar de vas; también sustituyen la lectura errónea de Pâzand de ainâ por la verdadera adînas pahlavi; además de adoptar otros errores ortográficos ocasionales de los que solo la versión de Pâzand es responsable. Dichos manuscritos podrían carecer de valor crítico, a menos que descendieran de alguna familia de manuscritos de Pâzand que no hubiera dejado representantes supervivientes en Pâzand, y este no parece ser el caso.
Un ejemplar de estas reproducciones de Pahlavi se encuentra [ p. xxix ] en los últimos 36 folios de L15, n.º 15 de los manuscritos Avesta y Pahlavi, en la Biblioteca de la Oficina de la India de Londres. Comienza con las palabras «todos los ángeles» en el capítulo I, 4, y termina en el capítulo V, 71; la caligrafía es la misma que la de L26, un manuscrito que contiene una fecha correspondiente a 1737 d. C.
En los folios 9-16 del BM n.° 22.378 de los Manuscritos Orientales Adicionales de la Biblioteca del Museo Británico, se encuentra un fragmento moderno de este texto pahlavi reproducido, intercalado con una transliteración en caracteres persas y alternado con una paráfrasis persa. Este fragmento contiene únicamente los capítulos I, 1-31.
El texto pahlavi reproducido también aparece, en columnas paralelas con las versiones habituales en pazand y sánscrito, y una paráfrasis persa, en R, un manuscrito políglota imperfecto donado al difunto Sr. J. Romer por un Dastûr en Surat. De este manuscrito en folio, el Sr. Romer envió las páginas 16-31 (con las primeras quince páginas de un Bundahis pahlavi-persa) al difunto profesor MJ Müller, a través del Sr. Poley; también envió las páginas 32-63 y 82-93 al difunto profesor HH Wilson el 3 de diciembre de 1836, quien posteriormente las transfirió al profesor Max Müller; y entregó las páginas 64-81 y 99-143 al difunto Sr. Norris. El primero de estos fragmentos, junto con el de los Bundahis, constituye ahora el n.º 10 de la Colección Müller de la Biblioteca Estatal de Múnich; los dos siguientes fueron donados a la Biblioteca de la Oficina de la India, y los dos últimos mencionados fueron adquiridos por esta en 1876. Es muy probable que las primeras quince páginas de este manuscrito políglota no fueran entregadas al Sr. Romer, sino que las primeras quince páginas de los Bundahis fueron sustituidas por ellas. La parte existente (págs. 16-143) contiene las cuatro versiones de los capítulos I, 28-V, 57, con las versiones en sánscrito y persa del capítulo I, 25-27, y las versiones pahlavi y pazand del capítulo V, 58-62; y las dos últimas versiones están interlineadas en todas partes con una transliteración en caracteres persas. Este manuscrito es moderno y no tiene ningún valor crítico particular; Pero, como la combinación de las cuatro versiones es rara, si no única, sería muy deseable descubrir el resto del manuscrito.
[ pág. xxx ]
En otro manuscrito, el n.° 18 de la Colección Anquetil de la Biblioteca Nacional de París, el texto pahlavi reproducido tiene la versión habitual de Pâzand escrita encima. Este manuscrito, en forma de rollo, comienza en el mismo punto que L15 (véase p. xxix) y termina en el capítulo V, 95, que se considera la extensión habitual de otros manuscritos de esta clase en la India. Una copia de este manuscrito es el n.° 23 de la Colección Müller de la Biblioteca Estatal de Múnich.
Una extensión del mismo texto Pahlavi reproducido, con la versión Pâzand escrita encima, y alternando con la versión sánscrita, se encuentra en K28, No. 28 de los manuscritos iraníes en la Biblioteca Universitaria de Copenhague. Es un manuscrito en octavo imperfecto, del cual solo quedan 66 folios, escrito once líneas por página, y, en su estado actual, no está fechado, pero parece tener 150 años de antigüedad. Las partes del texto que aún contiene son solo los Caps. I, 1-II, 8; III, 1-25; III, 36-IV, 106; VIII, 103-IX, 16; IX, 30-X, 13; X, 71-XI, 28; XI, 55-61; por lo que falta más de la mitad del texto que debería estar incluido dentro de sus límites extremos; Pero su extensión original, dentro de los mismos límites, era más del doble de la longitud habitual del texto Pahlavi reproducido, como se indicó anteriormente. En este caso particular, de longitud inusual, solo parece conocerse en la India otro manuscrito similar, además de la copia imperfecta que se describe a continuación. K28 contiene la introducción sánscrita habitual de Nêryôsang (véase p. xxxiii), y difiere del manuscrito Pâzand AK, el más antiguo, en solo dos o tres casos, y estas variaciones pueden explicarse como correcciones realizadas con base en la autoridad de la versión sánscrita.
Una copia imperfecta y moderna de los textos Pahlavi-Pâzand-Sánscrito también se encuentra en veintidós folios con el prefijo AK (descrito más adelante). Esta copia comienza con la introducción en sánscrito de Nêryôsang e incluye únicamente los capítulos I, 1-IV, 100 y X, 71-XI, 47. Su autor pretendía presentar las tres versiones en oraciones sucesivas, pero, después del capítulo I, 23, las oraciones en Pâzand y en sánscrito se escriben cada vez con menos frecuencia, hasta que desaparecen por completo después del capítulo I, 43, con la excepción de una o dos secciones aisladas. En [ p. xxxi ] varios casos, también ha sustituido el sufijo abstracto correcto -îh por el incorrecto habitual -îk, pero esta corrección se limita generalmente a los sustantivos abstractos de uso común.
Dado que ninguno de estos manuscritos pahlavi puede considerarse otra cosa que una reproducción del Pâzand, es en la versión sánscrita de Pâzand del Nêryôsang donde debemos buscar la aproximación más cercana al texto original de la obra. Es también en esta versión donde encontramos la mayor cantidad de texto aún conservado, aunque el Sikand-gûmânîk Vigâr parece tener la peculiaridad de cansar a todos sus copistas en algún momento, de modo que no solo no se conoce una copia completa de la obra, sino que casi todos los copistas dejaron su trabajo en un punto diferente.
El manuscrito más antiguo conocido de la versión Pâzand-sánscrito pertenece a Dastûr Hôshangji Jâmâspji de Poona, y se denomina AK, ya que se supone que fue escrito por Âsadîn, hijo de Kâkâ. En su estado actual, este manuscrito consta de setenta y siete pequeños folios en cuarto de papel indio muy antiguo y descolorido, escritos a dieciséis líneas por página, y contiene la versión Pâzand en frases cortas, alternadas con una traducción sánscrita palabra por palabra de cada frase; el sánscrito está escrito al revés para formar una línea continua con los caracteres avésticos del Pâzand escritos al revés. De otros manuscritos se sabe que esta versión en sánscrito de Pâzand fue compilada por Nêryôsang, hijo de Dhaval. Sin embargo, en este manuscrito su habitual introducción en sánscrito se pierde con los tres primeros folios del texto, y los setenta y siete folios existentes solo contienen los capítulos I, 16-XI, 145. Dado que esto se extiende solo un folio más allá de la mitad del texto existente, se supone que este antiguo manuscrito se dividió en dos mitades casi iguales con motivo de una división de bienes, de las cuales la primera se ha conservado, mientras que la segunda se ha perdido, destruido o enterrado en alguna biblioteca inaccesible.
Como consecuencia del estado imperfecto de este manuscrito, no tiene fecha, pero un antiguo colofón sánscrito ha sido copiado por el escritor de JE (uno de los manuscritos más modernos que evidentemente se derivan de AK a través de una o [ p. xxxii ] más copias intermedias), y se puede asumir con razón que este es el colofón de AK. Este colofón puede traducirse de la siguiente manera:—«En el año Samvat 1625, en el actual año Sâka_1490, en el día presente (?), el cuarto día Shahrîvar del undécimo mes Bahman, en el distrito de Nâga-mandala [10], en el reinado real del rey Sultân Mu_th_affar-shâh, el libro llamado Sikand-gûmânîk Vigâr fue escrito, para el uso de Amalshâh Kangashâh [11], por el sacerdote Âsadîn [12], hijo del sacerdote Kâkâ. ¡Que sea auspicioso! ¡Que sea beneficioso!»
La fecha indicada por este colofón parece corresponder al 23 de septiembre de 1568 [13], pero cabe dudar, por supuesto, de si perteneció originalmente a AK, ya que el texto al que se adjunta en JE está incompleto. Si se adjuntara a AK, el texto de ese manuscrito habría estado originalmente incompleto o se habrían perdido algunos de los folios posteriores, mientras que el último, que contiene el colofón, aún se conserva. Si no perteneció a AK, habría pertenecido a algún manuscrito posterior, ya que no cabe duda de que JE desciende de AK y, por lo tanto, no podría contener el colofón de un manuscrito más antiguo que AK, a menos que hubiera sido escrito en el propio AK o se hubiera obtenido de forma irregular de alguna fuente no registrada. Por estas razones, parece poco dudoso que AK se haya escrito en 1568 o antes; y el aspecto general de sus folios favorece esta suposición. Hasta donde alcanza su extensión, este es el mejor manuscrito conocido del Sikand-gûmânîk Vigâr, y por lo tanto, la presente traducción se ha basado en sus textos, [ p. xxxiii ] que, sin duda, se encuentran prácticamente en el mismo estado que cuando fueron editados por Nêryôsang; la versión sánscrita, en particular, es mucho más correcta que en las copias posteriores. Muchas de las secciones de Pâzand en los capítulos V-VIII están escritas solo en pahlavi, o en pahlavi con el pahlavi escrito encima; pero, en todos los casos, este pahlavi está tan corrupto como el de los manuscritos pahlavi reproducidos.
Los manuscritos más completos de la versión Pâzand-Sánscrito son JJ y JE, de los cuales JJ es el más antiguo y mejor, pero aún no se ha examinado a fondo. Se trata de un pequeño volumen en cuarto de 182 folios de papel indio, escrito de quince a diecisiete líneas por página, y pertenece a Dastûr Khurshêdji Jamshêdji de Nausârî. A partir de ciertos errores y peculiaridades, que su autor ha copiado, es seguro que este manuscrito desciende de AK, y también que ha derivado algunas variaciones de alguna otra fuente. Su texto sánscrito no está escrito invertido, como en AK, y comienza con la introducción sánscrita habitual de Nêryôsang, según la traducción en p. xx, pero con la cláusula que contiene los nombres alterada al siguiente efecto: Este libro, llamado Sikand-gûmânîk Vigâr, es traducido por mí, Nêryôsang hijo de Dhaval, del idioma Pahlavi al idioma Sánscrito, y escrito a partir de las difíciles letras Parsi con las letras Avesta, para la alegre comprensión de los buenos oyentes de la instrucción, los de mente sincera.’ Los textos en JJ son de la misma extensión que la traducción en este volumen, y están seguidos por un colofón en persa, sánscrito y pahlavi imperfecto, que afirma que el manuscrito fue escrito por Dastûr Jamshêd, hijo de Jâmâsp, hijo de Âsâ, hijo de Frêdûn, habitantes de Nausârî, y completado el día Srôsh del mes Vohûman, AY 1137 (correspondiente al 28 de agosto de 1768).
El otro manuscrito, JE, tan completo como la traducción de este volumen, es un volumen de folio de 132 folios, escrito en dieciocho líneas por página, y pertenece a Dastûr Hôshangji Jâmâspji de Poona. Se corresponde muy estrechamente con JJ, pero su sánscrito (que no está escrito al revés) es bastante más corrupto; y contiene las mismas indicaciones de descendencia de AK que ese manuscrito, [ p. xxxiv ] con las mismas variaciones derivadas de otra fuente. Comienza con la introducción sánscrita habitual de Nêryôsang, y al final del texto tiene el antiguo colofón sánscrito traducido anteriormente, que se supone pertenece a AK. A esto le sigue un colofón persa, escrito el día Hôrmazd del mes Bahman, AY 1211 (correspondiente al 26 de julio de 1842), que afirma que este manuscrito fue copiado del de Âsadîn, hijo de Kâkâ, en Bombay, por Jamshêd, hijo de Edalji, hijo de Bahmanji, hijo del escritor de JJ. De esto se podría suponer apresuradamente que el antiguo manuscrito AK seguía completo en fecha tan reciente como 1842; pero, de ser así, sería difícil entender por qué Dastûr Hôshangji no pudo averiguar nada sobre su parte faltante unos veinticinco años después, cuando realizó investigaciones exhaustivas sobre el tema; y sería aún más difícil explicar las variaciones en JE, ya mencionadas como derivadas de alguna otra fuente distinta de AK. Es más probable que el autor de JE encontrara el antiguo colofón de AK copiado al final de un manuscrito más reciente, lo que le llevó a creer que este último fue escrito por Âsadîn, hijo de Kâkâ.
Que el primer folio de AK ya se había perdido, hace considerablemente más de un siglo, se desprende del PB3, n.º 3 de la Colección Burnouf de la Biblioteca Nacional de París, que evidentemente fue copiado de un ejemplar de AK y, a juzgar por el aspecto general del papel en el que está escrito, tiene ciertamente más de un siglo de antigüedad. Este manuscrito, donado a Burnouf por el Sr. Mânekji Khurshêdji de Bombay, es un pequeño volumen en octavo de 125 folios de papel indio, escrito de doce a dieciséis líneas por página, y contiene el texto en sánscrito pazand de los capítulos I, 5-53 y II, 5-X, 66: el sánscrito está escrito al revés, como en AK. La pérdida de la introducción en sánscrito de Nêryôsang y del cap. El texto de los capítulos I, 1-4 indica que el primer folio de AK ya faltaba cuando se copió el original de PB3, y varias lagunas en los folios anteriores, rellenadas con tinta roja procedente de otra fuente, indican el estado de rotura de los folios anteriores de AK. La pérdida de los capítulos I, 54-II, 4 se debe a la ausencia de dos folios [ p. xxxv ] entre los folios 11 y 12 de PB3; y después del capítulo X, 66, se han perdido todos los demás folios. En algunas secciones de los capítulos VI y VIII, donde el texto de Pâzand aparece escrito sobre su equivalente en pahlavi en AK, se ha generado mucha confusión en PB3 al leer las versiones de Pâzand y pahlavi como dos líneas de texto sucesivas. y es evidente que esta confusión se originó en algún manuscrito intermedio entre AK y PB3, aunque se ha visto incrementada por errores posteriores por parte del propio escritor de PB3.
La versión Pâzand de Nêryôsang también aparece en oraciones cortas que se alternan con una traducción en gug arâti en MH19, n.° 19 de la Colección Haug de la Biblioteca Estatal de Múnich. Este manuscrito, donado a Haug por Dastûr Kaî-Khusrô en Surat en 1864, es un pequeño cuarto de 124 folios de papel indio antiguo, de los cuales los primeros folios en Ira contienen la versión Pâzand-Gug arâti de los capítulos I, 1-XI, 201, escrita de trece a diecinueve líneas por página. Hacia el final del manuscrito se dejan espacios en blanco para la versión en gug arâti de muchas de las secciones; y varios de los pasajes escritos solo en pahlavi en AK están escritos de forma similar en MH19. De esta y otras peculiaridades se desprende que el MH19 desciende de AK, aunque probablemente a través de algún manuscrito intermedio que debió de escribirse cuando AK era más completo que ahora. A juzgar por el aspecto del documento del MH19, difícilmente puede tener menos de 150 años, pero no contiene fecha ni colofón descriptivo.
Otro manuscrito, que contiene gran parte de la versión Pâzand de Nêryôsang, sin su traducción al sánscrito, es el L23, n.° 23, de la Biblioteca de la Oficina de la India en Londres. Se trata de un volumen en octavo de ochenta folios de papel indio, escrito de diez a doce líneas por página, con la misma caligrafía que L15 y L26 (véase p. xxix), cuyo último manuscrito contiene una fecha correspondiente a 1737 d. C. El L23 contiene el texto Pâzand de los capítulos I, 34-VIII, 23, y muchos de los pasajes escritos en pahlavi en AK están escritos de forma similar en el L23, lo que indica la ascendencia de este último manuscrito [ p. xxxvi ] del anterior; una indicación que se confirma por la repetición de otras peculiaridades.
De este recuento de todos los manuscritos del Sikand-gûmânîk Vigâr examinados por el traductor, parece probable que aún no se haya descubierto ningún manuscrito independiente de AK. Las pocas variaciones que indican otra fuente pueden explicarse fácilmente como correcciones realizadas por algún copista posterior, que había notado, o imaginado, algunas deficiencias en el texto de dicho manuscrito.
El Sikand-gûmânîk Vigâr no ha sido traducido hasta ahora a ningún idioma europeo, pero Dastûr Hôshangji preparó una edición de sus textos Pâzand y Pahlavi hace unos quince años, y se han hecho arreglos para la publicación de estos textos, junto con la versión sánscrita, en una fecha próxima.
(xxvi:1) Véanse los caps. I, 38, IV, 106, IX, 2, X, 52. ↩︎
(xxvi:2) Véanse los caps. IV, 107, IX, I, 4, X, 57. ↩︎
(xxvi:3) Véase Cap. X, 53, 54. ↩︎
(xxvi:4) Véase Sls. I, 4n. ↩︎
(xxvi:5) Véase Cap. II, 1, 2. ↩︎
(xxvi:6) Véase Cap. X, 45. ↩︎
(xxvii:1) Una copia del cual está contenida en el antiquísimo códice No. 20 de la Biblioteca Universitaria de Copenhague, fols. 148-152. ↩︎
(xxvii:2) La lectura de este nombre es incierta, pero ésta es la forma Pâzand. ↩︎
(xxvii:3) Véase Ep. III, 2, 17, 21. ↩︎
(xxxii:1) Probablemente un antiguo nombre de Nausârî. ↩︎
(xxxii:2) Este Kangashâh era probablemente nieto del Kangashâh, por cuya instigación los parsis de la India mantuvieron correspondencia con los de Persia entre 1478 y 1481 d. C., la cual aún se conserva en los Rivâyats persas. Su padre pudo haber sido el Mânekshâh Kangashâh, quien fue líder de los laicos parsis en Nausârî en 1531, a la edad de 70 años, como consta en el Hâdesâ Nâmu (Bombay, 1831). ↩︎
(xxxii:3) En un memorándum de Gugarâti, recientemente añadido a JE, se afirma que el colofón de una Yasna Sâdah, escrita en el año 1572 o 1576 d. C., da el pedigrí de este copista de la siguiente manera: Âsadîn, hijo de Kâkâ, hijo de Dharpâl, hijo de Lakhmidar, hijo de Môbad Kâmdîn, hijo de Zaratûst, hijo de Môbad Hormazdyâr, hijo de Râmyâr. ↩︎
(xxxii:4) O puede ser 1569, ya que la fecha de Sâka ha sido alterada de 1491 a 1490. ↩︎