1. Y en cuanto a lo que se pregunta (2) así: “¿Por qué el creador Aûharmazd no impide que Aharman haga el mal y busque el mal, siendo él el poderoso hacedor?” 3. Como afirmo, ningún poderoso hacedor es imperfecto después ni tampoco insensible."
4. La respuesta es esta: (5) que las malas acciones de Aharman se deben a la naturaleza maligna y la voluntad malvada que siempre le acompañan, como un demonio. 6. La omnipotencia del creador Aûharmazd es aquello que está por encima de todo lo que es posible ser, y está limitado por ello. [ p. 125 ] 7. Lo que no es posible ser no es provocado por un ser capaz o incapaz. 8. Quien dice que es así no está dentro de los límites de la comprensión de las palabras. 9. Porque, aunque dijo que no es posible ser, dice de nuevo que el ser sagrado es capaz de ello, y eso lo ha sacado de los límites de lo que no es posible ser. 10. Porque entonces no es lo no-posible, sino lo posible ser.
11. Como su capacidad es limitada, también lo es su voluntad. 12. Porque él es sagaz, (13) y la voluntad de un ser sagaz es todo lo que es posible ser, (14) y su voluntad no pasa a lo que no es posible [1], (15) porque quiere todo lo que es posible y apto para ser.
16. Si digo que el creador Aûharmazd puede apartar a Aharman del mal que es su naturaleza perpetua, (17) es posible cambiar esa naturaleza demoníaca en una divina, y la divina en una demoníaca; (18) y es posible hacer que lo oscuro sea luz, y lo claro, oscuridad.
19. De la transformación de una naturaleza por sí misma hablan quienes no comprenden la naturaleza, (20) quienes desconocen la naturaleza del resultado [2] en acciones y propensiones [3]; (21) y consideran al lobo y a las criaturas nocivas como un beneficio. [ p. 126 ] 22. Dado que el daño y el mal que surgen de la humanidad y el ganado no les son naturalmente propios, sino que se deben a los estragos, el engaño, la incitación y el engaño [4] del demonio, (23) son de la misma vileza de otros demonios que son como la malicia, la ira y la lujuria [5] que se mezclan con la humanidad. 24. Así como ingerir una medicina amarga mezclada con veneno no produce felicidad, sino que alivia el dolor y la enfermedad causados por una naturaleza ajena (barâ gôhar). 25. En cuanto a una afirmación verdadera o falsa (26), aunque puede ser que, con una afirmación falsa, un hombre justo se salve de mucho daño y se arruine con la verdadera (27), ese beneficio no proviene principalmente de la afirmación falsa, sino de la eliminación de la destrucción y el mal que se mezclan con lo vil, (28) y ese daño no proviene de la afirmación verdadera, sino del mal que se mezcla con lo vil.
29. Además, respecto a lo que sucede cuando los oponentes aparecen para eliminar a su propio competidor, (30) cada uno es libre [6] para mantener alejado a su propio oponente, (31) como la luz y la oscuridad, el perfume y el hedor, las buenas obras y el crimen, la erudición y la ignorancia. 32. Lo que no es libre es la [ p. 127 ] luz para alejar el hedor, ni el perfume la oscuridad; (33) pero cada uno ha aparecido por separado para mantener alejado a su propio oponente.
34. En cuanto a lo que dicen [7], de que en la noche oscura el justo se preserva del león, los lobos, los perros y los ladrones, (35) mientras que en el día brillante se convierte en cautivo [8] en sus manos, (36) no es apropiado considerarlo ni como un beneficio debido a la oscuridad, ni tampoco como un mal debido a la luz. 37. Porque la luz fue creada para disipar la oscuridad, no para alejar al león, al lobo y a las criaturas nocivas. Y hay muchas otras cosas de esta naturaleza. 38. Por su tedio, esto se recopila simplemente como resumen; la virtud y el entendimiento de ustedes, triunfantes (39) son tantos, que pueden obtener más de la revelación.
(125:1) Sans. agrega «ser», y es seguido por la mayoría de los manuscritos modernos. ↩︎
(125:2) Pâz. vazîhasn, probablemente una lectura errónea de Pahl. uzdahisn. ↩︎
(125:3) Pâz. gadasni, tanto aquí como en los caps. IV, 56, VIII, 122, 123, 126, XII, 64, evidentemente significa «disposición, peculiaridad». Probablemente se trate de una lectura errónea de Pahl. guzinisn, ocasionada por algún escritor que conectó las dos letras zn y las convirtió en at (d). ↩︎
(126:1) Nêr. lee vyâwãnî, que él entiende que significa «desconcertante», pero es dudoso que podamos derivar este significado de vyâwãn, «un desierto sin agua», palabra que aparece en el cap. XIV, 30. La palabra original Pahlavi también puede leerse como nîyâzânîh, «causa del anhelo, la tentación», o nihâzânîh, «intimidación». ↩︎
(126:2) Pasiones malas que se personifican como demonios (ver Mkh. XLI, 10, 11). ↩︎
(126:3) Se lee atang, en lugar del âtûk escrito de manera similar, que sería el equivalente del Pâz. atû (Sans. sakta) usado por Nêr. ↩︎
(127:1) Con el propósito de argumentar que los males son a veces ventajosos y pueden, por lo tanto, formar parte del diseño de un espíritu benéfico. ↩︎
(127:2) O grôh puede significar «un rehén». ↩︎