© 1993 Allan Lane
© 1993 ANZURA, Australie et Nouvelle-Zélande Urantia Association
Allan Lane, Perth
En lisant récemment une série d’articles du Dr Rupert Sheldrake, un brillant chercheur dont les travaux dans le domaine de la biologie et en particulier de l’évolution, font preuve d’une ouverture d’esprit exaltante, et celui de Colin Wilson dans le même livre, j’ai commencé à réfléchir les idées stimulantes présentées concernant l’existence d’une diversité aussi étonnante de formes de vie sur Terre : on estime qu’il existe actuellement des millions d’espèces différentes partageant la planète avec nous, et qu’il y a eu des centaines de millions d’espèces différentes depuis que la vie est apparue ici .
Pourquoi, me suis-je demandé plus que jamais auparavant, une telle variété à couper le souffle ? Notre planète abrite au moins 300 000 espèces de coléoptères, au moins 20 000 espèces d’orchidées sauvages, environ 200 000 espèces différentes de papillons nocturnes et de papillons, des centaines et des centaines de caroncules et d’eucalyptus, et qui sait combien d’araignées !
J’essaierai dans cet article de m’en tenir principalement à cette question de la diversité tout en examinant les théories pour son explication telles que présentées par la science établie et le Livre d’URANTIA. Dans des articles ultérieurs, j’aimerais étudier le sujet épineux de l’héritage de l’instinct et de la forme.
Les biologistes moléculaires et les physiciens théoriciens sont les grands prêtres de l’establishment scientifique d’aujourd’hui, et leurs découvertes et leurs théories ont encouragé nombre d’entre eux à décréter que la vie n’est rien d’autre qu’une interaction complexe entre la matière et l’énergie qui sera un jour régulièrement créée en laboratoire. Beaucoup de ceux qui ont osé suggérer le contraire ont été violemment attaqués et ridiculisés, comme en témoigne malheureusement l’article éditorial du numéro du 24 septembre 1981 de « Nature » intitulé « Un livre à brûler ? », dans lequel la suggestion de Sheldrake selon laquelle des agences immatérielles encore non identifiées pourraient travailler avec et à travers le codage génétique d’un organisme dans l’ADN de ses cellules, pour aider à produire les phénomènes vitaux de notre monde, est donné au troisième degré. Cette réaction soudaine face à des idées qui remettent en question la vision mécaniste du monde est le symptôme d’une foi religieusement fanatique dans la justesse de cette croyance et, ironiquement, un tel comportement n’est absolument pas scientifique.
¶ Explication du néo-darwinisme
Le néo-darwinisme est la doctrine utilisée par la majorité de l’establishment scientifique pour rendre compte de la diversité des êtres vivants. Il prétend que l’ensemble du modèle d’un organisme, déterminant sa forme, sa fonction et son comportement, est présent dans les molécules d’ADN contenues dans sa première cellule embryonnaire formée à partir de l’union des cellules sexuelles de ses deux parents. Pour que la progéniture diffère sensiblement de ses parents et constitue ainsi immédiatement une nouvelle espèce [ponctuationalisme], ou, comme le préfèrent les néo-darwinistes, qu’elle diffère légèrement dans le sens d’une nouvelle espèce [gradualisme], des réarrangements de la position et donc de l’ordre de certaines sous-molécules doivent se produire le long de la supermolécule d’ADN, modifiant ainsi le code enchâssé sur toute sa longueur. Ce code modifié produit un organisme modifié, différant par sa forme, sa fonction ou son comportement, ou comme c’est souvent le cas, les trois.
Ces réarrangements moléculaires qui, à eux seuls, produisent les variations héréditaires sont provoqués, nous disent-ils, uniquement par des mutations aléatoires accidentelles et sans but, déclenchées par des facteurs tels que des réactions chimiques et des bombardements par des radiations, ou par un remaniement aléatoire de gènes comme dans le processus de méiose. la production de cellules sexuelles par l’organisme parent dans laquelle la probabilité que deux cellules contiennent des informations identiques est minimisée.
Une fois qu’un tel nouvel organisme est apparu, il est soumis aux pressions impitoyables de la sélection naturelle, de sorte que s’il possède des attributs favorables à la survie et qu’il atteint la maturité sexuelle, il est susceptible de cimenter son codage ADN altéré en se reproduisant avec succès, de manière asexuée ou sexuelle. selon le type d’organisme. Il peut même rivaliser mieux que son espèce parente pour des besoins vitaux similaires et contribuer à son extinction. Son nombre pourrait augmenter suffisamment pour l’inclure parmi les autres espèces à succès dans l’atlas des êtres vivants.
La multiplication du processus décrit ci-dessus par plusieurs millions sur des millions d’années aboutit à l’abondante diversité de la vie sur terre aujourd’hui. Comme il n’existe pas d’objectif supérieur guidant l’évolution des formes de vie – celui-ci étant complètement accidentel – il s’agit en fin de compte d’un phénomène dénué de sens.
¶ Explication du Livre d’Urantia
Le Livre d’URANTIA propose une explication de la grande diversité de la vie, à la fois dans le présent et telle que préservée dans les archives fossiles, qui est nettement différente à certains égards clés et très similaire à celle des néo-darwinistes sur d’autres. La différence majeure est qu’il n’y a rien d’accidentel ou d’inutile dans le cours de l’évolution de la vie : en effet, des êtres hautement intelligents ont été impliqués dans la création de ses véhicules physiques initiaux ; la recherche du codage génétique nécessaire à son aventure évolutive ; la transmission de l’étincelle de vie divine pour l’animer ; l’implantation d’organismes unicellulaires « in vitro » — pour ainsi dire — dans la future biosphère ; et le suivi ultérieur des progrès, avec des modifications des conditions environnementales là où cela est jugé nécessaire, pour aider la marche en avant des formes de vie en progression - l’antithèse de la soupe en expansion insensée, inutile et sans but des néo-darwinistes, de matière et d’énergie contenant de curieux , mais sans importance, les interactions entre matière et énergie nommées « vie » par une forme de cette « vie ».
Des rôles importants sont attribués aux mutations apparemment aléatoires du matériel génétique (j’en parlerai plus tard) - l’ADN n’est pas mentionné nommément: avant les années 1950, les généticiens pensaient que les protéines étaient les porteuses des codes génétiques de la cellule, et je suppose que les prétendus révélateurs n’ont pas voulu anticiper notre découverte comme c’est le cas de leur mémoire sur ces questions scientifiques - et sur la sélection naturelle.
À première vue, il est tentant de souscrire à l’explication des néo-darwinistes, mais après une réflexion plus approfondie, des trous béants commencent à apparaître. L’une des principales difficultés pour moi réside dans les probabilités incroyablement faibles que je suis appelé à pratiquement ignorer pour que des événements aléatoires se produisent et qui sont si cruciaux pour tout leur argument.
¶ Démêler le Gode génétique de l’ADN
Laissant de côté la question de l’origine de la vie, avec les événements aléatoires et accidentels si chers aux mécanistes qui en rendaient compte, regardons de plus près l’ADN « vivant » et le processus de mutation, en vue de rendre compte de l’origine de la vie. l’énorme diversité de vie qui sature la biosphère.
La molécule d’ADN est composée de millions d’atomes disposés en forme de longue torsion, comme un très long escalier en colimaçon, dont les marches sont constituées de 2 chacune des 4 sortes de molécules plus petites, appelées bases, symbolisées par les lettres A, C. , G, T, avec la limitation supplémentaire que seuls A et T peuvent se joindre tandis que C et G peuvent également se joindre uniquement ; ces « paires de bases » sont les étapes de l’analogie. À partir d’une extrémité des « escaliers », différents « mots » peuvent être épelés dans un langage codé, comme l’illustre le diagramme ci-dessous, qui montre l’escalier en colimaçon sans torsion et posé à plat.
Prenez, par exemple, la rangée de lettres du haut et notez que les 4 bases différentes sont disposées dans un ordre différent le long de cette portion d’ADN, mais avec des motifs évidents [le lecteur avisé en déduira que cet ADN provient de la famille féline des mammifères — « Est-il sérieux? » Je vous entends demander !]. Blague à part, une des réalisations majeures des chercheurs en génétique a été de découvrir que des segments particuliers – appelés gènes – de la chaîne d’ADN, contenant des centaines, voire des milliers et des milliers de ces « lettres » chimiques, forment des codes précis qui aident à déterminer des résultats tels que la couleur des cheveux. , les cellules du cerveau et le muscle cardiaque et, lorsqu’ils sont ajoutés aux codes de l’ADN de tous les chromosomes d’un organisme, ils représentent le modèle de cet organisme.
¶ Gros chiffres, grandes options
Mettre en évidence les probabilités impliquées dans des changements positifs dans un organisme nécessitera d’examiner de plus près la méthode de codage utilisée sur la molécule d’ADN. Les plus petites informations utilisables sont conservées par les paires de bases en unités de 3 côte à côte, appelées triplets, comme illustré ci-dessous. Chaque position peut être remplie par 4 lettres différentes, ce qui rend possible un total de 64 triplets différents dans une infime partie d’ADN.
Ces triplets sont responsables, à travers un processus en plusieurs étapes, de la sélection et de la réunion en chaînes d’acides aminés dans des ordres précis pour fabriquer les protéines les plus importantes, dont il existe des milliers de types différents, qui régissent de manière indispensable la conception et le fonctionnement de la grande variété de cellules vivantes. Ce processus crucial de fabrication des protéines, dans lequel la séquence d’acides aminés représentée par l’ordre des triplets est fidèlement préservée, est illustré schématiquement ci-dessous.
¶ De l’ADN à la molécule de protéine
En regardant maintenant une séquence d’ADN légèrement plus longue contenant 5 tripiés, le nombre de séquences différentes possibles peut être calculé pour ce segment. Bien qu’il y ait 64 triplets différents pouvant occuper chacun de ces 5 espaces consécutifs, ils ne peuvent provoquer la sélection, à travers le processus impliqué illustré ci-dessus, que d’un acide aminé par triplet à partir d’un pool de seulement 20 acides aminés essentiels à la vie sur terre. Tous ces acides aminés peuvent être sélectionnés par plus d’un triplet, à l’exception de la méthionine et du tryptophane, 3 d’entre eux ayant 6 triplets qui peuvent les choisir, utilisant ainsi à leur avantage les triplets excédentaires. Ainsi, chacun des 5 espaces triplet illustrés ci-dessous contient 20 acides aminés différents qui peuvent être choisis, ce qui rend possible un total surprenant de 3 200 000 séquences d’acides aminés différentes à partir d’une si petite section d’ADN !
L’ADN peut être considéré comme les pages d’un manuel d’instructions sur lesquelles sont imprimés les détails de la construction des protéines, les gènes étant les chapitres. Certains chapitres sont très longs, décrivant la fabrication de protéines contenant des milliers d’acides aminés dans des chaînes précisément ordonnées [via des milliers de triplets précisément ordonnés]. Le nombre de protéines différentes potentielles est énorme.
¶ Les faibles chances d’amélioration accidentelle
Les protéines étudiées jusqu’à présent par nos scientifiques varient en nombre d’acides aminés d’environ 50 à plusieurs milliers. Considérons une protéine imaginaire comportant 300 éléments constitutifs d’acides aminés, fabriqués à partir des instructions de l’ADN par le processus de transcription-traduction décrit ci-dessus. Ce ne sera qu’une des 20 puissances 300 chaînes protéiques possibles pour lesquelles le long tronçon de 300 triplets pourrait être codé [c’est un nombre de plus de 300 chiffres]. Que signifient des chiffres comme celui-ci ? À titre de comparaison, on estime qu’il n’y a que 1 076 protons et neutrons dans l’univers connu. Le calcul mathématique estime que les chances en faveur de toutes les protéines connues utilisées par les cellules apparaissant par hasard sont de une sur 10^40 000^ — c’est-à-dire un 1 suivi de 40 000 zéros.
Je suis impressionné par l’ingéniosité de ce système de codage moléculaire, qui peut punir sévèrement ou grandement récompenser des changements relativement mineurs dans le code, comme, dans le premier cas, dans le cas d’une maladie comme l’hémophilie, ou, dans le second, dans le cas de modifications du code. couleur de peau pour améliorer le camouflage d’un animal.
Que des mutations accidentelles puissent produire suffisamment de bonnes instructions pour contrecarrer les mauvaises instructions virtuellement inestimables possibles, dans les bonnes positions d’ADN au bon moment, en s’appuyant efficacement sur des mutations accidentelles avantageuses antérieures, pour produire la merveilleuse diversité des êtres vivants qui nous entourent aujourd’hui, est au-delà de ma capacité à divertir sérieusement. D’après ma compréhension, certes limitée, la probabilité d’une si longue série d’événements propices est sûrement si proche de zéro qu’elle est pratiquement impossible.
Supposons que les mammifères placentaires soient nés soudainement de parents reptiles comme décrit dans Le Livre d’URANTIA (LU 61:0.1). Afin de produire un organisme nouveau et unique, il faut évidemment fabriquer des cellules nouvelles et uniques. Pour simplifier, fabriquer une nouvelle cellule nécessite au moins une nouvelle protéine, et fabriquer une nouvelle protéine nécessite un nouveau code ADN efficace [tous les changements dans le code n’entraînent pas des changements dans les protéines produites], et un nouveau code ADN nécessite au moins un réarrangement d’une molécule de base sur la chaîne d’ADN [une mutation]. Quelle est la probabilité qu’un hasard accidentel produise le(s) code(s) exact(s) nécessaire(s) pour cet énorme saut ? Ou, en supposant que le cou de la girafe s’est allongé par étapes sur une longue période de temps - se référer aux néo-darwinistes - quelle est la probabilité que les mutations nécessaires modifiant la longueur du cou se soient produites de manière aléatoire, dans l’ordre chronologiquement correct, dans les bonnes parties. des gènes appropriés « d’étirement du cou » ? [For the URANTIA Book’s version of the giraffe’s neck episode, see (LU 61:4.4).]
¶ Un objectif plus élevé ?
En commençant par l’apparition de la première cellule vivante d’un ancêtre humain sur Terre, et en laissant de côté la question de la faible probabilité ahurissante en faveur de sa naissance accidentelle pour une discussion future, il y avait la longue chaîne d’événements et l’activité de recodage au sein de l’ADN des cellules, menant à l’apparition des humains et de centaines de millions de formes de vie différentes en cours de route, à une série d’accidents, ou un objectif supérieur était-il impliqué ? Je parie sur cette dernière, ne serait-ce qu’en raison des probabilités impliquées dans l’émission. Les généticiens nous disent que plus de mutations sont nuisibles qu’utiles. Je pense également que plus un organisme devient complexe, plus la probabilité de dommages dus à des mutations accidentelles non guidées devrait augmenter. Si un boulier tombe dans une mare d’eau, il peut toujours remplir sa fonction de comptage, mais un grain de poussière au bon endroit rendra un ordinateur inutile.
Si la myriade d’êtres vivants sur terre est le résultat du travail et de la planification d’intelligences supérieures, comment expliquer le rôle joué par les mutations aléatoires ?
Imaginez que j’ai construit un toit et que je décide de remplir un réservoir d’eau de pluie pour mes besoins en eau potable. La chute des gouttes de pluie est un processus très aléatoire en ce qui concerne les endroits sur lesquels elles atterriront, le moment où les averses arriveront, etc. Ce serait accidentel si un carreau recevait 2 gouttes de plus lors d’une averse que son voisin. Pourtant, si je place une gouttière autour du toit et que je fais passer un tuyau de descente jusqu’au réservoir situé en dessous, j’atteins mon objectif. Si je veux être assuré des meilleurs résultats, je garderai consciencieusement la gouttière exempte de feuilles.
Une telle procédure utile est décrite dans Le Livre d’URANTIA. Les Porteurs de Vie ont travaillé longtemps dans leurs laboratoires pour produire les formules nécessaires pour permettre à la vie sur terre de réussir (LU 65:4.4), et pour avoir la capacité importante et essentielle d’une grande diversification (LU 65:4.10).
« Les multiples sous-produits de l’évolution biologique sont tous essentiels pour que les formes supérieures de vie intelligente puissent fonctionner pleinement et définitivement,… » (LU 36:2.17)
Le Ministre Divin s’implique dans le cours de l’évolution par l’intermédiaire des esprits-esprits adjoints (LU 36:5.1). Les formulations physiques originales des Porteurs de Vie peuvent être comparées au toit, aux gouttières, aux tuyaux de descente et au système de réservoir décrits ci-dessus, tandis que les activités des esprits-esprits adjoints peuvent être considérées comme aidant à garder les gouttières propres.
Si un être, qui ignorait la signification du système de toit et de réservoir et l’existence de moi, le concepteur et nettoyeur de gouttières, devait le découvrir et commencer à l’étudier au fil des saisons, cet être pourrait conclure que le merveilleux réapprovisionnement périodique de le char était une éventualité accidentelle d’événements aléatoires et a raté la planification minutieuse qui y a été associée. Je ne pouvais que m’émerveiller devant l’ingéniosité de cet être pour tenter de m’expliquer.
À mon avis, le principe général d’une vie intelligemment créée et guidée, implantée sur des planètes pour évoluer vers une multiplicité de formes supérieures, par des êtres plus capables que nous, est de loin, de loin, mieux soutenu par les mathématiques impliquées que le principe général. d’une série totalement accidentelle d’événements évoluant dans la vie.
Quant aux détails précis de la plus probable des deux théories concurrentes, telle que décrite en détail dans Le Livre d’URANTIA, seul le passage du temps permettant beaucoup plus de recherche, une réflexion profonde et peut-être une révélation plus approfondie, aidera à établir leurs degrés de précision.
Ma définition de la vraie science est la suivante : la tentative honnête de comprendre la réalité objective. J’espère sincèrement qu’un grand nombre de vrais scientifiques - y compris vous et moi et quelle que soit notre éducation formelle - travailleront sur le puzzle, examinant sans crainte les données, quelles que soient les conséquences pour les théories chères, pour les articles de foi, et refuseront de le faire. inventer l’univers mais plutôt le décrire.
¶ Référence
- Brookesmith, Peter (éditeur) (1984). « Penser l’impensable : des idées qui bouleversent la pensée conventionnelle » (Orbis Publishing)
Limites de l’univers
La simple vérité est que la vie ne s’explique pas par elle-même. C’est la base des enseignements religieux qui ont accompagné le progrès de l’homme à travers les âges… Si nous basons nos concepts de pensée logique sur la croyance que l’univers peut être expliqué par notre esprit normal, nous nous limitons à un univers n’ayant pas de plus grand intelligence que la nôtre.
Extrait de « L’univers des relations », de J.H. Reyner