© 2001 Charles Montgomery
© 2001 La Fellowship du Livre d'Urantia
| Religion universelle : une présentation interconfessionnelle | Volume 3, numéro 1, 2001 (été) — Table des matières | Dernière montagne à Vancouver |
La civilisation est en danger quand la jeunesse néglige de s’intéresser à l’éthique, à la sociologie, à l’eugénisme, à la philosophie, aux beaux-arts, à la religion et à la cosmologie. (LU 111:4.4)
Eugénisme, u-JEN-iks, n. [Gr. eu, eh bien, genre, race] La science qui traite de l’amélioration des traits héréditaires d’une race. " - The New Webster Encyclopedic Dictionary, Copyright 1971
Le Livre d’Urantia nous encourage à pratiquer l’eugénisme. Bien que le mot eugénisme n’apparaisse qu’une seule fois dans Le Livre d’Urantia (LU 111:4.4), il y a environ deux douzaines de déclarations qui suggèrent que nous devrions commencer sérieusement à pratiquer l’eugénisme sur cette planète. « Si les inférieures se reproduisent sans restriction, alors que les supérieures limitent leur progéniture, cela conduit infailliblement au suicide de la civilisation culturelle » (LU 79:2.7). Certaines personnes se demandent si l’accent mis par le Livre d’Urantia sur l’eugénisme reflète simplement la teneur de l’époque à laquelle il a été écrit, et s’il est toujours d’actualité. D’autres sont sûrs que c’était destiné à durer. La première question que les gens se posent souvent est : « Qui jouera le rôle de Dieu ? » ou « Qui décidera qui pourra se reproduire? » Il s’agit d’un problème épineux que même Le Livre d’Urantia reconnaît : « La difficulté pour exécuter un programme aussi radical sur Urantia vient de l’absence de juges compétents pour statuer sur l’aptitude ou l’inaptitude biologique des individus des races de votre monde » (LU 51:4.8). Mais selon le livre, le problème n’est pas insurmontable, car il continue ainsi : « Malgré cet obstacle, il semble que vous devriez être capables de vous mettre d’accord sur la dissociation biologique d’avec les lignées les plus notoirement inaptes, défectueuses ou antisociales » (LU 51:4.8).
L’eugénisme a été préconisé par Platon dans l’Antiquité et par Sir Francis Galton au XIXe siècle. Au début du XXe siècle, la science de l’hérédité s’était développée. La transmission largement prévisible de traits héréditaires, bons et mauvais, d’un parent à l’enfant était largement reconnue, et l’eugénisme est devenu une cause populaire, attirant de nombreuses personnes intelligentes. Malheureusement, l’un de ceux qu’il a attirés était Adolph Hitler. Son plan pour développer une Race Maîtresse était d’exterminer les personnes qu’il considérait comme inférieures. Des populations entières ont été rassemblées et transportées vers des camps de la mort. Peu ont survécu. Depuis lors, l’eugénisme est considéré, au mieux, comme une pseudo-science, et, au pire, comme un racisme cruel. Hitler a donné une mauvaise réputation à l’eugénisme et a fait reculer sa cause d’au moins 60 ans.
La population des pays hautement développés croît beaucoup plus lentement que celle des pays moins développés. De même, au sein d’une nation donnée, les classes supérieures se reproduisent beaucoup plus lentement que les classes inférieures. Selon le professeur d’économie Edward M. Miller, professeur d’économie et de finance à l’Université de la Nouvelle-Orléans, on peut s’attendre à ce qu’un homme et une femme aux États-Unis, diplômés de l’université, aient 1,6 enfant. Un couple diplômé du secondaire aura 2,0 enfants, et un couple qui n’a pas terminé ses études secondaires aura en moyenne 2,6 enfants. Cela ne semble pas être une énorme différence, mais j’ai généré le tableau suivant sur la base de ces données pour montrer que l’effet multiplicateur au fil du temps est énorme. La projection suppose que les taux de reproduction actuels de ces groupes et de leur progéniture restent constants et ne tient pas compte de toute mobilité ascendante :
Nombre de descendants produits par 100 personnes
| Groupe, taux de natalité par couple (et QI) |
Après 1 génération |
Après 3 générations |
Après 10 générations |
|---|---|---|---|
| Décrochages scolaires 2,6 par couple, (QI 81) |
130 | 220 | 1 379 |
| Diplômés du secondaire 2,0 par couple, (95 QI) |
100 | 100 | 100 |
| Diplômés universitaires 1,6 par couple, (111 QI) |
80 | 51 | 11 |
C’est un scénario choquant, une tendance extrêmement dysgénique. Après dix générations, le nombre de 100 décrocheurs du secondaire atteindra 1 379, tandis que le nombre de 100 diplômés universitaires diminuera à 11. À moins d’inverser la tendance, je crains qu’en dix courtes générations, les groupes qui constituent le leadership de la race humaine ne disparaissent pratiquement. Rappelez-vous : « le véritable péril, pour l’espèce humaine, réside dans la prolifération désordonnée des lignées inférieures et dégénérées des divers peuples civilisés plutôt que dans le danger supposé de leur entrecroisement racial » (LU 82:6.11). Cela nous donne envie de faire quelque chose pour inverser la tendance. Cela nous rappelle la déclaration concernant la conservation des types spirituels supérieurs sur notre planète. « Ce tableau alarmant a conduit les personnalités supervisant Satania à considérer avec faveur les propositions de certains de vos superviseurs planétaires plus immédiats, qui recommandent de prendre des mesures propres à favoriser et à conserver les types spirituels supérieurs des races d’Urantia » (LU 110:4.6).
La mise en œuvre mondiale de programmes eugénistes éthiques et efficaces constituera un grand pas vers le progrès de l’humanité. Avec le temps, la pauvreté et la criminalité seront pratiquement éliminées. La science, l’industrie, les arts, la philosophie et l’éducation prospéreront. Mais les obstacles à l’acceptation sont grands. Nous répugnons à juger et à catégoriser les gens. Nous reculons devant des mots tels que inapte, défectueux, dégénéré et inférieur. Nous sommes choqués lorsque nous lisons dans Le Livre d’Urantia que « la pauvreté et la dépendance tant que l’on soutient largement des lignées tarées et dégénérées, et qu’on leur permet de se reproduire librement » (LU 71:3.8).
Nous hésitons à appliquer les mots défectueux et dégénérés à nos semblables. Nous sommes plus à l’aise de dire que certaines personnes sont défavorisées, marginalisées, en difficulté, à faible revenu ou au chômage. Il est temps que nous affrontions les faits comme le fait le Livre d’Urantia. Il est temps que nous reconnaissions et acceptions ouvertement que certaines personnes ne sont pas aptes à avoir des enfants et que ces personnes doivent être encouragées, cajolées, tentées et, si nécessaire, forcées de s’abstenir de se reproduire. Il est temps pour ceux qui ont vu la vérité de s’exprimer.
L’eugénisme est une véritable science, comme tout éleveur de minutie. Les animaux de race le savent, et cela peut s’appliquer aux humains aussi efficacement qu’aux chiens et aux chevaux. L’hérédité est puissante et incontournable. La pomme ne tombe pas loin de l’arbre, comme dit le proverbe. Même si un génie peut parfois naître de parents moyens et que des parents doués peuvent occasionnellement produire un enfant ennuyeux, dans la grande majorité des cas, la progéniture ressemble beaucoup à ses parents. « Les dirigeants d’Urantia auront-ils la clairvoyance et le courage de favoriser la multiplication d’êtres humains moyens et stabilisés, ou de favoriser celle des groupes extrêmes, d’une part ceux qui dépassent la normale et d’autre part la masse considérablement croissante des êtres inférieurs à la normale ? » (LU 68:6.11).
Des études sur des jumeaux identiques séparés à la naissance et élevés dans des familles différentes montrent clairement que l’hérédité joue un rôle plus important que l’environnement dans la détermination des capacités. L’intelligence de ces couples de jumeaux reste constamment similaire même lorsqu’ils sont élevés dans des foyers aux atmosphères intellectuelles très divergentes. Même si un bon environnement est extrêmement important pour façonner un enfant, la nature est encore plus puissante que l’éducation. Par conséquent, pour concevoir un bon programme d’eugénisme, tout ce que nous avons à faire est d’examiner les parents et d’empêcher ceux qui ne sont pas aptes à devenir parents et/ou inaptes à être des membres productifs de la société de se reproduire. Heureusement, il existe une forte corrélation entre le potentiel génétique et la réussite réelle.
L’eugénisme ne doit pas nécessairement être cruel. Le régime de mauvais traitements et de meurtres d’Hitler était singulièrement inhumain. La reproduction de ceux jugés inaptes peut être réduite par des moyens légaux et humains. L’extermination n’est pas une option éthique. Les méthodes les plus coercitives que je cautionnerais incluent la stérilisation forcée et l’avortement forcé. Ceux-ci sont généralement inoffensifs pour la personne qui subit la procédure et laissent la personne libre de vivre une vie pleine de sens. Et même cela, je ne les préconiserais que dans des circonstances extrêmes, comme lorsqu’un fœtus est exposé au crack in utero. Dans la plupart des cas, un système de lois, de licences, de pressions sociales et d’incitations financières suffira à garantir la réduction de la reproduction indésirable. L’eugénisme n’a pas besoin d’être inhumain. Il peut et doit respecter l’individu.
L’eugénisme n’a pas besoin d’être raciste. Il y a des Européens du Nord faibles d’esprit, indolents et défectueux, et il y a des Juifs faibles d’esprit, indolents et défectueux, tout comme il existe des individus brillants et productifs dans les deux groupes ethniques. Un principe bien connu de la génétique stipule qu’il existe plus de variations au sein d’un groupe qu’entre deux groupes. De plus, toute la construction de la race est discutable. Les différences entre les six races Sangik originales étaient minimes et il y a eu tellement de mélanges qu’il ne reste plus aucune race pure. Par conséquent, un programme d’eugénisme éthique doit se concentrer sur les qualités de l’individu, et non sur le groupe ethnique, racial ou de couleur auquel cet individu appartient, car agir autrement serait à la fois non scientifique et injuste, et pourrait aller à l’encontre du but eugénique. L’eugénisme n’a pas besoin d’être raciste. Il peut et doit être daltonien.
L’eugénisme n’a pas besoin d’être fasciste. Le régime nazi d’Hitler était une dictature. Les gens ordinaires n’avaient pas droit de vote et gardaient le silence, craignant pour leur vie, même si beaucoup désapprouvaient. La réponse à la question « Qui jouera Dieu ? » Nous tous! Nous déciderons en tant que société qui peut se reproduire, grâce à nos processus démocratiques et à nos représentants élus et nommés. Les politiques eugéniques devraient garantir une protection égale et respecter une procédure régulière. Nous commençons modestement, avec des choses sur lesquelles la plupart d’entre nous peuvent s’entendre, comme un âge minimum pour avoir des enfants. Nous promulguons ces exigences dans la loi et utilisons nos tribunaux de la famille et nos agences de protection de l’enfance existants pour les administrer. Nous jouons déjà à Dieu de cette manière lorsque nous accordons des adoptions ou plaçons des enfants dans des familles d’accueil. Plus tard, nous ajoutons des tests de toxicomanie et de responsabilité financière. Nous bâtissons des familles solides en refusant aux personnes inaptes le droit à la parentalité. Progressivement, nous limitons les droits des futurs parents à mesure que nous protégeons les droits de l’enfant et les intérêts de la société. À mesure que les perceptions changent, la force de l’opinion publique et la pression des pairs deviendront un puissant outil de maintien de l’ordre, comme c’est le cas en Chine, où la politique d’un enfant par couple imposée par le gouvernement est désormais généralement acceptée. L’eugénisme n’a pas besoin d’être draconien. Cela peut et doit être démocratique.
Les enfants devraient avoir des droits distincts de ceux des adultes, et cette idée est de plus en plus reconnue à travers le monde. Il existe même une organisation appelée Voices for the Unborn, bien qu’elle ait une position pro-vie. D’autres groupes se concentrent sur le droit de l’enfant à ne pas être maltraité ou exploité. Ma prescription pour une déclaration des droits de l’enfant à naître inclut le droit de ne pas naître, à moins que certaines conditions ne soient réunies, notamment être recherché, une mère et un père adultes formés à l’éducation des enfants, une capacité financière et l’absence de drogues et de maladies. Si tous les enfants doivent avoir ces droits, à l’inverse, les droits de certains adultes doivent être restreints, de sorte qu’ils ne puissent pas accoucher si ces conditions ne sont pas réunies. « Les idéaux plus évolués de la vie de famille conduisent au concept que l’apport d’un enfant au monde, loin de conférer certains droits aux parents, implique la responsabilité suprême de l’existence humaine » (LU 84:7.25). Nous accordons actuellement aux parents le droit de procréer librement, quel que soit le bien-être de l’enfant. Limiter ce droit nécessitera un changement majeur d’attitude et nécessitera un mécanisme de mise en œuvre. Une méthode qui a été suggérée de temps à autre est un système de licences parentales. Les critères d’octroi de licence reflètent les droits de l’enfant :
Il n’est pas nécessaire de déterminer qui doit se reproduire sur la base d’un examen du matériel génétique. Il est suffisant et politiquement plus sûr d’examiner la préparation circonstancielle des futurs parents, en appliquant des critères tels que les cinq énumérés ci-dessus. Les gens seront plus facilement d’accord sur la nécessité de protéger le droit de l’enfant à une bonne parentalité que sur la nécessité de restreindre les droits reproductifs de ceux qui ne sont pas aptes à devenir parents. Toute tentative ouverte de dépistage génétique se heurterait, dans le climat actuel, à une opposition farouche. Pour le moment, nous parviendrons davantage à mettre la génétique au placard et à concevoir des politiques sociales garantissant de meilleures conditions au nouveau-né.
Si nous nous assurions que les cinq circonstances ci-dessus étaient présentes pour chaque enfant né, quel monde changé et merveilleux ce serait ! Chaque enfant aurait un père et une mère accueillants, mûrs et bien préparés, les nécessités de la vie et un foyer sain et paisible. Rappelez-vous que «c’est la volonté du Père que j’agisse ainsi, mais le même Père a ordonné la création des mâles et des femelles ; Dieu veut que les hommes et les femmes trouvent leur service le plus élevé et la joie correspondante en établissant des foyers pour accueillir et élever des enfants, pour la création desquels ces parents deviennent coassociés aux Créateurs du ciel et de la terre» (LU 167:5.7).
Si nous combinons l’absence de ces cinq circonstances, nous obtenons le pire des cas : un nourrisson accro au crack et infecté par le SIDA, avec une mère adolescente négligente et abusive, bénéficiant de l’aide sociale, et sans père en vue. Cette image contraste fortement avec l’idéal.
Après avoir demandé « Qui jouera à Dieu » et « Qui se reproduira », les gens veulent savoir « Flow, pouvons-nous mettre en œuvre un programme d’eugénisme éthique ». Là encore, la réponse est que la mise en œuvre doit être convenue démocratiquement et administrée avec humanité.
On nous dit que, sur les mondes établis dans la lumière et la vie, « la reproduction est règlementée d’après les nécessités planétaires et les dons héréditaires innés. Durant cet âge, les habitants de la planète sont divisés en cinq à dix groupes, et les groupes inférieurs n’ont le droit de procréer que moitié autant d’enfants que les groupes supérieurs. L’amélioration constante d’une race aussi magnifique durant toute l’ère de lumière et de vie est largement une affaire de reproduction sélective chez les lignées raciales qui font montre de qualités supérieures de nature sociale, philosophique, cosmique et spirituelle » (LU 55:6.3) . Que ce soit par le biais de la planification familiale, d’incitations financières, de licences ou de tout autre moyen, il ne fait aucun doute qu’un moyen de réglementer la reproduction sera finalement utilisé. Faisons partie de ces âmes courageuses qui, même aujourd’hui, prônent ouvertement des politiques eugéniques éthiques, aveugles à la couleur, dérivées de la démocratie et mises en œuvre avec humanité. Ce faisant, nous ferons avancer le plan divin pour notre planète.
Charles « Chick » Montgomery est titulaire d’un BA (cum laude) de Harvard et d’une maîtrise en administration publique de l’U.S.C. Il a été urbaniste principal, professeur d’université et concessionnaire de la Renaissance Fair. Chick lit Le Livre d’Urantia depuis 1969.
| Religion universelle : une présentation interconfessionnelle | Volume 3, numéro 1, 2001 (été) — Table des matières | Dernière montagne à Vancouver |